Schriftelijke vragen flexwoningen Mozartlaan, Brasserskade en TU

Aan het College van B&W Delft

Delft, 22 november 2022

Schriftelijke vragen betreffende flexwoningen Mozartlaan, Brasserskade en tijdelijke opvang TU-Campus

Geacht college,

Het persbericht betreffende de benoeming van twee locaties voor flexwoningen voor statushouders en Oekraïense vluchtelingen heeft veel beroering gebracht bij de omwonenden van de locatie Mozartlaan en vraagtekens gezet bij de leden van de fractie Hart voor Delft.

Ook zijn er meerdere vragen gerezen over de sinds september 2022 in gebruik genomen locatie aan de TU-campus. Er is een vergunning afgegeven voor 5 maanden, maar HvD twijfelt aan de einddatum. Een recent bezoek aan de locatie en een gesprek met een medewerker van de COA heeft niet de indruk gewekt dat de locatie over 3 maanden weer sluit. HvD wil graag weten wat nu precies de bedoeling is van deze noodopvang en in hoeverre de noodlocatie aan de TU-campus aan de taakstelling, opgelegd door het Rijk, bijdraagt. Ook wil HvD weten wat het plan van aanpak is als de mensen de locatie moeten verlaten als de einddatum is bereikt en de zienswijze vernemen achter het sluiten van de ene locatie en het openen van twee andere. De vragen hierover zijn in dit document benoemd en wij wachten snelle beantwoording af.

De volgende vraag willen wij stellen aan het college over de beoogde flexwoningen aan de Brasserskade:

  1. Het persbericht vermeldt dat de flexwoningen voor 1/3 bestemd zijn voor statushouders en/of Oekraïense vluchtelingen en 2/3 voor een mix van doelgroepen, zoals starters op de woningmarkt of spoedzoekers.

Waarom wordt de term spoedzoeker gebruikt bij de verduidelijking van doelgroepen die voor 2/3 in aanmerking komen voor de flexwoningen? Kan dit veranderen in ‘starters op de woningmarkt of urgente woningzoekers, niet zijnde statushouders’. (Een statushouder is namelijk ook een spoedzoeker en wordt al benoemd bij de doelgroep voor 1/3 van de flexwoningen.)

De volgende vragen willen wij stellen aan het college over de beoogde flexwoningen aan de Mozartlaan:

  1. Heeft de gemeente Delft een onderzoek gedaan naar de wenselijkheid van de bouw van flexwoningen voor Oekraïense vluchtelingen aan de locatie Mozartlaan bij omwonenden. Zo nee, waarom niet?
  2. Waarom als het antwoord op vraag 1 nee is, is dan wederom aan de beginspraak, de burgerparticipatie voorbijgegaan? Is het college het met ons eens dat ook voor tijdelijke woningbouwprojecten geldt dat de omgeving nauw betrokken en gehoord moet worden bij de uitwerking van de plannen?
  3. Bent u het met Hart voor Delft eens dat de wijk de Buitenhof, welke aangemerkt staat als kwetsbare achterstand wijk en ook de nodige nog onopgeloste problemen kent, niet de aangewezen wijk is om 200 kwetsbare mensen te huisvesten van dezelfde nationaliteit?
  4. Waarom bent u nooit bereid geweest voor Delftse jongeren flexwoningen te plaatsen, u bent er toch mee bekend dat jongeren al jaren wachten op actie van de gemeente om het nijpende tekort aan jongerenhuisvesting aan te pakken? Het plaatsen van verplaatsbare woonunits/flexwoningen in de Buitenhof zou een prima tijdelijke oplossing geweest zijn om extra woonruimte te creëren voor starters en jongeren.
  5. Welke andere locaties heeft u overwogen in plaats van de locatie in de Buitenhof? Heeft u nagedacht over locaties zoals bijvoorbeeld om er een paar te noemen:
    1. De hoek bij het Kruithuis die al jaren braak ligt;
    2. Het terrein bij de oude Gistfabriek;
    3. Het park bij het Agnetapark.
  6. Indien aan de taakstelling voldaan wordt door meetellen van de locatie TU-campus bent u dan bereid om de locatie aan de Buitenhof dezelfde mix van doelgroepen toe te kennen als de Brasserskade: t.w.: 1/3 bestemd voor statushouders en/of Oekraïense vluchtelingen en 2/3 voor een mix van doelgroepen, zoals starters op de woningmarkt of urgente woningzoekers, niet zijnde statushouders? 

De volgende vragen willen wij stellen aan het college over de tijdelijke opvanglocatie op het terrein van de TU:

  1. 220 asielzoekers worden opgevangen voor de duur van 5 maanden sinds 3 september jl. De helft van de tijd is al voorbij. Waar gaan de 220 asielzoekers naar toe na 3 februari? Stromen deze door naar de 2 nieuwe locaties of wordt het tijdelijke asielzoekerscentrum niet meer tijdelijk?
  2. Waarom wordt de ene locatie gesloten en de andere geopend, is het niet veel logischer dat met het COA en TU Delft bekeken wordt of verlenging van de locatie TU-campus mogelijk is in plaats van de Buitenhof aan te wijzen?
  3. Asielzoekers kunnen tijdens de procedure statushouder worden. In hoeverre telt dit mee voor de taakstelling opgelegd door het Rijk aan de gemeente Delft?
  4. In hoeverre telt de tijdelijke opvanglocatie in zijn geheel mee aan de opgelegde taakstelling door het Rijk aan de gemeente Delft?
  5. Een medewerker van het COA vertelde ons tijdens het werkbezoek dat een uitstromende statushouder woonruimte aangeboden krijgt in de regio. Zij verzekerde ons dat dit niet door de gemeente Delft alleen gedaan wordt.
    1. Kunt u dit bevestigen dat er in de regio woonruimte aangeboden wordt?
    2. Welke gemeenten behoren tot de regio?
    3. Hoe is dit geregeld?
    4. Is er een overeenkomst gesloten?
    5. Hoe is de verdeling vastgelegd?
    6. Indien sprake is van een schriftelijke overeenkomst; is het mogelijk HvD hiervan kennis te laten nemen?

Sylvia Grobben
Hart voor Delft

Zie ook onderstaande link artikel in AD:
https://www.ad.nl/delft/politici-in-delft-verbaasd-waarom-zijn-bewoners-niet-betrokken-bij-keuze-voor-plek-flexwoningen~a954dedb/

 

Coronacrisis kostte in Delft in totaal € 13,8 miljoen sinds begin


Afgelopen donderdag stelde ik in de commissie Economie, Financiën en Bestuur de volgende vraag aan wethouder Stephan Brandligt:

Dus 30% moet de gemeente Delft zelf betalen. En 70% betaalt het Rijk. Dat is een aanzienlijk bedrag. Dus niet alle kosten worden vergoed zoals nu de schijn gewekt wordt door Rutte III en IV.

Vooral in 2020 waren de kosten erg hoog. In totaal € 9,25 miljoen waarvan Delft € 4,11 miljoen betaalde.

In 2021 halveerden de Corona kosten naar totaal € 4,5 miljoen  en betaalde Delft slechts € 266.000.

Dat is het inzicht wat ik nu heb gekregen. De oorzaak was dat veel
coronacompensatie van het Rijk over 2020 werd pas laat ter beschikking gesteld. Het is lastig om dit uit de corona brieven van het college te destilleren. Goed nieuws is wel dat onlangs voor 2021 nog een Rijkscoronacompensatie van € 1,950 miljoen is ontvangen.

Maar tot nu toe was dat allemaal een eitje voor wethouder Brandligt. Hij pakte gewoon € 4,4 miljoen uit de opbrengsten van de verkoop van Eneco. Maar van de €99 miljoen van Eneco zijn nog maar € 8,4 miljoen vrij te besteden. De bodem van deze schat is in 2 jaar al te zien.

Nu moeten we de corona kosten voor 2022 nog afwachten. Laten we daar ook Eneco gelden voor inzetten. Als er straks nog wat over is dan…..want er worden door veel partijen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen weer gouden bergen beloofd aan de burger. Maar we zijn nu echt platzak.

Jan Peter de Wit, raadslid Hart voor Delft

Algemene Beschouwingen / Inwoners dupe financieel beleid college!

Voorzitter, leden van de gemeenteraad en luisteraars,

De laatste begroting van dit college. En een sluitende begroting bij dit college. Dat is al heel wat, maar of wij hier enthousiast over zijn, is de vraag. We hadden de begroting amper gelezen of de Provincie gaf al een waarschuwing dat er met een beter structureel financieel plan gekomen moet worden.

De begroting waarvan het college zegt: ‘Het is een opgave voor de gemeente om financieel gezond te blijven’ klinkt mooi, maar wij wisten nog niet eens dat Delft financieel gezond was en is dat wel zo? Voor zover wij constateren wordt deze begroting wederom weer sluitend gemaakt door uit de reserves te putten.

De woonlasten gaan omhoog met 6% en dat is te wijten aan een jarenlang slecht financieel beleid van dit college. De OZB stijgt volgend jaar weliswaar met 1,5% dankzij een veto van de VVD, maar alle overige kosten stijgen met een flinke klapper ten koste van de portemonnee van onze inwoners. Het oplossen van financiële problemen wordt door dit college dus doorgeschoven naar een volgend college. En als het rijk niet genoeg geld geeft voor taken en voorzieningen, dan komt er in 2025 nog eens een extra kostenstijging bij. Zoals gezegd: onze inwoners krijgen de rekening gepresenteerd van het slechte financiële beleid van dit college. Dat is voor ons onaanvaardbaar.
Meer lezen

Over de rug van mensen bezuinigen

Het college in Delft wil in het actieplan Sociaal Domein met twintig nieuwe maatregelen een structurele bezuiniging van bijna 6,3 miljoen euro realiseren. Dat bedrag komt boven op de besparing van structureel 1,9 miljoen uit het oorspronkelijke actieplan. Het college schrijft in het plan ervoor gekozen te hebben om de kwaliteit van de dienstverlening voor inwoners zoveel mogelijk in stand te houden. Dit betekent volgens het college echter niet dat de bewoners van Delft er niks van gaan merken.
Meer lezen

Even voorstellen Harry van Adrichem

Mijn naam is Harry van Adrichem, geboren aan één van de mooie grachten van Delft, namelijk de Vlamingstraat. Eigenlijk bijna altijd in Delft gewoond met name in de Indische Buurt. Ik maak al geruime tijd deel uit van onze fractie en vertegenwoordig Stadsbelangen Delft als commissielid / niet raadslid in de commissies EFB en R&A. En nu als nummer 4 op de kandidatenlijst van Stadsbelangen Delft bij de gemeenteraadsverkiezingen.

Meer lezen

Minister benadeelt lokale partijen

Van de vier ton extra die de minister van Binnenlandse Zaken Ter Horst (PvdA) beschikbaar heeft gesteld voor de politieke partijen, gaat maar liefst 370.807 euro naar partijen die ook landelijk actief zijn. Deze landelijke partijen krijgen al circa
15 miljoen euro op grond van de Wet subsidiëring politieke partijen. De resterende schamele 30 duizend euro mag nu worden verdeeld over 143 lokale partijen. Deze partijen worden dus met enkele tientjes afgescheept.

Dat is vreemd, want ongeveer een derde van alle raadszetels in Nederland worden bezet door lokale partijen. De Vereniging van Plaatselijke Politieke Groeperingen noemt de gehanteerde verdeelsleutel dan ook ‘volslagen onzinnig en onwerkbaar’.

De lokale partijen moeten het dus met slechts enkele tientjes ondersteuning doen, terwijl een beetje cursus of seminar al gauw enkele honderden euro’s per kandidaat raadslid vergt. Voor lokale partijen blijkt de droom om in aanmerking te komen voor een beetje financiële ondersteuning dus niet veel meer dan een illusie nu blijkt dat het overgrote deel van het geld naar de gevestigde partijen wordt gesluisd.

Volgens Binnenlands Bestuur ontvangen landelijke in de Tweede Kamer vertegenwoordigde politieke partijen zoals CDA, VVD, GroenLinks, D66 en de PvdA verschillende ‘geoormerkte’ subsidies van het rijk. Met name bij de grote gevestigde partijen gaat het om enkele miljoenen euro’s aan subsidie per jaar. De PvdA bijvoorbeeld ontvangt 2,2 miljoeneuro plus 550 duizend euro voor het wetenschappelijk bureau en nog eens 153 duizend euro voor de jongerenafdeling. Daarnaast dragen alle PvdA-politici zo’n twee procent van hun honorarium af aan de partij. De PvdA maakt ruim een miljoen euro direct over naar de lokale afdelingen. Daarnaast is er een post van 550 duizend euro voor ‘ondersteuning’, zoals de training van (aspirant-)gemeenteraadsleden. Het geld wordt verdeeld naar hetaantal leden van een lokale afdeling.

Het wordt tijd dat de lokale partijen in Nederland een protestactie richting minster en de Tweede Kamer gaan organiseren. De landelijke partijen moeten beseffen dat zij niet meer het alleen recht hebben in de lokale politiek.

fractie Stadsbelangen-Delft