Brief over bezuiniging op eten in bejaardenhuis was een fout en ‘had nooit verstuurd mogen worden’

De brief met aangekondigde bezuinigingen op het eten bij het Delftse verzorgingshuis Die Buytenweye had niet zo verstuurd moeten worden, meldt zorgverlener Pieter van Foreest.

Oudere bewoners kregen te horen dat maaltijden voortaan precies worden afgewogen om kosten te besparen. ‘Het spijt ons’, schrijft de zorgorganisatie in een nieuwe brief.

Kamervragen
Nadat Hart voor Delft hier vragen over had gesteld ging het bericht viraal. Landelijke media pakketten het op en er werden zelfs Kamervragen over gesteld.

Nu trekt Pieter van Foreest het boetekleed aan en zegt dat de eerste brief aan de bewoners nooit zo verstuurt had mogen worden.

Een verse kop soep, daarna een vol bord eten met zo nodig nog een schepje erbij en als kers op de taart een apart verpakt toetje (eventueel om later te nuttigen in de kamer) om het af te sluiten. Zo kregen oudere bewoners in Die Buytenweye in Delft tot 1 januari hun maaltijd dagelijks voorgeschoteld. Maar inmiddels is dat wel anders: precies 150 gram groenten, 80 tot 100 gram vlees of vis en 150 gram aardappelen belandt er sinds begin dit jaar dagelijks bij hen op ’t bordje. Wie meer eten wil, moet daar naar vragen.

Gezamenlijk een probleem oplossen!

Afgelopen donderdag 26 januari was in de commissie Sociaal Domein één van de agendapunten de bekostiging het het leerlingenvervoer. Dit betreft vervoer voor leerlingen die een school voor speciaal basisonderwijs of speciaal onderwijs bezoeken. Daarbij is ook op grond van de grote afstand naar de school een bekostiging mogelijk.

Het agendapunt betrof een tekstuele wijziging van leerlingenvervoer naar bekostiging leerlingenvervoer. De voorgestelde tekstuele wijziging klopte ook inderdaad, maar een punt waar Hart voor Delft zich zorgen over maakt is de uitvoering van het leerlingenvervoer. Dat is iets wat je niet met een tekstuele wijziging op kan lossen.

Er is namelijk een groot tekort aan chauffeurs en onze fractie krijgt regelmatig klachten dat er veel gewisseld wordt als het gaat om chauffeurs. Er wordt niet goed Nederlands gesproken en vaak zitten de kinderen te lang in de bus. Helder is dat er dus geen of te weinig personeel is en ook te vinden is. Daarom heb ik zelf een soort sollicitatie gedaan bij één van de vervoerders en u wilt niet weten wat er dan gebeurt en hoe je merkt hoe groot de NOOD is. Ik ontving mailtjes en kreeg diverse telefoontjes waaruit bleek dat er wel serieus gezocht en gereageerd wordt. Toch nog steeds niet voldoende om het tekort aan chauffeurs op te lossen.

Hart voor Delft vindt het dan ook een vreemde zaak dat er niet voldoende chauffeurs te vinden zijn. Ook in Delft cq Haaglanden zijn er veel werklozen zou je zeggen. Dit was dan ook de reden dat Bram Stoop namens Hart voor Delft tijdens de commissievergadering aangegeven heeft dat we veel deelnemende organisaties in Delft hebben, die subsidie ontvangen van de gemeente Delft. Denk daarbij bijvoorbeeld aan Werkse en Delft voor Elkaar die in de meeste wijken van de stad actief zijn. We hebben Wethouder Schrederhof gevraagd om met onder andere deze organisaties in gesprek te gaan om te kijken of zij mensen uit de wijken kunnen werven. Hart voor Delft is ervan overtuigd dat daar de oplossing ligt en het zou ook goed zijn voor de participatie, want samenwerken is leuk maar elkaar aanvullen is nog veel mooier.

Hart voor Delft wilde dit punt volgende week met een motie tijdens de raadsvergadering inbrengen maar wethouder Schrederhof gaf de toezegging dat ze ermee aan de slag gaat, dus is de motie overbodig. We krijgen nog een terugkoppeling van de wethouder. Hart voor Delft is reuze benieuwd wat de terugkoppeling oplevert.

Blijft natuurlijk het feit dat wij de Delftenaar oproepen, die het leuk vindt om kinderen naar school te brengen of te halen, te solliciteren bij de diverse vervoerders. Hart voor Delft ziet dit chauffeur probleem niet uitsluitend als een vervoerders probleem maar als een gezamenlijk probleem, dat we ook als zodanig met elkaar moeten oplossen.

Bram Stoop
fractie Hart voor Delft

Vragen aan college prestatieafspraken Woningcorporaties

De prestatieafspraken Wooncorporaties 2023 en in het bijzonder de toelichting van Duwo betreffende de tijdelijke woningen en flexwoningen; te vinden op pagina 11 van de getekende prestatieafspraken, hoofdstuk 3, 3.1 bijdrage Duwo, geven voor onze fractie aanleiding tot het stellen van schriftelijke vragen aan het college van B&W.

Er staat als toelichting bij tijdelijke woningen en flexwoningen het volgende:

‘Het tekort aan studenteenheden is groot. Bouwen van permanente eenheden duurt lang. DUWO wil daarom in 2023 met de gemeente verder onderzoeken waar tijdelijke en flex-eenheden mogelijk zijn’.

Zie ook onderstaande link naar prestatieafspraken Wooncorporaties 2023:

https://delft.notubiz.nl/document/12192454/1/Getekende_prestatieafspraken_2023

Schriftelijke vragen over deze toelichting:

  1. Wat wordt er bedoeld met onderzoek doen naar tijdelijke en flex-eenheden? Wordt er
    bedoeld, zoeken naar locaties om deze studenteenheden te bouwen?

1a Welke toezeggingen heeft de gemeente gedaan richting Duwo betreffende het doen
van onderzoek naar studenteenheden in 2023 aangezien de wethouder de
prestatieafspraken getekend heeft op 8 december 2022.

  1. Is dit onderzoek naar studenteenheden stadsbreed of op het TU-terrein?
  2. Indien onderzoek naar studenteenheden op het TU-terrein is, wat wordt er van de
    gemeente verwacht, wat is de inbreng van de gemeente aangezien het TU-terrein
    betreft?
  3. Indien onderzoek naar studenteenheden stadsbreed is, wordt er ook gekeken naar
    dezelfde soort tijdelijke en flexeenheden voor Delftse jongeren?
  4. Indien er ook voor Delftse jongeren gezocht wordt naar tijdelijke woningen en
    flexwoningen, wat is het percentage dat bestemd is voor studenten en wat is het
    percentage dat bestemd is voor Delftse jongeren.
  5. Is de wethouder van mening dat de Delftse jongeren ook recht hebben op
    woonruimte, zij staan al jaren op een wachtlijst en hebben geen uitzicht op het
    beginnen van een eigen leven. En als er mogelijkheden zijn voor het bouwen van
    tijdelijke woningen en flexwoningen deze niet gegund en bestemd moet worden voor
    studenten? Dat Delft voldoende heeft gedaan studenten te huisvesten en de TU nu zelf
    verantwoordelijkheid moet nemen zeker gezien de ambitie te groeien naar 40.000
    studenten (nationaal en internationaal) zoals verwoord is in het TV-programma Pointer
    van de KRO afgelopen week waar de rector TU niet eens de moeite nam voor de
    camera te verschijnen en uitleg te geven?

Pagina 13 en 14 hoofdstuk 3 Spoed – Duwo

6a Spoedzoekers: DUWO is bereid om studerende spoedzoekers in tijdelijke en
flexwoningen te huisvesten.

Vraag: waar bevinden deze tijdelijke en flexwoningen? TU-terrein of in de stad Delft? Worden deze
tijdelijke en flexwoningen bedoeld in 3.1. bijdrage Duwo het onderzoek waar de gemeente met
Duwo naar op zoek gaat?

b Studerende statushouders: DUWO is bereid 25 studerende vergunninghouders
te huisvesten. Het campuscontract is van toepassing. De begeleiding van de
statushouders valt onder de verantwoordelijkheid van de gemeente, ook als de studie
is gestaakt.

Vallen deze 25 studerende statushouders onder de taakstelling die de gemeente heeft voor
opvang statushouders? En waar zal Duwo deze statushouders huisvesten? Wat zijn de gevolgen
voor de statushouder als deze zijn/haar studie staakt?

c Vluchtelingenopvang: DUWO is bereid om vluchtelingen in tijdelijke en flexwoningen te
huisvesten.

Waar gaan deze vluchtelingen wonen? TU-terrein? Is dit in overleg met COA? Zijn deze vluchtelingen
al op het terrein van de TU? Om hoeveel vluchtelingen gaat het precies? Zijn hier verdere afspraken
over gemaakt?

Graag het verzoek aan het college deze vragen zo spoedig mogelijk (voor 2 februari 2023) te beantwoorden. Deze antwoorden zijn medebepalend of onze fractie een motie zal aankondigen voor de raadsvergadering van 2 februari a.s.

Sylvia Grobben
fractie Hart voor Delft

 

Delft te klein voor huisvesting 40.000 studenten!

In het programma Pointer dat gisteren werd uitgezonden op NPO komen Hart voor Delft raadsleden Bram Stoop en Lisette de Jongh Swemer aan het woord. Het programma ging over het woningen tekort voor studenten.

Ook Delft heeft hier last van en dat niet alleen voor studenten. Ook onze eigen inwoners, jongeren, starters en ouderen kunnen in onze stad moeilijk een woning vinden. Desondanks wil de TU Delft doorgroeien naar 40.000 studenten in Delft. Waar deze studenten moeten gaan wonen is de vraag. Het simpele antwoord is: Delft is te klein voor 40.000 studenten. Er is hiervoor geen plek meer in onze stad. De verkamering en overlast die onze inwoners ondervinden, kan niet nog verder doorgaan.

De woning coördinator van de TU kan dan weliswaar stellen dat onze maatschappij schreeuwt om ingenieurs, maar hij vergeet het grote tekort aan mensen die werkzaamheden met hun handen doen, zoals o.a. loodgieters, elektriciens en schilders. Bovendien heeft de TU Delft de afgelopen jaren achterovergeleund als het gaat om het woningenprobleem voor studenten. En dan nu willen doorgroeien naar 40.000 studenten zonder maar enig begin van een oplossing voor studentenhuisvesting?

In de uitzending geven Bram en Lisette duidelijk het standpunt van Hart voor Delft weer. Zie onderstaande link voor de uitzending vanaf 19.12:

https://twitter.com/hartvoordelft/status/1617079307670544384?s=46&t=ClxIqH_XFpvY6I3Am1ENjw

Bram Stoop
fractie Hart voor Delft

Sterilisatiebedrijf bedreigt in voortbestaan?

Het stadsbestuur, althans het vorige, heeft samen met de Provincie besloten om zandhandel Van der Waal te verplaatsen van hun huidige locatie op de Schieweg op Schieoevers-noord, naar de Marconiweg op industrieterrein Schieweg-zuid.

Dit om plaats te maken voor de nieuwe woningen die daar de komende 15 jaar gebouwd gaan worden. De nieuwe zandhandel zou, met een nieuw aan te leggen loswal, pal naast de firma Combister komen. Wat wil nu het geval?

Medische hulpmiddelen
Combister is een bedrijf wat zorg draagt voor de sterilisatie van medische hulpmiddelen. Het bedrijf is ooit daar begonnen als wasserij van ziekenhuislinnen en zo doorgegroeid naar wat het nu is.

Het bedrijf bestaat als Combister nu 31 jaar en er werken 62 mensen.

Combister doet de sterilisatie van medische hulpmiddelen voor het Reinier de Graaf, het Haga ziekenhuis en Orthopedisch Centrum Zoetermeer. Dat deze werkzaamheden essentieel zijn voor de ziekenhuizen, dat mag duidelijk zijn. Zonder gesteriliseerde medische hulpmiddelen is er geen gewaarborgde patiëntenzorg.

Maar wat heeft dit nu met de verhuizing van zandhandel Van der Waal te maken?

Fijn zand
Combister is een zeer gespecialiseerd bedrijf, met op de bedrijfsvoering aangepaste en specifieke elektrische en stoominstallaties.

Een zandhandel pal naast een pand dat medisch gereedschap en hulpmiddelen moet steriliseren levert nogal wat problemen op. Het fijne zand₁ dat overal doorheen gaat, komt niet alleen door de gevel en ramen, maar komt ook in de HEPA filters, waardoor deze verstoppen en het sterilisatieproces stil komt te liggen.

Daarbij ontstaat ook nog een logistiek probleem. De zandvrachtwagens rijden dan af en aan over de Marconiweg, zullen hoogstwaarschijnlijk de weg verstoppen, nog afgezien van het stuk rijden van deze weg, die niet is aangelegd om zoveel vrachtverkeer te kunnen verwerken.

Achteruit beeps
Ook moeten, in de nieuwe situatie, de zandvrachtwagens bij de toekomstige loswal achteruit naar de zandsilo rijden, wat nogal wat geluid met zich mee brengt door de achteruitbeeps. En dat de gehele dag, in de piek één vrachtwagen per anderhalve minuut.

Daar komt nog bij dat de afspraak met Van der Waal is gemaakt dat zij de capaciteit, die ze nu hebben op de Schieweg, kunnen verdubbelen op de nieuwe locatie. Verzet Van der Waal nu zo’n 250.000 ton zand per jaar, zal dit nu oplopen tot ruim 500.000 ton zand.

Tussen de toekomstige zandhandel en Combister zou, op een smalle strook, ook nog een fietspad moeten komen

Combister is een 24/7 bedrijf en hun vrachtwagens moeten op alle uren van de dag zonder enig oponthoud kunnen uitrijden.

Rondleiding
Commissielid Sonja Sint en Raadslid Marcel Koelewijn hebben onlangs een rondleiding door het bedrijf gehad die ronduit indrukwekkend genoemd kan worden. De zeer specifieke apparatuur, de overdrukruimten en de luchtfilterinstallatie is nu precies de reden, waardoor je dit bedrijf niet zomaar even verplaatst naar een andere locatie. Het is niet zomaar een kantoor, dat je overal naartoe kan verhuizen. In de aanloop naar de bouwplannen op Schieoevers-noord en de voorliggende verhuizing van zandhandel Van der Waal lijkt er weinig gecommuniceerd te zijn met Combister.

En de communicatie die er is geweest, lijkt te zijn gebaseerd op het voldongen feit dat de zandhandel persé op deze locatie moet komen.

Strijdbaar
Op 8 december heeft de firma Combister ingesproken in de Commissie Ruimte en Verkeer om hun zorgen uit te spreken over het voortbestaan van hun bedrijf. Hun conclusie is dat als de zandhandel pal naast hun pand komt, zij zo ernstig in hun bedrijfsvoering worden bedreigt, dat het bedrijf op hun locatie, waar ze al 31 jaar gevestigd zijn, niet meer kunnen voortzetten.

Combister laat het er niet bij zitten en is strijdbaar. Vanuit Hart voor Delft hopen we van harte, dat het niet uitloopt op een langlopende juridische procedure, die kan uitlopen tot een gang naar de Raad van State.

Sonja Sint
Commissielid Ruimte en Verkeer.

Zijn de Delftse parkeergarages wel veilig en toekomstbestendig?

De ontwikkeling van vooral elektrische auto’s gaat heel erg hard, steeds meer nieuwe merken en modellen dienen zich aan. Wat echter blijft is de mogelijke instabiliteit van de accu’s bij deze auto’s.

De afdeling preventie van de brandweer heeft vaker het advies uitgebracht om vooral elektrische auto’s niet in ondergrondse parkeergarages op te laden, omdat er een verhoogd risico is op ontbranding van de accu’s.

Dat is nog niet het probleem, maar het blussen ervan wel. Het blijkt dat de accu’s niet te blussen zijn en de auto urenlang of zelfs dagen in een container met blusmiddelen gedompeld moet worden.

Toekomstbestendig
Hart voor Delft vraagt zich af of de Delftse parkeergarages wel toekomstbestendig zijn. De parkeergarages zijn eigendom van de gemeente en de exploitatie is in handen van Parkeren Delft, dat een 100% dochteronderneming is van de gemeente.

Gezien de krappe financiële situatie van de gemeente, kunnen we ons geen financiële tegenvallers permitteren.

Dus vragen we ons af hoe toekomstbestendig zijn onze parkeergarages eigenlijk?
Hoe is de brandveiligheid geregeld? Is er nagedacht over het verhoogde risico van elektrische auto’s?

Laadpalen
Het Delftse parkeerbeleid is erop geënt om de straatvergunningen uit te faseren en de auto’s naar de parkeergarages te verplaatsen. Naast de vraag of hiervoor wel voldoende capaciteit is, vragen wij ons af of de gemeente heeft nagedacht over hoe om te gaan met de rappe toename van elektrische auto’s, de verplaatsing naar de parkeergarages en de behoefte om daar deze auto’s op te laden middels laadpalen.

Zeker nu er steeds meer ervaring is met autobranden van elektrische auto’s en de grote problemen met het blussen ervan.

Vragen
De vragen dus aan de wethouder parkeren Frank van Vliet:

Zijn de garages in Delft toekomstbestendig?
– Zo ja, waardoor is dit zo zeker?
– Zo nee, wat gaat de wethouder doen als blijkt dat elektrische auto’s op termijn niet meer in ondergrondse parkeergarages mogen worden geparkeerd en opgeladen?

Kan de wethouder een inschatting geven van de kosten die hiermee gemoeid zijn?

De behandeling van dit punt is op donderdag 19 januari in de commissie Ruimte en Verkeer.

Hieronder wat publicaties over het verhoogd risico van (spontane) ontbranding van elektrische auto’s tijdens het opladen.

https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/

https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/grote-zorgen-over-ondergronds-laden-elektrische-autos-vanwege-brandgevaar

https://nipv.nl/faq-brandveiligheid-elektrische-voertuigen-en-laadpalen-in-parkeergarages/

Marcel Koelewijn
Raadslid Ruimte en Verkeer.

Bronnen: AD, Kassa, Nipv.nl
Foto: EV Kenniscentrum

Mailbox van Sylvia Grobben liep vol na publicatie over Die Buytenweye

De inbox van Sylvia Grobben van Hart voor Delft stroomde vol nadat haar partij een brief van verzorgingshuis Die Buytenweye plaatste. Het verzorgingshuis schreef daarin te bezuinigingen op voedsel, tot ontstellenis van Grobben. Dat vertelde ze afgelopen woensdag in het radioprogramma Delft Centraal van Omroep Delft. Volgens Die Buytenweye gaat het om een misverstand en wordt er niet bezuinigd op voedsel.

Lees hier het artikel en beluister het interview op de website van Omroep Delft:
https://www.omroepdelft.nl/omroepdelft/nieuws/inbox-van-sylvia-grotten-hvd-stroomde-vol-na-nieuws-over-hoeveelheid-voedsel-in-verzorgingshuis

Bron en foto: Omroep Delft

Bezuinigen op eten, gebeurt dat ook in andere zorginstellingen?

Dat het eten van bejaarden in een verzorgingshuis in Delft voortaan precies wordt afgewogen om te bezuinigen, is raadslid Sylvia Grobben (Hart voor Delft) in het verkeerde keelgat geschoten. Ze wil van wethouder Joëlle Gooijer weten of er bij meer zorginstellingen in Delft zulke maatregelen zijn genomen.

Rantsoen
Eind december plofte een brief bij bewoners van verzorgingshuis Die Buytenweye op de deurmat. ‘In verband met de gestegen voedingskosten zal er moeten worden bezuinigd (om binnen de begroting 2023 te blijven)’, schreef een manager van zorgverlener Pieter van Foreest hen. Om geld te besparen zit er maar één ding op volgens de leidinggevende: bewoners én vrijwilligers gaan voortaan op rantsoen.

Vooraf een vers gemaakte soep, vervolgens een vol bord eten met zo nodig een schepje erbij en als laatste een apart verpakt toetje (eventueel ook op te eten in de kamer). Tot 1 januari kregen de ouderen in Die Buytenweye nog een uitgebreide maaltijd voorgeschoteld. Maar inmiddels is dat wel anders: precies 150 gram groenten, 80 tot 100 gram vlees of vis en 150 gram aardappelen belandt er sinds vorige week dagelijks bij hen op ’t bordje. Soep wordt vaker vervangen door bouillon en de nadruk komt wat meer op vegetarisch te liggen. Vrijwilligers die voorheen een vorkje mee prikten, nemen voortaan hun eigen botterhammen mee. Ze mogen alleen wat opscheppen als bewoners zijn uitgegeten en niets meer willen.

Wat levert het op?
Toen het nieuws over de brief naar buiten kwam, betoogde Pieter van Foreest dat de bezuiniging vooral bedoeld was om te verduurzamen. Door het eten precies af te wegen, hoeft er uiteindelijk minder eten weggegooid te worden, is de filosofie volgens de zorginstelling. Maar die uitleg vindt Hart voor Delft-raadslid Sylvia Grobben niet voldoende. Ze maakt zich zorgen dat er ook in andere zorginstellingen in Delft soortgelijke bezuinigingen zijn doorgevoerd.

Daarom wil ze van verantwoordelijk wethouder Joëlle Gooijer (die gaat over ouderen in de stad) weten of zij signalen heeft gekregen dat er bij andere zorgverleners in Delft ook wordt beknibbeld. ‘Wat leveren deze wijzigingen in verstrekkingen van maaltijden op jaarbasis op?’, vraagt Grobben aan Gooijer. Ze wil weten of de wethouder het verstandig vindt ‘om senioren structureel minder voedsel te verstrekken’.

Weegschaal
De wethouder moet wat Grobben betreft ook laten weten of ze het een goed idee vindt om de bewoners van Die Buytenweye ‘van noodzakelijke bouwstoffen te onthouden door verplicht meer vegetarisch voedsel te serveren.’ Daarnaast maakt het raadslid zich ook druk om het gevoel dat de nieuwe manier van werken bij Pieter van Foreest oproept bij vrijwilligers. ‘Is de wethouder het met ons eens dat deze manier van werken, ‘voedsel wegen met een weegschaal’ zeer demotiverend werkt voor de vrijwilligers?’ Wethouder Gooijer komt naar verwachting begin februari met een antwoord op Grobbens vragen.

Bron: AD Delft
Foto: Fred Leeflang

Kosten voor constructiefouten zonnepanelen stadskantoor ten laste voor Deelstroom of gemeentekas?

Delft wil overstappen naar duurzame energie, ook wel genoemd de energietransitie.
Door middel van bijvoorbeeld een warmtenet, door windenergie, maar ook met zonnepanelen.
En dat is op zich een prima plan en Delft draagt haar steentje bij aan deze transitie.

In 2018 zijn er op het dak van het nieuwe Stadskantoor 304 zonnepanelen geplaatst.
Maar zoals we in verschillende kranten hebben kunnen lezen, zijn deze in juli 2021 afgekeurd, of eigenlijk meer de noodzakelijke elektrische installatie. Deze keuring was verplicht  vanwege de brandverzekering.

Constructieberekening
Er kwamen verschillende tekortkomingen aan het licht, die vooral gaan over de veiligheid, zoals het ontbreken van een constructieberekening voor het dak.  

In december 2021 is de installatie vanwege de verzekeringsdekking zelfs uitgeschakeld, waardoor de mensen die waren ingestapt in deze coöperatieve constructie geen rendement meer ontvingen op hun investering. Op 28 oktober 2022 is na bijna 15 maanden de installatie eindelijk weer goedgekeurd.

Technische vragen
De kosten voor het ‘oplossen’  van de technische  problemen zou zo’n 50.000 euro bedragen.
En nu komt het: De gemeente is van mening dat die kosten door Delft gedragen moeten worden.

Maar  daar zijn wij bij Hart van Delft niet zeker van!

Dus willen wij door het stellen van ‘technische vragen’ aan het stadsbestuur de onderste steen boven halen. Wij houden u op de hoogte houden van de antwoorden, die wij hopelijk snel zullen ontvangen.

Lees hieronder de technische vragen die wij aan het stadsbestuur hebben gesteld:

Technische vragen inzake de problematiek rond de PV-installatie (zonnepanelen):

In het kader van duurzame energie middels de energietransitie heeft de gemeenteraad in 2018 besloten om ‘het plaatsen van zonnepanelen op gemeentelijke daken’ aan te merken als een activiteit in het kader van het algemeen belang.

Via de Coöperatie Deelstroom, hiertoe opgericht in 2017, konden geïnteresseerde Delftse inwoners zich ‘inkopen’ in duurzaamheidsprojecten en zo meedelen in de opbrengst van de zonnepanelen.
In 2018 is er door de firma Zon&Co een PV-installatie van 304 zonnepanelen op het dak van het Stadskantoor geïnstalleerd.

Vanwege de ‘veranderde’ eisen van de brandverzekering van de Gemeente Delft werd er in juli 2021 een verplichte Scope-12 keuring uitgevoerd op deze installatie.
Uit deze Scope-12 keuring kwamen er verschillen tekortkomingen aan het licht, waarvan er meerdere van serieuze aard waren.

Omdat deze tekortkomingen in december 2021 nog niet waren verholpen is vanwege de verzekeringsdekking de gehele installatie uitgeschakeld. De kosten voor het oplossen/verhelpen van deze problemen zijn zonder meer fors.

In de oplegger aan de Commissie Ruimte en Verkeer van 18 oktober 2022 kunnen we onder meer  het volgende lezen:

A. Het project Stadskantoor was de eerste pilot voor de opwek van elektriciteit op een gemeentelijk dak.
Dat uit een dergelijke pilot verbeterpunten opkomen is begrijpelijk. Voor de energietransitie is innovatie essentieel en dat gaat onvermijdelijk gepaard met veranderingen in de markt, verbeteringen en leerpunten’.

B. Met deelstroom is destijds een recht van opstal ondertekend waarin is overeengekomen dat Deelstroom de kosten van de PV installatie draagt.

In principe zouden ook deze kosten hieronder vallen en moet deelstroom (of haar leden) deze kosten dragen. Echter uit het feit dat de kosten voortvloeien uit veranderde eisen uit de brandverzekering van de Gemeente, kan afgeleid worden dat deze kosten voor rekening gemeente komen’.

Kortom: er is destijds heel duidelijk afgesproken dat de kosten van de PV-installatie ten laste zouden moeten komen van Deelstroom, maar meent de Gemeente  nu dat de kosten vanwege de ‘veranderde brandverzekeringseisen’  door de Gemeente en dus de inwoners zouden moeten worden gedragen en via een subsidie onder de minimisverordening  zouden moeten worden bekostigd.

Omdat er veel onduidelijk is wil Hart voor Delft hier graag meer informatie over.
Per slot ven rekening gaat het hier om veel gemeenschapsgeld en dienen wij als raad te controleren of dit een reële en terechte uitgave is.

Daarom stelt Hart voor Delft de volgende vragen:

Wethouder Zwart verklaarde op 17 november 2022 in de Commissievergadering Ruimte en Verkeer dat het  hier om een bedrag van 50.000 euro zou gaan en dat bedrag na uitvoerige  gesprekken was vastgesteld.

  1. Tussen  welke partijen hebben deze gesprekken plaats gevonden? Was daar een technisch specialist bij aanwezig? Indien er geen technisch specialist bij aanwezig was waarom was dat niet het geval?

2. Is 50.000 euro het precieze bedrag? Zo niet, wat is dan wel het precieze bedrag?
Hoe zijn deze kosten precies verdeeld ? Bijvoorbeeld hoeveel manuren zijn er berekend?
Hoeveel kosten zijn er voor materieel, hoeveel overige kosten zijn er?

3. Wie heeft de kostenraming opgesteld?
Heeft de verantwoordelijke ambtenaar na ontvangen van de kostenraming zich niet verbaasd              over de hoogte van de kosten, in de wetenschap van het feit dat de initiële kosten van het gehele        dak in 2018 110.010 euro ex btw  waren?
En is daarom een second opinion gevraagd of deze kosten reëel waren? Zo niet waarom niet?

4. Er wordt gesproken over ‘veranderde eisen van de brandverzekering’.
Waar bestaan die veranderde eisen precies uit?
En per wanneer werd bekend dat de eisen zouden veranderen?

5. Is er ten tijde van de oplevering een proces-verbaal van oplevering oftewel een opleverdocument      aan de Gemeente, als eigenaar van het dak, overhandigd of ter inzage overgedragen door                    Deelstroom?
Zo ja, waren er destijds gebreken? En zijn die opgelost? En gecontroleerd?
En als de Gemeente het proces-verbaal van oplevering niet heeft ontvangen noch ingezien, wat          was de reden dat de oplevering niet is gecontroleerd?

6. Was de Gemeente, als eigenaar van het dak, ten tijde van de installatie in 2018 op de hoogte van         het feit dat volgens Bouwbesluit 2012, art. 5.1  de NEN1010 ook reeds in 2018 diende te worden         geïmplementeerd? Zo niet, waarom niet? En diende de Gemeente daar niet van op de hoogte te         zijn?

7. Is er een installatiedossier? En waar bevindt die zich?

8. Zijn er ten tijde van de installatie in 2018 condities vastgelegd ten aanzien van de technische                verantwoordelijkheid? Zo ja, Welke condities zijn dat? Zo niet, waarom niet?

9. Volgens de NEN3140 en de Arbowet is het verplicht een Installatie Verantwoordelijke aan te                stellen. Is dat gebeurd? En wie is dat?

Uit de Scope 12 keuring van 6 juli 2021 kwamen er 14 serieuze en 3 geringe tekortkomingen aan het licht.

Waaronder het ontbreken van een constructieberekening, verkeerde connectoren, verkeerde omvormers, losse leidingen, verkeerde stekkers, verkeerde afzekering, nabije gasleiding, onderdelen die niet bestand zijn tegen weersomstandigheden  enz.
Waarbij moet worden aangemerkt dat al deze tekortkomingen onder de NEN1010, Bouwbesluit 2012  vallen die ook in 2018 van kracht was en ook toen diende te worden geïmplementeerd.

10. Heeft de Gemeente, als eigenaar van het dak, ten tijde van de oplevering van de panelen                      controle laten uitvoeren door een eigen technisch specialist op de deugdelijkheid en vooral                  veiligheid  van de PV-installatie?  En bijvoorbeeld de veiligheid van de belasting van het dak door        het controleren van een constructieberekening ? Implementatie NEN1010?
Zo niet waarom niet?

11. In 2018 is er flinke wateroverlast geweest in het Stadskantoor.
Wat was daar precies de oorzaak van? Kan er een verband gelegd worden met de belasting van          het dak door de PV-installatie?

Er is geen constructieberekening gemaakt om te controleren of het dak berekend was op  het              gewicht van 304 zonnepanelen.

Is er een rapport van de wateroverlast en de schade opgesteld? Waar kan die nagelezen worden?

12. Is er na de Scope-12 keuring in juli 2021 op enig moment door de verantwoordelijke ambtenaar          een gesprek geïnitieerd met de Scope-12 inspecteur  om exact te achterhalen waar al deze                  tekortkomingen nu precies onder vielen: Oftewel uit de veranderde brandverzekeringseisen                oftewel uit initiële tekortkomingen bij de installatie in 2018.

Wat is de precieze argumentatie voor de  aanname dat de tekortkomingen expliciet voortkomen         uit de veranderde eisen van de brandverzekering ?

13. Wat wordt er verstaan onder ‘leercurve’ en ‘verbeterpunten’ uitgaande van het feit dat  in 2018          de NEN1010 reeds van toepassing was en deze niet veranderd is?

      En wat is de reden dat die ‘leercurve ‘en ‘verbeterpunten’ voor rekening van de Gemeente                    zouden moeten komen en niet voor rekening van Deelstroom/Zon&Co?

Hart voor Delft zou graag op redelijke termijn antwoord op deze vragen willen ontvangen.
Aangezien Hart voor Delft er aan twijfelt of deze kosten A. überhaupt reëel zijn en B. voor rekening van de gemeente en dus de Delftenaren zouden moeten komen.

Wij zien dus graag de antwoorden tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Sonja Sint
Commissielid Ruimte en verkeer.

Ook aandacht voor de situatie in Die Buytenweye bij Hart van Nederland

De situatie in Die Buytenweye houdt de gemoederen flink bezig. Gisteren besteedde de nieuwsredactie van SBS Hart van Nederland er volop aandacht aan.

Lees hier het artikel bij Hart van Nederland:
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/politiek/woonzorgcentrum-bezuinigt-op-eten

Bron: Hart van Nederland
Foto: Fred Leeflang

Lees ook:
https://leefspiritueel.nu/zorgcentrum-gaat-bezuinigen-demente-ouderen-moeten-met-honger-naar-bed/