Bezuinigen op eten, gebeurt dat ook in andere zorginstellingen?

Dat het eten van bejaarden in een verzorgingshuis in Delft voortaan precies wordt afgewogen om te bezuinigen, is raadslid Sylvia Grobben (Hart voor Delft) in het verkeerde keelgat geschoten. Ze wil van wethouder Joëlle Gooijer weten of er bij meer zorginstellingen in Delft zulke maatregelen zijn genomen.

Rantsoen
Eind december plofte een brief bij bewoners van verzorgingshuis Die Buytenweye op de deurmat. ‘In verband met de gestegen voedingskosten zal er moeten worden bezuinigd (om binnen de begroting 2023 te blijven)’, schreef een manager van zorgverlener Pieter van Foreest hen. Om geld te besparen zit er maar één ding op volgens de leidinggevende: bewoners én vrijwilligers gaan voortaan op rantsoen.

Vooraf een vers gemaakte soep, vervolgens een vol bord eten met zo nodig een schepje erbij en als laatste een apart verpakt toetje (eventueel ook op te eten in de kamer). Tot 1 januari kregen de ouderen in Die Buytenweye nog een uitgebreide maaltijd voorgeschoteld. Maar inmiddels is dat wel anders: precies 150 gram groenten, 80 tot 100 gram vlees of vis en 150 gram aardappelen belandt er sinds vorige week dagelijks bij hen op ’t bordje. Soep wordt vaker vervangen door bouillon en de nadruk komt wat meer op vegetarisch te liggen. Vrijwilligers die voorheen een vorkje mee prikten, nemen voortaan hun eigen botterhammen mee. Ze mogen alleen wat opscheppen als bewoners zijn uitgegeten en niets meer willen.

Wat levert het op?
Toen het nieuws over de brief naar buiten kwam, betoogde Pieter van Foreest dat de bezuiniging vooral bedoeld was om te verduurzamen. Door het eten precies af te wegen, hoeft er uiteindelijk minder eten weggegooid te worden, is de filosofie volgens de zorginstelling. Maar die uitleg vindt Hart voor Delft-raadslid Sylvia Grobben niet voldoende. Ze maakt zich zorgen dat er ook in andere zorginstellingen in Delft soortgelijke bezuinigingen zijn doorgevoerd.

Daarom wil ze van verantwoordelijk wethouder Joëlle Gooijer (die gaat over ouderen in de stad) weten of zij signalen heeft gekregen dat er bij andere zorgverleners in Delft ook wordt beknibbeld. ‘Wat leveren deze wijzigingen in verstrekkingen van maaltijden op jaarbasis op?’, vraagt Grobben aan Gooijer. Ze wil weten of de wethouder het verstandig vindt ‘om senioren structureel minder voedsel te verstrekken’.

Weegschaal
De wethouder moet wat Grobben betreft ook laten weten of ze het een goed idee vindt om de bewoners van Die Buytenweye ‘van noodzakelijke bouwstoffen te onthouden door verplicht meer vegetarisch voedsel te serveren.’ Daarnaast maakt het raadslid zich ook druk om het gevoel dat de nieuwe manier van werken bij Pieter van Foreest oproept bij vrijwilligers. ‘Is de wethouder het met ons eens dat deze manier van werken, ‘voedsel wegen met een weegschaal’ zeer demotiverend werkt voor de vrijwilligers?’ Wethouder Gooijer komt naar verwachting begin februari met een antwoord op Grobbens vragen.

Bron: AD Delft
Foto: Fred Leeflang

Uitbreiding + verlenging asielopvang + bouw flexwoningen voor Oekraïners

De gemeenteraad van Delft is akkoord met het plan om 84 flexwoningen voor Oekraïense vluchtelingen aan de Mozartlaan te bouwen. Ook is een ruime meerderheid voor verlenging en uitbreiding van de asielopvang op het terrein van de TU. Een voorstel om de Oekraïners op de campus op te vangen en de flexwoningen te gebruiken voor Delftse woningzoekenden kreeg weinig steun.

Vluchtelingen
Over de plannen van de gemeente om tijdelijke flexwoningen te plaatsen op oude voetbalvelden aan de Mozartlaan is de afgelopen weken veel te doen geweest. De huizen zijn bedoeld voor zo’n 200 Oekraïense vluchtelingen. Oppositiepartij Hart voor Delft heeft liever dat het stadsbestuur voorrang geeft aan eigen woningzoekenden, die vanwege de woningcrisis moeilijk aan een woning kunnen komen. De partij zegt niet tegen de opvang van vluchtelingen uit de Oekraïne te zijn, maar wil dat die naar de tijdelijke asielopvang op het terrein van de TU Delft gaan. Daar worden nu 200 vluchtelingen uit andere landen gehuisvest.

Buitenhof
Maar de gemeenteraad van Delft staat achter het plan van het stadsbestuur om deze groep vanaf begin 2023 drie jaar lang onder te brengen in flexwoningen in de wijk Buitenhof. Daarna zullen deze woningen worden gebruikt voor andere groepen. VVD en Hart voor Delft hadden liever gezien dat deze woningen op het terrein van de TU Delft neergezet zouden worden, waar Delft sinds september dit jaar 220 asielzoekers huisvest in de noodopvang aan het Manderspark. Aanvankelijk was dit voor de duur van vijf maanden, maar het COA heeft de gemeente gevraagd die looptijd te verlengen tot vijf jaar en de capaciteit te verhogen met nog eens 200 plekken.

Het college staat achter de uitbreiding van de asielopvang. Alle fracties spraken zich tijdens de raadsvergadering ook uit voor verlenging van de noodopvang. Alleen voelen VVD en Hart voor Delft niks voor een uitbreiding. Zij vinden dat de gemeente al genoeg asielzoekers opvangt. Dit leverde verontwaardigde reacties op van de andere fracties, die juist vinden dat Delft in het verleden te weinig heeft gedaan op dit punt. ,,Sommigen vergeten dat het oorlog is’’, zei Bo Verduin (STIP). Het is juist fijn voor al die moeder met kinderen dat ze hier een dak boven hun hoofd kunnen krijgen, aldus het raadslid.

Hoop
CDA’er Frank Visser valt op dat de oppositiepartijen vaak asielzoekers, statushouders en Oekraïense vluchtelingen op een hoop gooien, terwijl het om drie verschillende groepen gaat. ,,Dat vraagt echt om maatwerk en verschillende oplossingen.’’

Wethouder Joëlle Gooijer (ChristenUnie) legde in de raad uit dat de Oekraïense vluchtelingen aan aparte status hebben gekregen van de Europese commissie. Die kunnen dus niet op dezelfde locatie worden gehuisvest als de andere asielzoekers, aldus de bestuurder. Gemeenten zijn verantwoordelijk voor de Oekraïners, terwijl de opvang van andere vluchtelingen in handen is van het COA. Zij is ervan overtuigd dat de uitbreiding van de opvang op het terrein van de TU Delft er ook voor zal zorgen dat de kwaliteit van de opvang omhooggaat.

Weerstand
De wethouder is blij met de brede politieke steun om de asielopvang open te houden en uit te breiden. Ook in de directe omgeving is niemand hier op tegen, merkt zij. ,,We hebben geen enkele reactie gekregen.’’ SP’er Joost van der Sluis vindt een participatietraject, zoals voorgesteld door Hart voor Delft, ook overbodig. ,,Deze plek is prima geschikt voor asielzoekers. Ik heb ook geen signalen dat er weerstand is.
’’Fractievoorzitter Bram Stoop van Hart voor Delft vult aan: “Signalen ontvangen uit de samenleving hoor je alleen maar als je ook luistert naar de samenleving.”

De verhuizing van de Oekraïners naar de Mozartlaan, heeft volgens de gemeente nog een ander voordeel. De Marcushof, waar de vluchtelingen nu zitten, kan dan worden gebruikt voor de huisvesting van senioren.

Bron: AD Delft
Foto: Fred Leeflang

 

Misverstand of misinformatie?

Politieke partijen in de Delftse raad zetten vraagtekens bij de forse kostenoverschrijding van een tijdelijk schoolgebouw in Delft. De bouw van een noodonderkomen voor de Nieuwe Maan en het Mercuriuscollege valt bijna een miljoen hoger uit. Ondanks vragen van politici, meldde wethouder Karin Schrederhof niet dat het prijskaartje veel hoger is. Ze begreep de vraag verkeerd, zei ze donderdag toen politici haar om opheldering vroegen. ,,Ik heb de zaken niet aan elkaar gekoppeld.”

Het was een misverstand dat ze de Delftse politiek niet eerder informeerde over de veel hogere kosten voor de bouw van noodlokalen in Delft-Zuid, verklaarde wethouder Karin Schrederhof donderdag in het stadhuis.

Moslimschool
De tijdelijke lokalen die worden geplaatst zijn in eerste instantie bedoeld voor Islamitische basisschool de Nieuwe Maan. De moslimschool trekt daar tijdelijk in tot het nieuw te bouwen onderkomen aan de J.J. Slauerhofflaan gereed is. Daarna trekt de nieuwe middelbare school het Mercuriuscollege in de gebouwen. Hart voor Delft-raadslid Bram Stoop vroeg de wethouder eind november nog of de kosten voor het plaatsen en herinrichten van een tijdelijk schoolgebouw zouden kunnen oplopen, maar kreeg toen nee te horen van Schrederhof.

Toch plofte een paar dagen later een tegenstrijdig verzoek van het stadsbestuur in zijn postvakje. ,,Of we toch versneld willen goedkeuren dat er 900.000 euro uit de algemene reserves wordt gehaald. Het lijkt wel de Surprise Show hier”, klinkt hij gefrustreerd. ,,Het is al de zoveelste keer dat er iets doorheen gedrukt lijkt te worden door het stadsbestuur. We krijgen niet eens de kans om er over te debatteren”, fulmineert Stoop. ,,Ze doen maar. Nog één of twee financiële tegenvallers en we staan weer onder toezicht van de provincie”, aldus de fractievoorzitter van Hart voor Delft.

Karrepad
,,U heeft mij een vraag gesteld in de context van het Karrepad”, verklaarde de wethouder het uitblijven van een antwoord aan Stoop. Schrederhof was in de veronderstelling dat Stoops vraag alleen betrekking had op de komst van het Mercuriuscollege. Dat er dingen niet goed waren gegaan in de aanbesteding- en vergunningsprocedure, gaf Schrederhof toe.

Signaal
Stoop diende donderdagavond samen met VVD’er Miranda Voogt een motie in om het stadsbestuur tot meer transparantie te dwingen. Het plan van de twee kreeg steun van alle aanwezige oppositiepartijen (CDA, SP, en Volt). Wegens ziekte konden de raadsleden van Onafhankelijk Delft niet aanwezig zijn in het stadhuis en dus niet voor de motie stemmen, zoals ze beoogd hadden. De oppositiepartijen hoopten met de motie wederom een signaal af te geven aan het stadsbestuur. Ze hebben het gevoel steeds verrast te worden door de besturende partijen, omdat informatie volgens hen herhaaldelijk niet op tijd of onvolledig wordt aangeleverd.

,,We gaan als het zo doorgaat weer richting de financiële afgrond”, licht Voogt toe waarom ze samen met Stoop de motie indiende. ,,We zijn steeds puzzelstukjes aan het leggen met de informatie die we krijgen. Uiteindelijk draait de Delftenaar voor de kosten op als het misgaat. We missen in het stadsbestuur echt een partij die staat voor financiële degelijkheid”, vindt Voogt. ,,Het gaat hier wel om een kostenoverschrijding van 50 procent.”

Ook SP’er Joost van der Sluis sprak zijn onvrede over de gang van zaken uit. ,,Dat de aanbesteding hoger uitvalt, kan gebeuren. Maar wat niet kan, is als raadsleden vragen of het hoger uitvalt, ze daar een verkeerd antwoord op krijgen van de wethouder.”

Feitenrelaas
Op steun van de coalitiepartijen (STIP, D66, GroenLinks, PvdA en ChristenUnie) konden de oppositiepartijen niet rekenen. Dat het proces wel beter had gekund, gaf studentenpartij STIP nog wel mee aan de wethouder. Maar de besturende partijen vonden de belofte van Schrederhof om op een rijtje te zetten hoe het misverstand had kunnen ontstaan voldoende. De wethouder komt dus nog met een feitenrelaas.

Dat de motie niet is gesteund door alle partijen in de raad, verbaast CDA’er Frank Visser. ,,Je kunt toch niet tegen transparant en tijdig informeren zijn? Het gaat hier om de informatiepositie van de gemeenteraad als hoogste orgaan in het stadsbestuur.”

Bron: AD Delft

Kwijtschelding gemeentebelasting RBG geeft onjuiste informatie over spaargeld

In de week van 21 februari heeft de Regionale Belasting Groep (RBG) de gemeentelijke aanslagbiljetten voor 2022 verstuurd. Voor een aantal huishoudens in Delft is elk jaar de maand februari de schrik van het jaar. Hoe hoog zal de aanslag nu weer zijn en klopt de aanslag? Wanneer je een uitkering heb of een inkomen rond het bedrag van een uitkering kan je dan kwijtschelding aan vragen en wat moet je daarvoor ondernemen?

Dat is niet eenvoudig. Op de site van de gemeente wordt je verwezen naar de site van de RBG en net als bij parkeren wordt je op de site van de RBG weer verwezen naar de gemeente site. Op de site kan je vinden hoe je kwijtschelding aan kan vragen en aan welke voorwaarden je moet voldoen om in aanmerking te komen. Helaas is deze informatie onvoldoende of onduidelijk.

Hart voor Delft heeft m.b.t. kwijtschelding in de gemeente Delft een aantal vragen:
– Is de wethouder bereid om op de gemeente site van Delft duidelijk de
kwijtscheldingsregels voor de Delftse inwoners op te nemen? Zo nee, waarom niet?
Op de site van de gemeente staat een formulier “Aanvraagformulier kwijtschelding leges Met dit formulier vraagt u kwijtschelding aan voor een deel van de kosten (leges) van een paspoort, identiteitskaart of huisvestingsvergunning. Dit formulier is niet voor kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen. Hiervoor kunt u terecht bij de Regionale Belasting Groep (www.derbg.nl).”

Dit formulier zou ook op de RBG site moeten staan voor aanvraag kwijtschelding
gemeentelijke belastingen i.p.v. het huidige invul plaatje (zo noem ik het programmaatje maar).
– Is de wethouder bereid om de RBG te vragen dit op hun site voor kwijtschelding gemeentelijke belasting op te nemen? Zo nee, waarom niet?

Kwijtscheldingscheck

Op de site van de RBG staat een programma waar je uit kan zoeken of je in aanmerking kan komen voor kwijtschelding; Wanneer je bij spaargeld ‘ja’ in vult wordt het programma gelijk gestopt.
– Waarom kan je niet invullen, of wordt aangegeven hoeveel spaargeld je kan hebben om in aanmerking te komen voor kwijtschelding? Is de wethouder bereid de RBG hierop aan te spreken en dit op te laten nemen op de site van de RBG? Zo nee, waarom niet?
– Wanneer het spaarbedrag niet gelijk is aan het geadviseerde bedrag van het Nibud, waarom wordt dit niet gelijk gesteld aan het geadviseerde bedrag van het Nibud?

Sommige gehandicapten en of ouderen hebben een eigen autootje met een meer waarde (€2269) dan genoemd op de site van de RBG. Dit is in verband met hun handicapt een noodzakelijke voorziening, terwijl hun inkomen niet hoger is dan het genoemde normbedrag.

– Komen deze mensen dan toch in aanmerking voor kwijtschelding? Zo nee, waarom niet?
– Kan de wethouder zorgen dat hier meer duidelijkheid over komt op de site van de gemeente en de RBG voor de Delftse inwoners komt te staan? Zo nee, waarom niet?

Wanneer je het bezit van een koopwoning bent, kan je ook in de bijstand komen, een uitkering hebben, of alleen AOW hebben, hier moet anders naar gekeken worden. Je kan niet 1 steen of dakpan verkopen om je belasting te betalen. Daarnaast kan je al geen huurwoning in de sociale huursector vinden, als je ineens geen werkinkomen meer hebt.

– Is de wethouder bereid hier naar te kijken, deze inwoners te gemoed te komen die in deze situatie zitten en de kwijtscheldingsregels hierop na te gaan en zo nodig aan te passen? Zo nee waarom niet?
– Waarom is deze regel opgenomen in het rijtje om in aanmerking te kunnen komen voor kwijtschelding: ‘Aanslag niet langer dan 3 maanden geleden betaald’

Coby de Koning & Aïcha Sriram