In de zaak Sjoerd S, welke Hart voor Delft al enige jaren op de voet volgt, waren de laatste tijd wat ontwikkelingen, waarover u op onze website en social media hebt kunnen lezen.
Onafhankelijk Delft gaf vervolgens aan dat wij, een door ons aangekondigde hoorzitting na het zomerreces wilden starten, om dit als inzet in de verkiezingscampagne te gebruiken.
Wij hebben al veel eerder laten weten dat wij, om de rechtszaak niet onnodig politiek te beïnvloeden, de hoorzitting pas willen starten nadat er een uitspraak van de rechter is.
Wij moedigen Onafhankelijk Delft dan ook aan om de website van Hart voor Delft in de gaten te houden, om de laatste ontwikkelingen in deze zaak te blijven volgen.
Het Openbaar Ministerie verdenkt Sjoerd S. uit Delft (55) van forse oplichting van oudere en kwetsbare personen die daardoor duizenden euro’s of meer kwijtraakten. De Delftenaar deed zich volgens het OM voor als boekhouder en belastingadviseur, die zijn klanten adviseerde geld te stoppen in lucratieve projecten.
Vandaag was de eerste zitting van deze zaak. De inhoudelijke behandeling vindt komend jaar plaats, Hart voor Delft volgt deze zaak al van het begin op de voet en wij houden de Delftenaren via deze website op de hoogte.
PvdA wethouder Karin Schrederhof laat onterecht alle documenten betreffende Sjoerd Slager snel vernietigen
Recent kregen Stadsbelangen Delft en Hart voor Delft / Groep Stoelinga antwoord op schriftelijke vragen over de oplichter Sjoerd Slager die in opdracht van de gemeente vanaf 2009 Bijstandsgerechtigden zogenaamd hielp met hun formulieren.
Dat ging bij zeker één geval José van Schaik gigantisch mis. Nu proberen wij wat meer zaken uit de tijd 2009 tot 2011 boven water te krijgen. Maar nu komt het:
PvdA wethouder Schrederhof heeft alle documenten, declaraties en betalingen die betrekking hebben op DBS bv van Sjoerd Slager laten vernietigen. Schrederhof verschuilt zich ten onrechte achter de selectielijst behorende bij de Archiefwet. De archiefwet zegt dat gemeenten hun bestanden na 10 jaar mogen opschonen.
Echter er zijn wel uitzonderingen geformuleerd. Één daarvan is de zogenaamde Hotspot typering. Dit dossier valt overduidelijk onder de uitzonderingen daar het in de media en politiek onder een vergrootglas lag. Immers op 17 augustus 2018 stelde Stadsbelangen hun eerste in een grote reeks van Schriftelijke vragen. Ook het Algemeen Dagblad Delft heeft hier doorlopend ruim aandacht aan gegeven. En dan hebben we het nog niet eens over de interactie tussen gemeente en gedupeerde José van Schaik (+advocaat) gehad.
Ten onrechte archiefbestanden geschoond betreffende Sjoerd S.
De bestanden en documenten betreffende Sjoerd Slager van DBS belastingadviseurs behoren keihard tot de uitzonderingsgevallen van de Archiefwet. Die hotspot bestanden had je als wethouder moeten veiligstellen. Schrederhof was dan al 1,5 jaar wethouder. En ze is dubbel verantwoordelijk zegt ondertekenaar GroenLinks wethouder Brandligt cynisch. Zowel juridisch qua bedrijfsvoering en ten tweede vanuit haar verantwoordelijkheid Armoedebeleid.
Sjoerd Slager ‘Robin Hood’ of roofridder
Binnenkort dienen allemaal Rechtszaken tegen oplichter Sjoerd Slager van DBS belastingadviseurs bv. En dan laat wethouder Schrederhof doodleuk snel (per 1 jan 2020) alle documenten vernietigen van een heet bestand. Sporen wissen dat doen criminelen. Dit is ronduit om het schaamrood van op je kaken te krijgen.
Dit is niet alleen haar eigen straatje schoonvegen maar ook voormalig wethouder Saskia Bolten (GroenLinks) beschermen als bedenker van een belachelijke verwevenheid tussen Sjoerd Slager DBS bv en bijstandsgerechtigden en de gemeente Delft.
De PvdA is nu al weer 22 jaar aan de macht in Delft. Die machtspositie is ongezond en werkt dus corrumperend voor het eigen belang. Dit opschonen van belastende bestanden is een hard bewijs hiervan. Alles wat je niet uitkomt, zogenaamde vuiltjes uit het verleden laat je opschonen.
En nu doorlopend bluffen en informatie achterhouden tegen degenen die achter de waarheid proberen te komen. Pas nadat wij vragen hadden gesteld bleek er ineens ook nog een Addendum bij de eerder opgevraagde overeenkomst te zitten. Elke keer krijgen we weer een stukje van de puzzel.
In oktober 2009 waren er al 725 klanten met een laag inkomen door Sjoerd Slager ‘geholpen’ zegt wethouder Schrederhof. Dat oppervlakkige stukje info is triest genoeg het enige dat ze nog heeft te bieden. Topje van de ijsberg. Ik vrees dat Sjoerd S. op zeer grote schaal ongestoord te werk is gegaan onder de dekmantel van de gemeente Delft via het Werkplein.
Het is ‘klip en klaar’: de gemeente Delft is medeverantwoordelijk voor de financiële malaise waarin cliënten van de van oplichting verdachte boekhouder Sjoerd S. terecht zijn gekomen. Dat stellen Stadsbelangen Delft en Groep Stoelinga. ,,De gemeente wees immers mensen door naar deze verschrikkelijke man. Als het dan fout gaat, mag je niet weglopen.”
Fractievoorzitter Bram Stoop van Stadsbelangen Delft is er ‘hé-lé-maal’ klaar mee. Al twee jaar lang bijt hij zich vast in het dossier Sjoerd S. – de man die in opdracht van de gemeente mensen met een kleine beurs ‘hielp’ bij hun belastingaangifte, maar ze in werkelijkheid geld afhandig maakte. Sjoerd S. werd in 2009 door toenmalig wethouder Saskia Bolten (GroenLinks) binnengehaald als een Robin Hood die ervoor zorgde dat armlastigen niet teveel belasting betalen. Inmiddels zijn er tientallen aangiften tegen hem gedaan en loopt er een juridisch onderzoek.
‘Je kunt nu toch niet ineens zeggen: Bekijkt u het maar’ Bram Stoop
De gemeente, zo heeft Stoop gemerkt, werkt in dit dossier niet bepaald mee en geeft steeds maar mondjesmaat informatie. Recent kreeg hij ‘eindelijk’ het contract dat de gemeente Delft in 2009 met Sjoerd S. sloot. ,,En hierin staat dus klip en klaar dat de gemeente de klanten aanwees die in aanmerking kwamen voor de zogenaamde hulpverlening van S. Tegen de mensen die vervolgens gedupeerd werden door S. kun je als gemeente nu toch niet ineens zeggen: Doei, wij zijn niet verantwoordelijk. Bekijkt u het maar.”
‘Hulp’
De gemeente Delft stelde vorig jaar ‘niet aansprakelijk’ te zijn. Ze deed dit na ontvangst van een brief van Siemen van der Eijk die namens gedupeerde José van Schaik de gemeente juist ‘volledig aansprakelijk’ stelde voor de door haar geleden schade. Van Schaik – die van een uitkering leefde – had van Sjoerd S. ‘hulp’ gekregen bij de fiscale afwikkeling van de erfenis (van 174.000 euro) van haar vader.
In werkelijkheid sluisde hij het geld weg waardoor ze het hele bedrag kwijtraakte, terwijl hij haar jarenlang met smoesje aan het lijntje hield. Volgens haar advocaat had Van Schaik geen enkele reden te twijfelen aan S. omdat ze ervan uitging dat hij voor de gemeente werkte. Hij hield spreekuur op het Stadskantoor en gebruikte een mailaccount van de gemeente Delft.
Ook voor raadslid Jan Peter de Wit van Groep Stoelinga blijkt uit het contract tussen Delft en Sjoerd S. dat de gemeente eindverantwoordelijk is voor de cliënten die ze naar hem doorstuurde. ,,De gemeente heeft gewoon gelogen dat ze geen partij was in deze kwestie. Ze heeft daarnaast mevrouw Van Schaik geschoffeerd en de deur in haar gezicht gesmeten toen ze hulp vroeg, nadat ze op een verschrikkelijke manier in de maling was genomen door S. We nemen dit zeer hoog op en willen de onderste steen boven hebben.”
‘Nu moet heel snel duidelijk worden hoe de betrokkenheid van de gemeente er exact uitzag’ Stoop
Bram Stoop: ,,Verantwoordelijk wethouder Stephan Brandligt (GroenLinks) komt hier niet mee weg. We hebben hem deze week samen met de Groep Stoelinga een groot aantal vragen gesteld over deze zaak, en dat is niet voor de eerste keer. Nu moet heel snel duidelijk worden hoe de betrokkenheid van de gemeente er exact uitzag.
Ook willen we weten waarom S. jarenlang – zonder tegenprestatie – gebruik kon maken van een spreekkamer en een mailaccount van de gemeente. Als die informatie niet snel komt, plannen we een interpellatiedebat in met wethouder Brandligt. Ik ben in dit geval liever duidelijk dan dat ik aardig gevonden word.”
In de recente uitzending Haagse Bijbaantjes van Zembla op 12 november 2020 komt Sjoerd Slager in beeld in relatie met Machiel de Graaf van de PVV. Banenrijger https://nl.wikipedia.org/wiki/Machiel_de_Graaf
De PVV’er was even vergeten dat hij samen met Sjoerd S. in een stichting zat Meet the expert Clinics.
Ook toevallig de stichting waar Delftenaar José van Schaik die voor haar erfenis in 2010 van €170.000 er ingeluisd werd door Sjoerd. Van Schaik zat in de bijstand en werd door de gemeente doorverwezen naar DBS belastingadviseurs dat van Sjoerd S. was. Ze wilde zaakjes netjes regelen.
Sjoerd S. investeerde in vele bedrijfjes en stichtingen. Of Meet the Expert Clinics daar één van was weet ik niet. Maar wel €80.000 naar Lifestyle Monitor en €50.000 naar Cleanics een verslavingskliniek. De rest ging naar DBS belastingadviseurs bv.
Al dat geld is in rook opgegaan. José van Schaik dacht dat ze met de gemeente te doen had. Alle brieven en het e-mails adres eindigde met @delft.nl. Ook werd ze gewoon via de Sociale Dienst met Sjoerd Slager doorverbonden.
Dit vergt toch nader onderzoek. Van 2009 tot en met mei 2012 was voormalig GroenLinks wethouder Saskia Bolten die Sjoerd Slager inhuurde met DBS belastingadviseurs bv om Delftse Bijstandgerechtigden te helpen met hun belastingaanslag.
En nu is er ook een bewezen link tussen PVV Machiel de Graaf en Sjoerd Slager. Die deze relatie zogenaamd niet meer wist en onvermeld liet bij zijn nevenfuncties in de Tweede Kamer. Dit zaakje stinkt ook.
Vandaag stond De Graaf nog steeds ingeschreven bij de KvK. Als je van een bestuursfunctie af wilt dan kan dat via de Kamer van Koophandel website binnen een paar minuten.
Dus hoe komt Sjoerd Slager aan al die politieke connecties? Twintig aangiften en minimaal €400.000 is verdwenen. Binnenkort dient deze zaak in het Paleis van Justitie.
Oude website van Sjoerd Slager van DBS belastingadviseurs bv. Bovenstaande woning van Sjoerd S. is inmiddels openbaar verkocht.
Stukje verleden hoe José van Schaik die toen een bijstandsuitkering ontving van de gemeente Delft. Door toedoen van Sjoerd Slager van DBS belastingadviseurs bv werd een erfenis van 170.000 euro haar op zeer listige wijze onttroggeld.
Het college van B&W ontkende tot nu toe er wat mee te maken te hebben gehad. Maar onderstaande Samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente Delft en DBS Belastingadviseurs bv en Sjoerd Slager uit april 2009 spreekt dat tegen.
Schriftelijke vragen aan het college van Burgemeester en Wethouders
Delft, 30 november 2020,
Betreft: Schriftelijke vragen naar aanleiding van samenwerkingsovereenkomst tussen DBS Belastingadviseurs BV en Gemeente Delft.
Geacht College,
Onze fracties hebben de samenwerkingsovereenkomst d.d. 9 april 2009 van u ontvangen, waarvoor onze dank. Dit betreft de samenwerkingsovereenkomst over de inkoop van dienstverlening bij het doen van aangifte Inkomstenbelasting van Delftse burgers met een inkomen tot 130% van de geldende WWB-norm.
Deze samenwerkingsovereenkomst leidt bij onze fracties tot de volgende vragen.
Deze overeenkomst ging in op 25 februari 2009 en eindigde zonder dat opzegging vereist was van rechtswege op 31 december 2009. De Gemeente Delft had het recht om de afgesloten samenwerkings- overeenkomst maximaal drie keer met een periode van 12 maanden te verlengen. Vraag 1: Hoe vaak is deze overeenkomst verlengd en wanneer en waarom werd deze op enig moment niet meer verlengd?
In de samenwerkingsovereenkomst staat dat bij de uitvoering van deze overeenkomst de gemeente Delft de cliënten aanwees, die voor de trajectuitvoering in aanmerking kwamen. Vraag 2: Betekent dit dat gemeente verantwoordelijk bleef voor de correcte uitvoering die DBS namens de gemeente deed? Zo nee, waarom niet? Vraag 3: Bent u van mening dat de cliënten, die door de Gemeente werden doorverwezen ervan uit mochten gaan dat ze ook door de Gemeente Delft geholpen werden? Zo nee, waarom niet?
Eind 2010 kwam een einde aan de samenwerking tussen DSB belastingadviseurs bv en Gemeente Delft. Opmerkelijk genoeg heeft de Gemeente Delft in 2011 en 2012 nog gratis kantoorruimte in het stadskantoor ter beschikking gesteld. En, na later bleek, ook nog een gemeentelijk emailadres. De Gemeente faciliteerde dus nog 100% de werkzaamheden van DSB belastingadviseurs b.v. na het verlopen van de bovengenoemde samenwerkingsovereenkomst.
Vraag 4: Wie was in die periode, 2011 en 2012, de verantwoordelijk wethouder die besloot tot het gratis faciliteren van DSB belastingadviseurs? En wat was op dat moment de marktconforme jaarhuur van deze kantoorruimte?
Vraag 5: Hoeveel door de Gemeente doorverwezen bijstandsgerechtigden heeft DSB belastingadviseurs in die 1.5 jaar geholpen en wat is het totaalbedrag dat de Gemeente Delft in de looptijd van het contract aan DSB belastingadviseurs bv betaald heeft voor haar diensten?
Vraag 6: Wat heeft de Gemeente Delft gedaan met de gedupeerden/slachtoffers, die door de gemeente in contact zijn gebracht met DBS en de dupe zijn geworden van deze instantie?
Vraag 7: Vindt u nu nog steeds, de openbare overeenkomst tussen DBS en Gemeente Delft gelezen te hebben, het terecht dat de Gemeente Delft zich al die tijd afzijdig heeft gehouden? Zo ja, waarom? En wat is de reden hiervan?
Vraag 8: Welke wethouder is nu de verantwoordelijk portefeuillehouder voor de nare nasleep van de samenwerking met DSB belastingadviseurs b.v.?
Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groeten, fractie Stadsbelangen Delft Groep Stoelinga
Hier nog een andere zaak. Uitspraak van 14-08-2018 jegens DBS belastingadviseurs wegens niet terugbetalen van geldlening van 173.000 euro. Die Sjoerd S. kan er wat van.
Laad het document opnieuw 
Openen in nieuwe tab 
