Ondermijningsrapporten blijven afgeschermd voor raadsleden

Inslagen granaatscherven Breestraat drie jaar geleden aan de overkant van de coffeeshop. Afpersing twee coffeeshops door ontplofte handgranaten hielden Delft maanden in haar greep. Er zijn meer voorbeelden van ondermijning door de georganiseerde misdaad in Delft.

Op de gemeentesite staan deze voorbeelden: In 2019 zijn er in Delft 23 hennepkwekerijen opgerold. De politie heeft harddrugs, amfetaminen en chemicaliën aangetroffen in een loods. Motorbendes probeerden van een horecagelegenheid hun ‘clubhuis’ te maken. Een Delfts echtpaar dat miljoenen witwaste voor de onderwereld is opgepakt. En dit zijn nog maar de zaken die aan het licht zijn gekomen.

Maar vandaag kreeg ik antwoord over uitleg weigering college over weigering inzage (onder geheimhouding) van twee rapporten over georganiseerde misdaad in Delft.

——————————————————————————————————————

“Beantwoording verzoek Hart voor Delft:

De beide documenten waarnaar wordt gevraagd, zijn niet verstrekt aan het college, maar uitsluitend aan de burgemeester. Het college beschikt dan ook niet over deze documenten en draagt er evenmin kennis van. In zoverre de vraag om inlichtingen aan het college is gericht, kan die derhalve niet worden beantwoord. De burgemeester kan niet op de gestelde vraag ingaan; namens de gemeente Delft is de burgemeester partner bij het ‘Convenant ten behoeve van Bestuurlijke en Geïntegreerde Aanpak Georganiseerde Criminaliteit, Bestrijding Handhavingsknelpunten en Bevordering Integriteitsbeoordelingen’.

In dit convenant is uitdrukkelijk een geheimhoudingsclausule opgenomen (artikel 6) en de betreffende documenten zijn in het kader van dit convenant aan de burgemeester verstrekt. Bij die verstrekking is expliciet het volgende aangegeven:

Vertrouwelijkheid informatie en privacy

Dit document is tot stand gekomen in het kader van integrale samenwerking en/of bestuurlijke ondersteuning op basis van het RIEC-convenant en mag alleen voor deze doeleinden worden gebruikt. De inhoud van dit document valt onder artikel 6 van het RIEC-convenant en is confidentieel.

De informatie in dit document mag niet aan derden, geen convenantpartners, worden verstrekt zonder de uitdrukkelijke toestemming van de verstrekkende convenantpartner. Gelet hierop dient dit document ingevolge het Privacy-protocol in een voor derden afgeschermde digitale omgeving te worden opgeslagen, bij voorkeur RIEC-IS. Voor elke andere handeling met de hier gepresenteerde gegevens geldt geheimhouding, ook nadat u deze hebt ontvangen. Overtreding van deze geheimhoudingsbepaling is strafbaar gesteld in artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht.

Op grond van het convenant is het niet aan de burgemeester om inzage te verlenen in de betreffende stukken, ook niet onder doorlegging van de geheimhoudingsplicht. Toestemming voor inzage wordt door de verstrekkende convenantpartner niet gegeven.

Uiteraard verschaft de burgemeester alle inlichtingen die nodig zijn voor de uitoefening van het raadslidmaatschap. De collegebrief van 2 maart jongstleden aan de raad is daar de uitdrukking van, samen met de daaropvolgende presentatie van het RIEC (dezelfde presentatie als het College onlangs heeft gehad).

Tot slot, dat deze documenten alleen de hoofdzaken benoemen, erkent de burgemeester. Zij zal het RIEC dan ook verzoeken hier in haar presentatie rekening mee te houden zodat raadsleden op een verantwoorde wijze de prioriteiten in de aanpak van ondermijning in Delft kunnen verkennen.”

Jan Peter de Wit

——————————————————————————————————————-

(De presentatie van RIEC vindt plaats op 27 mei)

 

College weigert inzage geheime rapporten over georganiseerde misdaad

Het project Ondermijning door de georganiseerde misdaad start nu in Delft. Het Regionaal Informatie en Expertise centrum heeft een tweetal rapporten opgesteld. Echter mag ik die zelfs als raadslid niet eens inzien.

 

Dit is in feite het afschepen van raadsleden die om informatie vragen. Privacy van bedrijven? Moet niet gekker worden. Zo gaan we niet met elkaar om. De gemeenteraad is het hoogste orgaan en ik laat me niet de les lezen door het college. In navolging van Pieter Omtzigt ga ik maar in het verweer met onderstaande email aan het college:

Geachte raadsadviseur Van Petegem

Ik ben het niet eens met de weigering door het college om mij inzage te geven in de vertrouwelijke weerbaarheidsscan van de gemeentelijke organisatie van de gemeente delft en het ondermijningsbeeld van Delft.

Het feit dat er naar personen of namen van bedrijven herleidbare informatie in staat is geen reden om geheel geen inzage te geven. Dan kan op desbetreffende informatie in zijn geheel of gedeeltelijk geheimhouding worden opgelegd door het college.

En u zegt dat de documenten deels informatie bevatten waar de gemeente geen eigenaar van is. Dan zou er voor gekozen kunnen worden desbetreffende stukjes informatie weg te laten. Maar als de twee scans in handen zijn van de gemeente Delft en het college deze stukken geheel heeft kunnen inzien en in bezit heeft dan zie ik geen reden waarom een raadslid dit niet mag inzien.

Als het college deze twee scans geheim verklaard dan zie ik hier ook geen belemmering om de informatie daarna met mij als verzoekend raadslid te delen. Ik zie ook geen argumentatie waarom dit in strijd zou zijn met het openbaar belang. Immers de raad wordt wel gevraagd naar haar visie/beleid op het gebied van ondermijning in Delft.

De bijgevoegde samenvattingen van het Regionaal Informatie en Expertise Centrum (RIEC) vind ik veel te globaal en niet feitelijk onderbouwt om prioriteiten in de aanpak van ondermijning in Delft te kunnen vaststellen.

Ik doe hierbij een beroep op de gemeentewet artikel 169 lid 2 en 3 en artikel 180 lid 2 en 3 om toch de gevraagde informatie te kunnen inzien onder geheimhoudingsplicht daar ik deze nodig acht voor de uitoefening van mijn raadslidmaatschap betreffende mijn controlerende en kaderstellende rol.

Met vriendelijke groet, Jan Peter de Wit

raadslid van de fractie Hart voor Delft

 

 

Digitale bezoekerskaart discutabel

digitaal (450x130)Met de nota parkeerbeleid wil het college de digitale bezoekerskaart invoeren in plaats van de huidige bezoekerskaart. Bewoners met een parkeervergunning mogen maximaal 400 uur per jaar gebruik maken van deze digitale bezoekerskaart. Zodra het bezoek is gearriveerd, moet de bewoner het kenteken van zijn of haar bezoeker digitaal dan wel telefonisch (extra kosten voor de bewoner) aanmelden bij de gemeente. Daar vindt direct registratie plaats en als het bezoek weer weggaat, moet de inwoner zijn bezoek afmelden. Dat moet iemand niet vergeten, want dan loopt de ‘urenmeter’ door. 

Stadsbelangen Delft heeft problemen met de invoering van de digitale bezoekerskaart. In de eerste plaats omdat de gemeente nu wil bepalen hoeveel uur bezoek per jaar een inwoner mag ontvangen. Het voelt als een broodbon, waarvoor mensen in de rij moeten staan. Bij inlevering van een bon, kun je maar één brood krijgen. Dit nog los van de vraag op basis waarvan het aantal uren van 400 is bedacht. Het raakt hier bovendien de vrijheid van mensen.  

Een andere vraag is hoe het zit met de privacy wetgeving. Immers een inwoner levert straks bij de gemeente, met het doorgeven van het kenteken van zijn bezoeker, indirect feitelijk aan wie hem komt bezoeken, op welke dag en hoe laat. Wij kunnen ons niet voorstellen dat de fracties, die tegen bijvoorbeeld cameratoezicht zijn in het kader van privacy, hier zomaar aan voorbij gaan.

Stadsbelangen Delft heeft hier naar gevraagd tijdens de commissievergadering SVR en volgens de wethouder zit het wel goed met de privacy wetgeving in relatie tot de digitale bezoekerskaart. Stadsbelangen Delft heeft twijfels en wil voor de raadsvergadering van april 2013 hierover duidelijkheid hebben. 

Vooralsnog vindt Stadsbelangen Delft de invoering van de digitale bezoekerskaart geen goed idee en zal, als zaken niet worden aangepast of duidelijkheid wordt verkregen, hiermee ook niet akkoord gaan. 

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman