‘Domme’ Tunnelvisie

AbtswoudsetunnelDOZDoe het goed of anders gewoon niet! En dat geldt in dit geval voor de Abtswoudsetunnel. Inmiddels  spuien heel veel gebruikers en omwonenden hun ongenoegen over de nieuwe situatie in de Abtswoudetunnel. En terecht! De tunnel draagt eraan bij dat vele doelgroepen nu uitgesloten worden om gebruik te maken van deze belangrijke fiets- en voetgangersverbinding van en naar het centrum van Delft.

Te denken valt aan gebruikers van scootmobielen, bakfietsen, snor- en bromfietsen, schoolklassen, voetgangers met kinderwagens of rollators etc. Inmiddels zijn er wel waarschuwingsborden geplaatst, maar je vraagt je af wie dit allemaal bedenkt. Is er dan niemand die met enig verstand nadenkt? De persoon of bedrijf die dit heeft bedacht, adviseren wij een ander beroep te kiezen.

De fietsers en voetgangers die in een goede fysieke conditie zijn om wel gebruik kunnen maken van deze tunnel, hadden met deze zelfde conditie gewoon van de omleidingsroute gebruik kunnen blijven maken. In de Delft op Zondag spreekt de woordvoerster van Spoorzone Delft  van een ‘tijdelijke’ oplossing, maar in dit geval is ‘tijdelijk’ geen relatief korte tijd, zoals het woordenboek ons voorschrijft. Deze nieuwe situatie blijft tot 2015 (zo’n 2½ jaar) in stand, dus wat is tijdelijk?! Bovendien is deze oplossing geldverspilling. Bijzonder in een tijd waarin bezuinigd moet worden. 

Spoorzone Delft erkent dat fietsers en voetgangers het in de nieuwe situatie ‘niet gemakkelijk’ hebben, maar dat is wel erg simpel bedacht en gezegd vanachter een bureau. De veiligheid en bereikbaarheid van onze Delftenaren is in het geding en daar is in dit geval iets te gemakkelijk over nagedacht. De fietsgoten zijn inmiddels enkele centimeters verplaatst en onze stadswachten hebben er – zo blijkt maar weer – een taak bij gekregen. Conclusie: dit heeft weer veel gekost en er is nog steeds niets opgelost. Kortom, doe het goed of anders gewoon niet!

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Stadswachten gastheer/gastvrouw?

bb_2004_1139_04Regelmatig worden signalen afgegeven over de wijze waarop stadswachten hun taak uitvoeren. Het beeld bij inwoners is dat deze medewerkers vooral het uitschrijven van bekeuringen als hoogste en enige prioriteit hebben. Er wordt geen enkele nuance ervaren in de wijze waarop zij communiceren met inwoners.

Zo zou een bewoonster van 91 jaar zijn bekeurd, omdat zij haar papierbak een dag te vroeg op straat had gezet. Zij had zich een dag vergist, vertelde dat ook aan de stadswacht, maar kreeg toch een boete van 90 euro. Daar kon zij twee weken boodschappen van doen. 

In een andere situatie had een bewoonster op de Vlamingstraat haar hondje even los laten lopen. Zij deed de hond weer aan de lijn, maar werd aan het eind van de straat bij de brug opgewacht door een stadswacht. Hij had gezien dat het hondje even los had gelopen en dus kreeg zij een boete.   

In de Peperstraat wilde een buitenlandse toerist zijn auto parkeren, maar werd door een inwoner erop gewezen dat dit niet mocht. Een stadswacht, die dit hoorde, zou tegen de inwoner een opmerking hebben gemaakt, dat deze buitenlandse toerist hiervoor niet gewaarschuwd hoefde te worden. 

Of al deze voorbeelden exact zo plaats hebben gevonden, is op zichzelf niet zo relevant. Feit is wel dat regelmatig dergelijke signalen door inwoners worden afgegeven.

Kan het ook anders? Enige tijd geleden mocht ik de ‘bike agent’ vergezellen. Hij kreeg een melding dat een auto op de gereserveerde los- en laadplek stond van en voor een hotel. De agent informeerde van wie de auto was. Deze persoon bleek vlak in de buurt te wonen en hij ging er naar toe. De auto had de dag ervoor pech gekregen en de bewoner kon de auto niet meer starten. Vandaar dat de auto daar was geparkeerd. Afgesproken werd dat de bewoner 1 ½ uur de tijd kreeg om de auto alsnog van de plek te verwijderen, anders kon de agent niet anders dan toch een bekeuring uitschrijven. De bewoners kwam zijn afspraak na en de agent schreef in deze situatie geen bekeuring uit. Zo kan het dus ook!    

Uiteraard hebben stadswachten een lastige taak, die niet valt onder de noemer ‘goed nieuws’. Niemand is blij als hij of zij een bekeuring krijgt. Handhaving en dus stadswachten zijn helaas noodzakelijk. Toch kunnen stadswachten zelf iets doen aan de beeldvorming van alleen maar ‘bekeuringen uitschrijven’. Eerst een waarschuwing in plaats van direct bekeuren of iets meer gastheer/gastvrouw toevoegen bij de uitvoering van deze functie zou zeker helpen. 

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman    

‘Je maintiendrai’

NederlandHet werk van stadswachten is nuttig, maar ook lastig. Handhaving is in onze maatschappij nu eenmaal noodzakelijk en niemand zal het krijgen van een bekeuring toejuichen. Vaak is het geven van een bekeuring terecht, maar soms zou ook gekozen kunnen worden voor een andere oplossing.

Wij ontvingen onderstaand bericht. 

Geachte heer Meuleman,  

Hierbij bevestig ik mijn telefoongesprek van vandaag aan u, met betrekking tot mijn ervaring met stadswachten het ter plaatse. 

Dat ik mij tot u richt komt omdat ik a) bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen op uw partij heb gestemd en b) omdat ik denk uw partij met name gericht is op Stadsbelangen in Delft. Die stadsbelangen zijn m.i. in het geding gezien het optreden van stadswachten in onze geliefde gemeente. Stadswachten zijn er m.i. niet om burgers zoveel mogelijk dwars te zitten. 

Vandaag om 11.48 ‘s morgens wandelde ik met mevrouw over de Vlamingstraat. Tevens ging met ons mee het hondje van mevrouw. ( een Cocker Spaniel). Op het eind van de Vlamingstraat richting Voldersgracht doken plotseling twee  stadswachten op en trakteerden mevrouw op een bekeuring van € 70,–. Op het moment van bekeuring was de hond aangelijnd. Even daarvoor was de hond echter niet aangelijnd. Mijns inziens was een waarschuwing terecht geweest, zelfs een lichte boete. Maar om iemand hiervoor een bekeuring van € 70,- te geven plus ook nog een behandeling alsof je de grootste crimineel van Delft bent raakt kant nog wal. Mevrouw bleef kalm hierbij, de stadswachten waren niet bereid tot enige discussie. Je waant je echt in het voormalige Oostblok als je dit een keer meemaakt. Zoiets moet je gewone eerzame burgers niet aandoen. 

Hopelijk kunt u de gemeente Delft bewegen dat het allemaal wat vriendelijker kan en dat het niet de bedoeling kan zijn om gewone nette burgers te schofferen. Mijn hartelijke dank bij voorbaat als u partij hier eens aandacht aan wil besteden, want heus ik overdrijf niet: Dit is niet in het belang van een zich respecterende gemeente.

Met vriendelijke groet,
(Naam + adres bekend bij webmaster) 

Stadsbelangen heeft zich al eens eerder verbaasd over het feit dat het geven van bekeuringen één van de prestatie indicatoren is van stadswachten. Op basis daarvan zou ook het functioneren van hen worden beoordeeld. 

Zou dat de reden kunnen zijn dat het signaal dat wij ontvingen niet gewoon met eerst een waarschuwing afgedaan had kunnen worden?  Bovengenoemd signaal is niet het enige signaal dat wij ontvangen. Het beeld over stadswachten van veel inwoners is, dat het geven van bekeuringen een doel is geworden. En dat mag en kan toch niet de bedoeling zijn van handhaven.

‘Je maintiendrai’ hoeft niet per definitie te betekenen het direct uitschrijven van bekeuringen. Wat vriendelijker kan best en dat voorkomt een hoop frustratie bij inwoners.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman