‘Marcel Koelewijn wil graag in gesprek met Delftenaren over wat hen bezighoudt’

In Delft op Zondag van 23 mei 2021 wordt commissielid Marcel Koelewijn gevraagd waarom hij in de politiek is gestapt en wat hem daarin bezighoudt.

1: Wat doe je naast je raadswerk?
Naast mijn werkzaamheden als commissielid ruimte en verkeer ben ik brug/ en sluiswachter bij de Provincie Zuid/Holland.

2: Wie is als het over politiek gaat je grote voorbeeld?
Oh, dat zijn er meerdere, maar houd het op Hans van Mierlo en Pim Fortuyn.

3: Waarom koos je voor Hart voor Delft?
Ik heb de cursus ´politiek actief´ gevolgd in 2017. Bij de keuze voor een partij wist ik al gauw dat het een stadspartij moest zijn, want ik ben hier geboren en getogen. Dat werd dus Stadsbelangen Delft, dat nu is samengegaan met de Groep Stoelinga in Hart voor Delft.

4: Wat zijn jouw aandachtsgebieden in de raad en wat trekt je daarin?
Vanwege de commissie waar ik deel van uitmaak ben ik geïnteresseerd in Openbare Ruimte en Verkeer en alles wat wonen betreft, omdat dit direct invloed heeft op het dagelijks leven van mensen. Het bepaalt wat er bij jou in de straat en om de hoek gebeurd. Daarom is de lokale politiek zeer belangrijk voor mensen.

5: Wat heb je voor de Delftse bevolking bereikt?
Ik heb sinds 2018 bij mijn commissie lidmaatschap gezien dat het sociale aspect van die partijen waarvan je het zou verwachten, enorm is afgenomen. Ik mag graag denken dat ik alle partijen scherp houd om vooral aandacht te blijven houden voor leefbaarheid en de gemeente dienst/ en service verlenend wil houden voor alle inwoners van onze mooie stad.

6: Wat zou je politiek gezien graag willen verwezenlijken?
Schoon schip maken met de verpaupering van de stad en dan met name het toenemend aantal fietsen. Bij een tekort aan 2700 fietsparkeerplekken in de binnenstad en de 15.000 woningen die we gaan bouwen loopt dit tekort op tot ruim 6000 fietsparkeerplekken. De huidige wethouder lijkt dit probleem niet te kunnen oplossen en komt met adhoc maatregelen, waaronder horecaondernemers verantwoordelijk maken voor toezicht en handhaving en een hele dure stalling aan de Voldersgracht waar maximaal 100 fietsen kunnen staan.

De oplossing ligt wat mij betreft in een fietsparkeergarage onder de Brabantse Turfmarkt en de Molslaan tot aan de Hema. Daarna een winkelboulevard op de Brabantse Turfmarkt en de gracht weer terug op de Molslaan en klaar, een garage voor zo’n 6000 fietsen. Dat is pas toekomstbestendig!

7: Zou je aan de Delftse politiek iets willen veranderen, zo ja, wat en waarom?
Kijk, 90% van de gemeenteraadsleden zijn hoogopgeleid, waarvan de meeste ook nog op technisch gebied. Dat is logisch met een technische universiteit in de stad. Het lastige is dat deze mensen nogal taakgericht zijn, karakter technisch gezien. En dat gaat ten koste van het empathisch vermogen.

Dus bij een opgave wordt er een extern adviesbureau ingeschakeld, dat een rapport produceert. Dat wordt geanalyseerd en als het dan binnen budget valt als voldongen feit aangenomen. Maar waar in dit proces vinden we inspraak en participatie? Dus wat vinden de mensen ervan voor wie dit direct gevolgen heeft in hun dagelijks leven en hun directe omgeving? Dat is wat ik mis in de Delftse politiek en dus wat ik graag wil veranderen.

Ook ben ik iemand die graag ombudspolitiek bedrijft. Dit betekend dat Delftenaren die geconfronteerd worden met het gemeentelijk beleid of besluitvorming van het huidige college en dit voor hen een probleem wordt, ik graag met deze mensen in gesprek ga, hun verhaal wil aanhoren en als er ruimte voor is, mijn uiterste best wil doen om hun stem gehoord te krijgen in de gemeenteraad. Op lokaal niveau zoals bijvoorbeeld Pieter Omtzigt dit in de tweede kamer doet.

8: Heeft de corona-pandemie invloed op je werk als commissielid?
Op zich niet, behalve dan dat de commissie- en raadsvergaderingen nu nog online worden gehouden. Hierbij mis ik de lichaamstaal van alle betrokken mensen in de vergadering. Ik hoop daarom dat we zo snel mogelijk weer fysiek kunnen vergaderen.

9: Hoe kijk jij momenteel naar de landelijke politiek?
Het gedoe dat we nu in de landelijke politiek hebben is een duidelijk signaal dat er weinig verschil is tussen Kabinet en de Kamerleden, de zogenaamde macht en tegenmacht. Hierdoor verdwijnen duidelijke scheidslijnen die juist zo nodig zijn om de kiezer een weloverwogen keuze te kunnen laten maken.

Nu is het een soort eenheidsworst waardoor mensen gaan zeggen; “of je nu door de hond of de kat gebeten wordt”. En in de huidige situatie begrijp ik deze mensen wel. Dat zie ik ook terug in de Delftse gemeenteraad, maar hopelijk komt daar snel verandering in. Er moet wat te kiezen zijn voor mensen zonder dat het bij de vorming van een kabinet of college weer een grijze brei wordt.

10: Hoe zie je de nabije toekomst voor je in het kader van de verkiezingen op 16 maart 2022?
Met de nieuwe partij Hart voor Delft hebben we een geweldig team opgebouwd dat uiterst gemotiveerd is om voor Delft en haar inwoners aan de slag te gaan. Als grote stadspartij hoeven we ons niet aan landelijke partij richtlijnen te houden en kunnen ons daardoor volledig inzetten voor de Delftenaren.

Ik roep dan ook iedereen op om eens na te denken over wat er in je directe omgeving gebeurd en daar een mening over te vormen. Die mening wil ik graag horen, want dan kan ik in het stadhuis, wellicht jouw mening meenemen in het te vormen beleid. Via fractie@hartvoordelft.nl gaan we graag met jou, jong en oud, in gesprek.

Bron: Delft op Zondag, Willem de Bie.
Foto: Alyssa van Heyst Fotografie.

College passeert raad over Islamitisch onderwijs in Delft

De vraag of er wel of geen Islamitisch in Delft moet worden toegestaan, werd  inde afgelopen jaren al zes keer afgewezen door de gemeenteraad. Op 30 juni 2020 stond voor de zesde keer de aanvraag voor Islamitisch onderwijs op de agenda van de commissie Sociaal Domein. De woordvoerder van de Stichting Islamitisch college (SIC) gaf toen aan, dat het verzoek hiervoor vanuit een Delftse Moskee was gekomen. Hij noemde niet de naam van welke moskee het verzoek vandaan kwam. Op de vraag hoeveel handtekeningen voor een dergelijk initiatief waren opgehaald, gaf de woordvoerder aan dat niet precies te weten.
Meer lezen

Ondermijningsrapporten blijven afgeschermd voor raadsleden

Inslagen granaatscherven Breestraat drie jaar geleden aan de overkant van de coffeeshop. Afpersing twee coffeeshops door ontplofte handgranaten hielden Delft maanden in haar greep. Er zijn meer voorbeelden van ondermijning door de georganiseerde misdaad in Delft.

Op de gemeentesite staan deze voorbeelden: In 2019 zijn er in Delft 23 hennepkwekerijen opgerold. De politie heeft harddrugs, amfetaminen en chemicaliën aangetroffen in een loods. Motorbendes probeerden van een horecagelegenheid hun ‘clubhuis’ te maken. Een Delfts echtpaar dat miljoenen witwaste voor de onderwereld is opgepakt. En dit zijn nog maar de zaken die aan het licht zijn gekomen.

Maar vandaag kreeg ik antwoord over uitleg weigering college over weigering inzage (onder geheimhouding) van twee rapporten over georganiseerde misdaad in Delft.

——————————————————————————————————————

“Beantwoording verzoek Hart voor Delft:

De beide documenten waarnaar wordt gevraagd, zijn niet verstrekt aan het college, maar uitsluitend aan de burgemeester. Het college beschikt dan ook niet over deze documenten en draagt er evenmin kennis van. In zoverre de vraag om inlichtingen aan het college is gericht, kan die derhalve niet worden beantwoord. De burgemeester kan niet op de gestelde vraag ingaan; namens de gemeente Delft is de burgemeester partner bij het ‘Convenant ten behoeve van Bestuurlijke en Geïntegreerde Aanpak Georganiseerde Criminaliteit, Bestrijding Handhavingsknelpunten en Bevordering Integriteitsbeoordelingen’.

In dit convenant is uitdrukkelijk een geheimhoudingsclausule opgenomen (artikel 6) en de betreffende documenten zijn in het kader van dit convenant aan de burgemeester verstrekt. Bij die verstrekking is expliciet het volgende aangegeven:

Vertrouwelijkheid informatie en privacy

Dit document is tot stand gekomen in het kader van integrale samenwerking en/of bestuurlijke ondersteuning op basis van het RIEC-convenant en mag alleen voor deze doeleinden worden gebruikt. De inhoud van dit document valt onder artikel 6 van het RIEC-convenant en is confidentieel.

De informatie in dit document mag niet aan derden, geen convenantpartners, worden verstrekt zonder de uitdrukkelijke toestemming van de verstrekkende convenantpartner. Gelet hierop dient dit document ingevolge het Privacy-protocol in een voor derden afgeschermde digitale omgeving te worden opgeslagen, bij voorkeur RIEC-IS. Voor elke andere handeling met de hier gepresenteerde gegevens geldt geheimhouding, ook nadat u deze hebt ontvangen. Overtreding van deze geheimhoudingsbepaling is strafbaar gesteld in artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht.

Op grond van het convenant is het niet aan de burgemeester om inzage te verlenen in de betreffende stukken, ook niet onder doorlegging van de geheimhoudingsplicht. Toestemming voor inzage wordt door de verstrekkende convenantpartner niet gegeven.

Uiteraard verschaft de burgemeester alle inlichtingen die nodig zijn voor de uitoefening van het raadslidmaatschap. De collegebrief van 2 maart jongstleden aan de raad is daar de uitdrukking van, samen met de daaropvolgende presentatie van het RIEC (dezelfde presentatie als het College onlangs heeft gehad).

Tot slot, dat deze documenten alleen de hoofdzaken benoemen, erkent de burgemeester. Zij zal het RIEC dan ook verzoeken hier in haar presentatie rekening mee te houden zodat raadsleden op een verantwoorde wijze de prioriteiten in de aanpak van ondermijning in Delft kunnen verkennen.”

Jan Peter de Wit

——————————————————————————————————————-

(De presentatie van RIEC vindt plaats op 27 mei)

 

RBG wijst 2037 Delftse kwijtscheldingsverzoeken minima af

Aanstaande donderdag heb ik het concept jaarverslag 2020 van de Regionale Belasting Groep RBG ter bespreking gevraagd vanwege het bizar grote aantal kwijtscheldingsverzoeken die afgewezen zijn.

Voor Delft zijn dat er 2037 afgewezen kwijtscheldingsverzoeken van de 4604 ingediende verzoeken. Dus 44% dient tevergeefs een verzoek in. Hier gaat duidelijk iets niet goed in de communicatie.

Kwijtschelding kan je krijgen als je inkomen op 100% van de Bijstandsnorm ligt. Blijkbaar worden die verschillende normen niet duidelijk gecommuniceerd. Hier moet wat aan gedaan worden. Zeker ook omdat in 2019 in totaal 10.000 meer kwijtscheldingsverzoeken zijn ingediend dan in 2020.

Hoogheemraadschap Delfland met afgeknepen kwijtschelding

Hoeveel Delftse kwijtscheldingsverzoeken van het Hoogheemraadschap zijn afgewezen is niet duidelijk. Geschat ongeveer 29% wordt afgewezen van het totaal dus dat zouden er 3875 Delftse kwijtscheldingsverzoeken zijn afgewezen. Het Hoogheemraadschap geeft geen kwijtschelding voor het aandeel zuiveringsheffing woonruimte. En dat is het grootste bedrag. Voor 3 vervuilingseenheden is dat in 2021 €280.

Daarmee kwalificeer ik het Hoogheemraadschap als asociaal richting de minima. En dat in een corona tijd. Ik vind dat de gemeenteraad zich weer moet uitspreken richting het HHD dat in coronatijd dat de gehele waterschapsbelasting voor bijstandsgerechtigden in 2021 moet worden kwijtgescholden. Ja toch CDA hoogheemraad Manita Koop?

No-cure-no-pay bureaus aandeel WOZ bezwaren loopt nog verder op tot 50%

Met de sterk stijgende huizenprijzen en dus ook sterk stijgende WOZ waarde bepalingen was te verwachten dat de cowboys van no-cure-no-pay cowboys hier dik hun zakken mee vullen over de ruggen van de gemeente en dus belastingbetaler. Het ncnp aandeel steeg van 43% naar 50%. Voor Delft waren dit dus 661 van de 1236 WOZ bezwaarschriften. Bezwaarmakers hoeven niks te betalen maar het no cure no pay-bedrijf dient vervolgens een rekening in bij de gemeente die varieert 261 tot 780 euro. En die betalen alle belastingbetalers.

Jan Peter de Wit

Verduurzamen, isoleren en nu een WarmtelinQ dwars door de stad

Het Rijk en de Provincie Zuid-Holland hebben besloten een warmtenet van de petrochemische industrie in Rotterdam naar Den Haag  te laten lopen, dwars door Delft. Via het Tanthof en de Beatrixlaan naar Rijswijk en verder door naar Den Haag. De vervuiling die anders via de schoorstenen naar buiten wordt afgevoerd, gaat nu tegen betaling de buizen in, om wijken in Den Haag te voorzien van warmte.

De Provincie Zuid-Holland heeft drie informatiebijeenkomsten via teams gehouden. Eentje was in Delft. Hier is weinig publiciteit aan gegeven, sterker nog,  deze is zeker niet opgevallen.

Een plan dat voor Delft via twee kanalen loopt. Eén via de Provincie Zuid-Holland en één die Delft aan gaat.

Voor dit plan worden niet alleen heel veel bomen omgezaagd, hoogstwaarschijnlijk zo’n 200, maar daarnaast ook nog struiken, plantsoenen en grasland. Ook drukke wegen worden open gebroken, waardoor dus ook veel verkeershinder door omleidingen en geluidshinder ontstaat. Niet voor een paar weken, maar voor een aantal maanden tot enkele jaren. Dan moet er ook nog speciaal een oplossing bedacht worden voor de Buitenwatersloot. We vragen ons af waarom dit plan niet gewoon langs de A4 loopt!

Als Delftenaren mogen we van dit plan ‘meegenieten’. Er is niet veel tegen in te brengen. De Provincie Zuid-Holland heeft in Delft op Zondag het traject van deze WarmtelinQ in beeld gebracht en voor welk onderdeel er voor de werkzaamheden bij de diverse gemeente een vergunning aangevraagd kon worden. Daarnaast werd geschreven dat er zienswijzen ingediend konden worden voor 29 april van dit jaar. Aan het college van Delft werd gevraagd om een zienswijze in te dienen. Het college heeft dit geweigerd. Nu heeft de gemeenteraad van Delft een zienswijze ingediend. Een zienswijze die naar de mening van Hart voor Delft eigenlijk te zacht is. De reden waarom we wel akkoord zijn gegaan met deze zienswijze, is dat het indienen van een zienswijze die door alle partijen van de gemeenteraad wordt ondersteund, meer impact heeft.

Op de vraag van Hart voor Delft aan de verantwoordelijk wethouder wat dit voor Delft zou opleveren, zoals precario inkomsten op ondergrondse buizen en kabels, antwoorde wethouder Brandligt met glinsterende ogen: We mogen warmte aftappen. Met andere woorden; de Provincie kan gratis haar gang gaan in de Delftse bodem.

Aftappen wat is dat nu weer? Nee, hier wordt geen biertje mee bedoeld. Delft mag via dwarsverbindingen van de grote transportbuizen, de vervuilde warmte aftappen via buizen en die laten aansluiten op Delftse huizen en appartementen, zodat de huizen en appartementen van de Delftse bewoner in de omliggende wijken voorzien gaan worden van warmte door stoom wat vervoerd word door water.

De 4 woningcorporaties hebben daar een voordelig contract voor afgesloten, zo werd aan Hart voor Delft medegedeeld. Helaas kreeg Hart voor Delft geen antwoord op de vraag wat dit in financieel opzicht voor de Delftse burger zou gaan betekenen.                                                                                        “Dat is een zaak van de woningcorporaties”, aldus wethouder Brandligt. Maar die laten tot nu toe niets van zich horen.

Hart voor Delft wil duidelijk laten weten dat dit voor de Delftse burger kosten neutraal moeten zijn, ofwel dat het geen kostenstijgingen met zich mee moet brengen. Het moet niet zo zijn dat de Delftenaar ineens een rekening krijgt waaruit blijkt dat er 600 euro of meer betaald moet worden dan de aansluiting op het gasnet. Belangrijk om dat vooraf te weten want de gasbuizen verdwijnen met de aanleg van het warmtenet.

Wanneer de Delftenaar niet aan WarmtelinQ aangesloten wil worden, kan men daarvoor kiezen. Weet wel dat de gasaansluiting uiteindelijk opgeheven gaat worden. Je kunt dan alleen nog met elektriciteit je huis of appartement verwarmen, douchen en koken.

Wat ook opvalt is dat de Delftenaar, in het gebied van het warmtenet, geen eigen energieleverancier meer kan kiezen. WarmtelinQ wordt voor dit gebied een monopolist en kan daarmee de tarieven bepalen. Daarnaast krijgen de woningcorporaties ook financiële steun om hieraan mee te doen. Maar wat krijgt de burger? Als je veel berichten uit het land waar al WarmtelinQ toegepast wordt mag geloven, gaat men er geld op toeleggen en men wordt niet gehoord als de warmte niet toereikend is en vervolgens in de kou zit.

Wat als er wat gebeurt met het warmtenet? Bij storingen of lekkages? Blijft de warmte dan constant?    Wat gebeurd er in de omgeving van het lek? Veel kokend water over het land of de straat?

Op Delfts grondgebied (hoek Laan der Verenigde Naties en Sadatweg/Lagosweg) moet een pomp komen om het water op temperatuur te houden. Daar moet nog een vergunning voor afgegeven worden.

Tja Delft moet voor 2050 energieneutraal zijn, maar of dit plan daartoe bijdraagt of op een manier die voor de Delftenaar te betalen is? Hart voor Delft houdt met dit plan haar ‘hart’ vast.

Een oplossing met waterstof als energiebron, daar wil wethouder Brandligt niet aan. Redenen hiervoor zijn dat waterstof nog in de kinderschoenen staat en nog veel te duur zou zijn, aldus de wethouder. Maar is dat wel zo?

Gelukkig niet voor fabrikant Remeha, die waterstofketels ontwikkeld die, binnen een paar jaar, te koop zijn voor een prijs waarvoor je nu een combi CV koopt. En in Utrecht draait al een wijk op waterstof. Niks geen grote buizen in de grond, niks opengooien van straten, niks bomen kappen en plantsoenen rooien, maar juist waterstof kan via de gewone, bestaande gasleidingen getransporteerd worden. Wat een rust geeft dit idee. Ga dus eerst waterstof met gas vermengen. Ketels tot 12 jaar oud kunnen dit aan, dat is al uitgetest. Waarom waterstof tegenhouden en dure buizen met gesubsidieerde vervuilde lucht in de grond aanleggen?

Coby de Koning.

In Memoriam Martin Stoelinga in Raadsvergadering door burgemeester Marja van Bijsterveldt

In memoriam Martin Stoelinga door burgemeester Marja van Bijsterveldt

Beste leden van de raad,

Op donderdag 25 maart ontvingen we het bericht dat Martin Stoelinga is overleden aan de slopende gevolgen van kanker. De gemeenteraad heeft daarmee een van de meest markante raadsleden verloren die de stad ooit heeft gehad. En de stad Delft heeft een bijzonder mens verloren. Een kleurrijk man en een gedreven raadslid met een groot hart voor Delft in alle tinten blauw.

Bijna 20 jaar was Martin Stoelinga lid van deze raad. Hij maakte zijn entree in 2002 met Leefbaar Delft op de rug van een olifant. Later voerde hij Onafhankelijk Delft aan en daarna volgde Groep Stoelinga. Kort voor zijn overlijden hoorde hij nog op zijn ziekbed, dat Groep Stoelinga en Stadsbelangen Delft samen verder gaan in Hart voor Delft, in zijn geest en met zijn snor in het logo. ‘De snor’. Iedereen in Delft wist wie de snor was. Zijn handelsmerk.

Direct na zijn komst in de raad was het duidelijk. Martin wond er geen doekjes om en hij wees andere partijen én het college op niet mis te verstane wijze op dat wat in zijn ogen niet deugde.

In zijn eerste debat over de vorming van het nieuwe college in 2002 zette hij de toon. Zijn opponenten schreven de opkomst van Leefbaar Delft toe aan de onvrede over de politiek in Delft en Martin was de olifant in de porseleinkast. Hij denderde er dwars doorheen. Zijn optredens in de raad waren uniek.

Fel, want Martin wilde dat het anders ging. Ongehinderd door procedures. Ongeduldig wilde Martin wat hij het beste vond voor Delft. Ook als dat leidde tot onenigheid met het college of met zijn eigen fractie. Martin beet zich vast en liet niet meer los. De waarheid moest boven tafel en het college had daar voor te zorgen, want de inwoners van Delft hadden er recht op. Zelfs toen dat leidde tot jarenlange procedures ten tijde van de Gondelaffaire.

Digitale raadsvergadering dinsdag 11 mei 2021 sprak burgemeester Marja van Bijsterveldt het In Memoriam van Martin Stoelinga uit die werd opgevolgd door 1 minuut stilte.

Martin was voor het oog van de buitenwereld niet kapot te krijgen. En …. uiteindelijk haalde hij zijn recht, maar de prijs was hoog.

De kwajongen die in 2002 op een olifant de politiek binnen kwam, was ouder en wijzer geworden en misschien ook wel milder. De kwestie die Martin had aangezwengeld, zorgde na de afronding van de hele zaak in 2013 dat de raad belangrijke lessen had geleerd. De verhoudingen veranderden langzaam maar zeker. Van een politiek in de loopgraven naar het zoeken van meer onderlinge verbinding, iets meer politiek van overleg en rekening houden met elkaar.

Martin was eigenlijk geen politicus. Hij was Delftenaar. Volksvertegenwoordiger. Hij voelde zich geroepen om zich het lot aan te trekken van hen die hulp nodig hadden. Iedereen kon hem bellen. Martin was dicht bij de mensen, zijn mensen, zijn achterban. Een jongen van de straat. Straatvechter met een grote mond en een heel klein hartje. Een lief mens. Familieman. Man van en vader van. En raadslid van. Van Delft. Martin was van ons, een markant lid van onze Raad. We gaan zonder hem verder. En we zullen hem missen.

Martin laat in de raadszaal meer achter dan een lege stoel. Martin laat zijn eigen eigenwijze stijl achter. Zijn lach. Zijn kwajongensachtige streken bij de algemene beschouwingen, van doofpot tot mijter. Hij laat zijn fractieleden achter. En in het bijzonder zijn maatje Jan Peter, met wie hij zoveel jaren samen optrok. Hij laat de stad achter. Delft gaat verder zonder Martin Stoelinga.

Delft heeft een bijzondere tint blauw verloren.

Vanaf deze plek wens ik de naasten van Martin, de mensen die hem dierbaar waren; zijn familie, zijn fractiegenoten, iedereen die Martin heeft gekend en van hem hield veel sterkte toe. De politiek in Delft zal anders zijn zonder hem.

Burgemeester Marja van Bijsterveldt

Vragen stellen op de juiste plek voor 100 jaar oude woningen in de Vermeerstraat

Eindelijk gebeurd er wat met de woningen in de Vermeerstraat. Al lange tijd zijn de bewoners bezig om verhuurder Woonbron zover te krijgen dat er iets gedaan wordt aan hun woningen. Na de bouw van de Koepoortgarage (Marktgarage), waar deze woningen veel van te verduren hebben gekregen wordt er eindelijk gerenoveerd en geïsoleerd.

Het is fijn wanneer je merkt dat vragen stellen helpt. De bewoners waren al langere tijd bezig om hun verhuurder, woningcorporatie Woonbron, zover te krijgen dat hun huizen gerenoveerd zouden worden. Helaas moest dit, naast vragen stellen aan B&W door Hart voor Delft, tot aan de huurcommissie uitgevochten worden, om de verhuurder Woonbron zover te krijgen.

De bewoners waren bang dat hun huizen, net als de huizen in het ‘Heilige land’ afgebroken zouden worden door Woonbron. In november 2019 hebben we vragen gesteld aan het College om te vragen of zij bij Woonbron na kon gaan wat de toekomstvisie was met betrekking tot de woningen in de Vermeerstraat. Woonbron liet toen weten een voortgangsbrief te hebben gestuurd naar de huurders in de Vermeerstraat over de plannen.

Het is fijn om nu te merken dat dit uiteindelijk geresulteerd heeft in een goed overleg tussen bewoners en verhuurder, waardoor de woningen nu voor de toekomst behouden blijven.

Coby de Koning
Hart voor Delft

Studentenhuisvesting aan de Balthasar van der Polweg/Korvezeestraat

Aan de Balthasar van der Polweg/Korvezeestraat komt nieuwe huisvesting voor studenten. Het plan is om daar 136 studentenwoningen te bouwen. Het ziet er goed uit. De gemeenteraad moet voor dit plan goedkeuring verlenen, een zo gehete definitieve verklaring van geen bedenkingen (VVGB).

Dit verzoek is behandeld in de Commissie Ruimte en verkeer van 15 april jl.

Meer lezen

BIJ1 Delft verloochend zichzelf over de rug van ‘dikke’ mensen

 

Het AD Delft schreef een zeer opvallend artikel over de nieuwe partij BIJ1 van Silvana Simons die in Delft aan de gemeenteraadsverkiezingen wil meedoen: BIJ1 zoekt onder meer naar ‘dikke’ mensen voor nieuwe afdeling in Delft 

Uit pure publiciteitsgeilheid worden in dit artikel en tweet dikke mensen stigmatiseert als aparte groep zielige Delftse burgers en in één adem genoemd met volgens Jeanette Chadda gediscrimineerde groepen als zwarten, queer, mensen met beetje kleur en gehandicapten en gemarginaliseerden.

Blijkbaar wil BIJ1 Delft een kieslijst  samenstellen op grond van de hoeveelheid pigment, vet percentage en afwijkende seksuele geaardheid. Er hebben zich voldoende ‘witte’ mensen gemeld, maar dit zit mevrouw Chedda niet op te wachten. Dat noem ik nu institutionele discriminatie.

BIJ1 Delft geeft ook toe dat er niet erg is nagedacht over de tweet. Maar ze zouden het zo weer doen. Dit benoemen van dikke mensen als zogenaamde gediscrimineerde groep is lariekoek. Er zitten een groot aantal raadsleden met overgewicht verdeeld over diverse partijen in de raad. Deze groep wordt nergens in de politiek uitgesloten.

Het is niks meer dan een ordinaire publiciteitsstunt van deze nieuwkomer en dat geeft BIJ1 Delft ook toe. Maar als je dat ten koste van je eigen principes doet dan is je geloofwaardigheid nu al aan vaantjes. Blijf lekker in Amsterdam.

Jan Peter de Wit

College weigert inzage geheime rapporten over georganiseerde misdaad

Het project Ondermijning door de georganiseerde misdaad start nu in Delft. Het Regionaal Informatie en Expertise centrum heeft een tweetal rapporten opgesteld. Echter mag ik die zelfs als raadslid niet eens inzien.

 

Dit is in feite het afschepen van raadsleden die om informatie vragen. Privacy van bedrijven? Moet niet gekker worden. Zo gaan we niet met elkaar om. De gemeenteraad is het hoogste orgaan en ik laat me niet de les lezen door het college. In navolging van Pieter Omtzigt ga ik maar in het verweer met onderstaande email aan het college:

Geachte raadsadviseur Van Petegem

Ik ben het niet eens met de weigering door het college om mij inzage te geven in de vertrouwelijke weerbaarheidsscan van de gemeentelijke organisatie van de gemeente delft en het ondermijningsbeeld van Delft.

Het feit dat er naar personen of namen van bedrijven herleidbare informatie in staat is geen reden om geheel geen inzage te geven. Dan kan op desbetreffende informatie in zijn geheel of gedeeltelijk geheimhouding worden opgelegd door het college.

En u zegt dat de documenten deels informatie bevatten waar de gemeente geen eigenaar van is. Dan zou er voor gekozen kunnen worden desbetreffende stukjes informatie weg te laten. Maar als de twee scans in handen zijn van de gemeente Delft en het college deze stukken geheel heeft kunnen inzien en in bezit heeft dan zie ik geen reden waarom een raadslid dit niet mag inzien.

Als het college deze twee scans geheim verklaard dan zie ik hier ook geen belemmering om de informatie daarna met mij als verzoekend raadslid te delen. Ik zie ook geen argumentatie waarom dit in strijd zou zijn met het openbaar belang. Immers de raad wordt wel gevraagd naar haar visie/beleid op het gebied van ondermijning in Delft.

De bijgevoegde samenvattingen van het Regionaal Informatie en Expertise Centrum (RIEC) vind ik veel te globaal en niet feitelijk onderbouwt om prioriteiten in de aanpak van ondermijning in Delft te kunnen vaststellen.

Ik doe hierbij een beroep op de gemeentewet artikel 169 lid 2 en 3 en artikel 180 lid 2 en 3 om toch de gevraagde informatie te kunnen inzien onder geheimhoudingsplicht daar ik deze nodig acht voor de uitoefening van mijn raadslidmaatschap betreffende mijn controlerende en kaderstellende rol.

Met vriendelijke groet, Jan Peter de Wit

raadslid van de fractie Hart voor Delft