Andere keuzes

42-16214754De aangekondigde noodzakelijke bezuiniging van 30 miljoen vraagt in principe van iedereen in onze stad een bijdrage. Een lastige boodschap. Maar bij de pakken neerzitten heeft geen zin. Ondanks de bezuinigingen, blijven investeringen noodzakelijk en is lef nodig om plannen te herzien. Voor een belangrijk gedeelte voorziet deze Programmabegroting  daar ook in. Overigens lijkt het college zelf al niet geloven de voorgestelde bezuinigingen te zullen halen gezien de risico buffers die men heeft ingebouwd.

Op een aantal onderdelen vindt Stadsbelangen dat bezuinigingen anders ingevuld moeten worden. Wij maken daarbij andere keuzes. Daarnaast blijven consequenties van ingeboekte bezuinigingen vooralsnog onduidelijk. We zien bijvoorbeeld dat het college de komende jaren fors wil bezuinigen op de WMO, maar wat dit concreet voor de burger betekent, is onduidelijk. Akkoord gaan met de Programmabegroting is dus in feite ‘in the blind’ ja zeggen tegen de aangekondigde bezuinigingen zonder de consequenties te kunnen overzien. Stadsbelangen gaat er vanuit dat daadwerkelijke invullingen van de aangekondigde bezuinigingen eerst aan de raad worden voorgelegd, zodat de raad kan beoordelen welke consequenties een ingevulde bezuiniging heeft. Kan het college dit toezeggen?

Stadsbelangen kiest niet voor vermindering van de dienstverlening en versobering van het onderhoud van de stad. Juist in deze tijd  moet je kiezen voor minimaal handhaving van de dienstverlening en handhaving onderhoud van de stad.  Met de Spoorbouwput moet je niet willen bezuinigen op een schone stad. Onze stad moet aantrekkelijk blijven voor inwoners, bedrijven en bezoekers. Een schone stad draagt daar aan bij. Bezuinigen op onderhoud nu, betekent op zeker extra kosten in de toekomst. Dat is niet verstandig.

Stadsbelangen heeft een aantal jaren geleden uitdrukkelijk gewezen op de bezetting van de ambtelijke organisatie. Delft zit ruim in het jasje qua bezetting. Dat zeiden wij in 2008 al op basis van landelijk cijfermateriaal, de VVD liet deze cijfers vanavond opnieuw zien, en dat is nu nog steeds het geval. In de plannen van het college zien wij dat een kleinere ambtelijke organisatie is voorzien, maar wat Stadbelangen betreft, doet Delft er een tandje bij. Dat moet en kan ambitieuzer met behoud van kwaliteit, waardoor extra bezuinigingen kunnen worden gerealiseerd op dit onderdeel.

Stadsbelangen gaf bij de behandeling van het Bestuursprogramma al aan dat het college te weinig lef toont als het gaat om het herzien van plannen. Op dit onderdeel moeten meer bezuinigingen haalbaar zijn. Het college heeft vorige week de raad geïnformeerd over de (on)mogelijkheden inzake het Nieuwe Stadskantoor. Het college kiest met enige nuance voor doorgaan op de ingeslagen weg. Wij zijn hiervan nog niet overtuigd, maar vinden het verstandiger dit onderwerp apart te bespreken in de commissie SVR van 11 november as. met mogelijk een afrondende discussie in de raad van eind november. 

Stadsbelangen kiest niet voor lastenverzwaring voor sportverenigingen. Wij vinden deze keuze tegenstrijdig in relatie tot de nota Bewegen, Sporten en Spelen. Juist in deze nota werd onder andere een beroep gedaan op de sportverenigingen, waar dagelijks ca. 10.000 vrijwilligers werkzaam zijn, als het gaat om het tegengaan van bewegingsarmoede en gezondheidsproblemen. De voorgestelde lastenverzwaring vinden wij dan ook een verkeerd signaal.

Ook op het gebied van cultuur zien wij forse bezuinigingen richting theater de Veste en DOK. Twee belangrijke culturele pijlers in onze stad. Dat ook deze instanties een bijdrage moeten leveren aan de noodzakelijke bezuinigingen, vinden wij logisch, maar de nu voorgestelde bedragen vinden wij te fors ingezet door het college. DOK is het buurthuis van Delft geworden waar vele Delftenaren, jong en oud, terecht kunnen. Al  eerder hebben wij onze verbazing uitgesproken over het feit dat het geld voor DOK alleen uit de cultuurpot komt. Dit terwijl hun activiteiten over diverse terreinen zijn verspreid. Een discussie die wat ons betreft nog steeds niet tot een afronding is gekomen.

Theater de Veste zou een mogelijkheid moeten worden geboden om zich meer commercieel te mogen profileren. Hierdoor zou het theater een bezuiniging, die wat ons betreft  lager is dan het college nu voorstelt, kunnen opvangen.

Eén van de belangrijkste historische publiekstrekker in onze stad, de Nieuwe Kerk, moet niet worden geconfronteerd met halvering van de bijdrage in verband met de noodzakelijke renovatie. Stadsbelangen vindt dat Delft deze waardevolle publiekstrekker moet koesteren. Deze bezuiniging moet worden geschrapt.

Tijdens de behandeling van het Bestuursprogramma hebben wij het college vragen gesteld over de voorgenomen sluiting van enkele buurthuizen en de gang van zaken rond het buurt- en wijkwerk. Wethouder Vokurka wilde daar nog geen mededeling over doen. Er moest eerst nog onderzoek worden gedaan. Er is de afgelopen jaren al zoveel onderzocht, veel geld besteed aan deze onderzoeken en steeds nieuw beleid geformuleerd  op het buurt- en wijkwerk. Wij vragen ons af wat er nu nog onderzocht moet worden gezien alle aanwezige informatie. Wij vragen het college nogmaals de stad vanavond duidelijk te maken welke buurthuizen u voornemens bent te sluiten.

Nog steeds is Stadsbelangen van mening dat de nodige winst te behalen valt door het gebruik en de verantwoording van het Persoons Gebonden Budget kritisch tegen het licht te houden. De overschrijding op dit onderdeel is enorm en er is geen enkele controle hierop. Het is bijzonder dat het mogelijk is om via de PGB  een uurloon van 22,– euro te realiseren voor  schoonmaakwerk. Dat lijkt ons fors betaald. Op dit onderdeel valt een extra bezuiniging te behalen.

Het college zet flinke bedragen in op het gebied van kenniseconomie en vooral op het gebied van starters. Voor 2011 1,3 miljoen euro. Niets mis mee, maar tegelijkertijd wordt voorgesteld de bijdrage aan WFIA met 20.000,– euro te verminderen. De activiteiten van WFIA heeft voor Delft in de afgelopen jaren geleid tot ruim 300 extra banen. Een belangrijk gegeven en het lijkt ons onverstandig deze voorgestelde bezuiniging door te zetten. Dit kan worden gecompenseerd door het budget dat uitgetrokken is voor kenniseconomie en starters, hierin is de afgelopen jaren al ruim geïnvesteerd,  enigszins te verminderen. 

Vooralsnog kan Stadsbelangen akkoord gaan met de aangekondigde CPI inflatiepercentage van 1,5%. Dat is ook in lijn met wat wij in ons verkiezingsprogramma hebben geschreven.  Zoals eerder aangegeven, moet in principe iedereen een bijdrage leveren aan deze noodzakelijke bezuinigingen. Wel willen wij erop wijzen, dat bij de nieuwe vaststelling van de OZB waarde dit naar verwachting zal leiden tot lagere waardes. Hierdoor zullen de OZB inkomsten ook lager worden. Stadsbelangen wil  in dat geval,  dat het te verwachte voordeel voor de burger dan ook daadwerkelijk ten goede komt aan de burger en niet teniet wordt gedaan door extra verhogingen.

Stadsbelangen kondigt alvast een motie aan over een ander vorm van inspreken over niet geagendeerde onderwerpen. Momenteel kunnen burgers over een niet geagendeerd onderwerp bij elke commissie inspreken. Dat is tot nu toe geen succes gebleken. De burger spreekt in en de commissie gaat over tot de orde van de avond. Er moet immers een agenda worden afgewerkt. Daarvoor in de plaats zou de raad maandelijks een avond kunnen beleggen, waarbij burgers de mogelijkheid hebben met de raad in discussie te gaan over allerlei onderwerpen en dat zal meer bijdragen  aan het verkleinen van de kloof tussen burger en politiek. 

Afhankelijk van de discussie in de commissies van aanstaande donderdag zullen wij daarna bezien welke moties/amendementen zinvol zijn om en eventueel in samenwerking met andere fracties in te dienen dan wel te steunen. Uiteraard voorzien van alternatieve dekkingsvoorstellen.

Stadsbelangen maakt op een  aantal onderdelen andere keuzes, maar uiteindelijk zullen deze wel leiden tot hetzelfde eindresultaat.  

Fractie Stadsbelangen Delft


Er moet binnen het college gedeald zijn

Onze fractie heeft op 18 januari 2009 aanvullende informatie gevraagd naar  aanleiding van de brief van de burgemeester van 16 januari 2009 aan  de raad. Uitdrukkelijk hadden wij gevraagd deze aanvullende informatie  te willen ontvangen voor 26 januari 2009, omdat wij overwogen een  interpellatiedebat aan te vragen. Wij kregen de gevraagde informatie niet  tijdig, waardoor wij genoodzaakt waren een interpellatieverzoek in te  dienen.   

Na 26 januari 2009 ontvingen wij pas informatie dat burgemeester Verkerk  de adviezen van de Adviescommissie van bezwaar geheim heeft verklaard. Ook was hij niet bereid zijn motivatie publiekelijk met de gemeenteraad te  bespreken. Daarom had een interpellatiedebat over de maatregelen met  betrekking tot de Wending en café Sport geen zin. Reden waarom onze  fractie het interpellatiedebat introk.   

Stadsbelangen beseft dat maatregelen, die in het kader van het beleid  om handel en verkoop van harddrugs worden genomen, een bevoegdheid is van de burgemeester en dat de raad daar niet over gaat. Evenmin is het de  taak van een raadslid om op de stoel van de rechter te willen zitten. Onze  fractie steunt beleid en maatregelen, die worden getroffen om de handel en  verkoop van harddrugs tegen te gaan. Geen enkel misverstand daarover.   

Voorwaarde daarbij is wel dat het beleid en de daaruit voortvloeiende  maatregelen duidelijk, te begrijpen en uit te leggen zijn. En dat is het  probleem  waar onze fractie mee worstelt. (overigens ook anderen in de stad, oa  Horeca Delft,  VNO-NCW, Kamer van Koophandel en MKB) Al eerder hebben wij aangegeven,  dat je het oneens kan zijn met genomen besluiten, maar dat deze besluiten  wel uit te leggen moeten zijn.   

Het besluit van 15 januari 2009 met betrekking tot de Wending en café  Sport  roept op z’n minst vraagtekens op als het gaat om die duidelijkheid en het  uitleggen van de genomen beslissing. En daar mag de raad gewoon vragen  over stellen zonder te treden in de bevoegdheid van de burgemeester. Het nieuwe besluit met betrekking tot de maatregelen richting de Wending  verbaast ons. Niet dat wij het daarmee oneens kunnen zijn gezien de  situatie  daar (ontevreden vrijwilligers en buurtbewoners over de gang van zaken in  het  buurthuis, ontevreden bewoners over Breed Welzijn Delft), maar wel als je  dit  besluit afzet tegen het besluit dat over café Sport werd genomen. Immers een bekend spreekwoord zegt: “gelijke monniken, gelijke kappen”.   

Want wat was er nu bij de Wending anders bekend, dan bij het eerste  besluit  van juni 2008? De directeur van de BWD gaf destijds in de pers al aan  “wakker te zijn geschut” naar aanleiding van het besluit van de  burgemeester  in juni 2008. Voeg daarbij de uitspraak van de Adviescommissie van bezwaar  (het bezwaar werd ongegrond verklaard), dan is het wel heel bijzonder dat met een zeer suggestief en niet met feiten onderbouwd argument, namelijk  dat het aannemelijk is dat “de loop er nu uit is”, een andere beslissing wordt genomen over de Wending.   

Dat roept op z’n minst het beeld op dat er binnen het college “gedeald”  moet zijn  over dit aangepaste besluit inzake de Wending. De burgemeester is  kennelijk onder  druk gezet om een andere beslissing te nemen over de Wending. Dat kan  haast niet  anders en daarmee oogt zijn besluit inconsistent. Hierbij merken wij op, dat de BWD in feite gezien kan worden als de  uitbater van  de Wending. Zij waren in de afgelopen twee jaar verantwoordelijk voor de gang van  zaken binnen de Wending. Hoe anders wordt nu omgegaan met de uitbaters van café Sport. Ondanks de aanvullende motivatie die de burgemeester aan de  Adviescommissie heeft gegeven, oordeelde deze commissie daarin geen reden  te  zien om tot een ander oordeel te komen. Zoals bekend, luidde het oordeel  van deze  commissie op het bezwaar van café Sport: “gegrond”.   

De ene uitbater BWD krijgt in feite nu geen maatregel opgelegd; de andere  uitbater café Sport wel. Beide uitbaters hebben nu maatregelen genomen om de  handel en  verkoop van harddrugs tegen te gaan. Café Sport nam al maatregelen, oa.  in de vorm van cameratoezicht, ruim voordat de burgemeester het besluit van  juni 2008  kenbaar maakte. De Adviescommissie verklaarde het bezwaar van de Wending  ongegrond en van café Sport gegrond. Wij stellen vast dat er nu een  omgekeerde  beslissing is genomen met betrekking tot beide locaties. Dus inconsistent!   

Wij vragen ons overigens af welk nut een onafhankelijk Adviescommissie  nog heeft  als burgers en instanties van dit instrument gebruik mogen maken en de  bestuurder  vervolgens de gegeven adviezen naast zich neer legt. Wij begrijpen het  niet meer,  laat staan dat wij het nog uit kunnen leggen. Dat moet dan as donderdag  gebeuren,  waarbij wij vermoeden dat een gedeelte van het debat in beslotenheid plaats zal  gaan vinden. En de politiek maar roepen dat de afstand tussen de politiek  en  burger verkleind moet worden. “Ongeloofwaardiger” kan het niet.   

Het politieke speelveld tussen de raad en het college is in Delft  inmiddels een eng veldje geworden, waarbij er overdreven wordt gereageerd als ook maar  iemand het  lef heeft kritiek te uiten of gewoon een vraag te stellen. In ieder geval  kan onze  fractie nu niet anders dan de uitspraak van de rechter afwachten. Indien  daar  aanleiding voor is, zullen wij deze kwestie nogmaals binnen de  gemeenteraad  aan de orde stellen.   

Fractie Stadsbelangen-Delft