Aanvraag school door Stichting Islamitisch College – Commissie Sociaal Domein en Wonen

Op 8 juli 2021, werd in de commissievergadering Sociaal Domein de aanvraag van de Stichting Islamitisch College (SIC) die op 30 januari 2020 voor de 7e keer een verzoek had ingediend voor de opname van een Islamitische basisschool in het Plan van nieuwe scholen 2021-2024 te Delft besproken.

De raad, waaronder Hart voor Delft, had op 9 juli 2020 besloten de Islamitische basisschool niet op te nemen in het plan van scholen. De SIC is in administratief beroep gegaan tegen onze beslissing en en de Minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media heeft beslist dit beroep gegrond te verklaren, onze beslissing van 9 juli 2020 te vernietigen en de door SIC verlangde school zelf voor bekostiging in aanmerking te brengen. Kort samengevat meent de minister dat SIC een vergelijkbare gemeente (Maastricht) heeft aangedragen waaruit voldoende belangstelling voor de door haar verlangde school blijkt en doen de tegenargumenten daar niet aan af. De volledige uitspraak is bijgevoegd.

Dit houdt in dat Delft een Islamitische school krijgt. De locatie is nog niet bekend, daar moet nog naar gezocht worden. Het is de bedoeling dat de school per 1 augustus 2022 opengaat.

Hart voor Delft heeft steeds kenbaar gemaakt dat wij voorstander zijn van openbaar onderwijs, dat religieus neutraal is. Echter in Nederland bestaan 2 soorten onderwijs, openbaar en bijzonder, hetgeen vastgelegd is in artikel 23 van onze grondwet.  Aangezien de Islamitische School niet meer tegen te houden is, nu de gemeente het beroep verloren heeft, is het noodzaak mee te denken en te zorgen dat de kinderen, die les gaan krijgen op deze school, een fijne school krijgen op een prima locatie met lesmateriaal van dezelfde kwaliteit als elke andere school in Delft.

Hart voor Delft heeft samen met de PvdA, tussentijdse rapportages opgevraagd en de wethouder heeft toegezegd de raad op de hoogte te houden en ons te informeren indien er bijzonderheden zijn, of als er een locatie bekend is waar de school zich kan vestigen.

Hieronder een gedeelte uit de spreektekst tijdens de behandeling van dit onderwerp.

“In Nederland geldt vrijheid van onderwijs, vastgelegd in artikel 23. Het artikel kent 2 soorten, openbaar en bijzonder onderwijs. Wat Hart voor Delft betreft mag dit artikel aangepast worden naar 1 soort, openbare scholen. Hart voor Delft staat voor uitsluitend openbaar onderwijs, dat religieus neutraal is. Openbare scholen waar ieder kind geaccepteerd wordt, waar afkomst, religie en huidskleur niet belangrijk is. Geen zwarte- of witte scholen, geen joodse-, geen christelijke- en ook geen islamitische scholen. Maar zover is het jammer genoeg nog niet, al wordt de roep voor aanpassing van het wetsartikel steeds luider.

Tot het zover is, worden aanvragen voor bijzonder onderwijs getoetst aan wet- en regelgeving en als de aanvraag voldoet, wordt deze toegekend, al dan niet in hoger beroep en is de bijzondere school een feit.

Echter, wat nog meer in artikel 23 staat is dat deze scholen onder toezicht staan van de overheid. Er zijn natuurlijk verschillende vormen van toezicht. Maar we willen er graag een paar noemen, die de laatste tijd veelal in het nieuws waren:
1. Toezicht op onderwijsmateriaal, met name homofoob onderwijsmateriaal.
2. Toezicht op het niet maken van verschillen tussen jongens en meisjes, dus ook niet toestaan dat        meisjes en jongens apart onderwijs krijgen.
3. Toezicht houden dat kinderen geleerd wordt dat het niet uitmaakt dat mensen een ander geloof        belijden of een andere levensovertuiging hebben.

Is de wethouder van plan hier bovenop te zitten en tijdig te signaleren als blijkt dat hiervan afgeweken wordt?”

Hart voor Delft
Sylvia Grobben.

Hieronder de uitspraak van de Minister voor Onderwijs.

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

 

D66 wethouder Huijsmans heeft maling aan participatie!

Wethouder mevrouw Martina Huijsmans blijft de bewoners van Olofsbuurt en Westerkwartier  verbazen. Nog maar nauwelijks bekomen van de wijze waarop de parkeertransitie er in juli 2020 door heen werd gedrukt, krijgen de bewoners van de Anton Heinsiusstraat te maken met een zeer ongewenste uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen voor elektrische auto’s.

Dan te bedenken dat er al eerder twee parkeerplekken hiervoor waren gereserveerd in deze straat. Samen met een parkeerplek voor een deelauto zijn er nu dus in korte tijd vijf reguliere parkeerplekken minder beschikbaar voor de bewoners van deze straat, terwijl deze beperking  natuurlijk ook gevolgen heeft voor de bewoners van de Patrimoniumstraat.
Meer lezen

Weer wat nieuws in de Delftse politiek

Hoera, wat een beleving van de democratie!

Op 17 juni om 19:44 uur krijgen de Delftse raadsleden een mail van de griffie over een voorstel van het college aan de raad inzake een voorbereidingsbesluit Motorenweg e.o., met de mededeling dat dit agendapunt plotseling wordt toegevoegd aan agenda van de raadsvergadering hedenavond.

Een kwartier later start de desbetreffende vergadering!

Nee, er wordt weer niet geluisterd door dit college en niet door de voorzitter van de raad (de burgemeester), op het verzoek om dit onderwerp op de agenda van de volgende raadsvergadering te plaatsen.

Hoe kun je een juist besluit nemen wanneer je hier uiteindelijk maar 3 minuten leestijd voor krijgt?

De voorzitter zegt, wanneer Hart voor Delft hier tegen fel tegen ageert: “Het is ter bescherming van de gemeente, de wethouder zal dit nog toelichten.” Na de 3 minuten leestijd wordt er nog gevraagd of een partij nog een stemverklaring wil afgegeven en vervolgens wordt in dezelfde ademhaling het voorstel van het college afgehamerd.

Ook al  is het voorstel van het college aan de raad inzake dit voorbereidingsbesluit Motorenweg e.o. ter bescherming van de gemeente dan nog dient het, wat ons betreft, voldoende tijd van behandeling te krijgen van de raadsleden.

Want dient dit voorstel wel de Delftse inwoners? Of dient het alleen het college?
En of we hierover, na 3 minuten leestijd, maar gelijk onze goedkeuring over wilden geven.

Als dit nou de laatste raadsvergadering voor het zomerreces zou zijn, dan zouden we er nog begrip voor kunnen hebben. Helaas nu niet. In één ademhaling  gaat dit stuk vervolgens hup naar de hamerstukken en wordt het er doorheen gejast.

Hart voor Delft vraagt zich af; waarom deze haast en waarom dit niet eerst in de commissie behandelen? Het kan zijn dat dit dan alsnog op de hamerstukkenagenda geplaatst zou worden, maar dan was er wel de tijd geweest om je als partij hierin in te lezen en mogelijke vragen erover te stellen. Nu vraagt Hart voor Delft zich af waar de taak van de voorzitter van de raad, als beheerder van de democratie is gebleven bij dit onderwerp en waarom dit met 3 minuten er door gejast moest worden.

Is dit dan democratie? Het lijkt ons eerder een dictatuur!

Waar moest eigenlijk over beslist worden?
De verklaring dat een bestemmingsplan wordt voorbereid voor het op de tekening aangegeven gebied;

Te bepalen dat:

  1. het in het gebied waarvoor dit voorbereidingsbesluit geldt verboden is om zonder omgevingsvergunning werken geen bouwwerken zijnde of werkzaamheden uit te voeren en om bouwwerken te slopen;
  2. het verboden is om het gebruik van gronden en/of bouwwerken in het gebied waar het voorbereidingsbesluit van kracht is te wijzigen in een andere vorm van gebruik, waaronder mede wordt verstaan het wijzigen in omvang en/of intensiteit van het gebruik;
  3. het bevoegd gezag bij een omgevingsvergunning kan afwijken van het onder 2b genoemde verbod, mits de voorgenomen wijziging van het gebruik niet strijdig is met het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan;
  4. het verbod zoals bedoeld onder 2a niet van toepassing is op werken, geen bouwwerken zijnde, en werkzaamheden, die: normaal onderhoud en normaal beheer betreffen ten dienste van de huidige legale situatie;
  5. krachtens een reeds verleende omgevingsvergunning in uitvoering zijn op het tijdstip van inwerkingtreding van dit besluit; mogen worden uitgevoerd krachtens een reeds verleende omgevingsvergunning;
  6. Dit voorbereidingsbesluit met identificatienummer NL.IMRO.0503.VB0021-2001 langs elektronische weg vast te stellen, waarbij de GBKN-kaart met nummer o_ NL.IMRO.0503.VB0021-2001 als ondergrond is gebruikt;
  7. Te bepalen dat het voorbereidingsbesluit in werking treedt met ingang van de dag van terinzagelegging.

Hieronder de uitleg -samenvatting- waarom:

  1. Aanleiding
    De bedrijvenstrook ligt in Schieoevers Noord en valt onder het stationsgebied Delft Campus. De komende jaren worden dit gebied getransformeerd naar een gemengd stedelijk gebied. Voor deze ontwikkeling is het Ontwikkelplan Schieoevers Noord (OP) vastgesteld. Om te voorkomen dat ongewenste ontwikkelingen op de bedrijvenstrook plaatsvinden, die niet passen in het Ontwikkelplan en het bestemmingsplan dat voor de gebiedsontwikkeling zal worden gemaakt, heeft de raad op 9 juli 2020 een voorbereidingsbesluit vastgesteld. Het voorbereidingsbesluit vervalt een jaar nadat het besluit in werking is getreden (op 14 juli 2021). Daarom wordt voorgesteld om een nieuw voorbereidingsbesluit vast te stellen.
  1. Bevoegdheid
    Op grond van artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening is de raad bevoegd om een voorbereidingsbesluit vast te stellen.
  1. Historie / relatie met eerdere besluiten/ proces
    Op 9 juli 2020 heeft de raad het vorige voorbereidingsbesluit vastgesteld.
  1. Wat willen we bereiken? (Beoogd effect)
    Het voorbereidingsbesluit zorgt ervoor dat bouwplannen die na de inwerkingtreding van dit voorbereidingsbesluit worden ingediend bij de gemeente moeten worden aangehouden en dat
    gebruikswijzigingen die niet in het nieuwe bestemmingsplan passen kunnen worden tegengehouden. Ongewenste ontwikkelingen (ontwikkelingen die niet passen in het nieuwebestemmingsplan) kunnen hierdoor worden voorkomen.
  1. Wat gaan we daarvoor doen? (Oplossingsrichtingen / kanttekeningen)
    Een voorbereidingsbesluit vaststellen.
  1. Wat mag het kosten? (Financiële paragraaf )
    n.v.t.
  1. Communicatie
    Het voorbereidingsbesluit wordt bekendgemaakt in de Stadskrant, de Staatscourant en op internet. Voorts zal het besluit gedurende 6 weken ter inzage worden gelegd bij het KCC.
  1. Verdere procedure
    Tegen het voorbereidingsbesluit kan ingevolge artikel 8:5 van de Algemene wet bestuursrecht geen bezwaar worden gemaakt en beroep aangetekend.

Coby de Koning

Inconsequent GroenLinks spekt STEDIN met €4,88 miljoen aandeel kapitaalstorting

Het is totaal inconsequent dat GroenLinks wethouder Brandligt om nu met voorstel te komen om 4,88 miljoen euro in de aandelen van Stedin te storten. Stedin wil €200 miljoen ophalen bij de aandeelhouders om het bedrijf klaar te maken voor de energietransitie. Delft heeft 2,44% van de aandelen in handen.

Vorig jaar verkocht het college nog Eneco aandelen met het argument dat gemeenten geen speculanten met aandelen in bedrijven meer mochten zijn. Het van Eneco afgesplitste distributie bedrijf Stedin geldt hetzelfde. Politiek niet uit te leggen om nu het volledig omgekeerde te doen.

Ik betoogde verder dat we tot februari nog onder curatele van de provincie Zuid Holland stonden en allemaal extra pijnlijke bezuinigingen doorgevoerd moesten worden. En nu zegt wethouder Brandligt dat er nog wel €4,88 miljoen op de plank ligt.

Hart voor Delft was ook tegen het opgedrongen verplichte aandelen pakket van 25 miljoen euro in afvalverwerker HVC. Wij kozen voor marktwerking. Die is uiteindelijk altijd goedkoper dan lokkertjes met vergoeding van kunstmatige kleine rentevergoedingen die variabel in de tijd zijn.

Door gasloze woningen maar vooral ook door elektrische auto’s is er een enorme uitbreiding van het stroomnetwerk nodig.  In totaal 7 miljard.allemaal voor 2030. Dat zou neerkomen op een storting van 170 miljoen door Delft. Dat is natuurlijk onmogelijk. Dit is pas de eerste ronde van aandelen uitgeven. Nu is al duidelijk dat we er met die 200 miljoen niet zijn.

In Den Haag (16,55% van de aandelen) wordt geen €33 miljoen maar €10 miljoen beschikbaar gesteld door het college. Bron DHC. Dordrecht met 9,5% van de aandelen geeft meer. Ze zitten met een geld overschot en geven €20 miljoen in plaats van €18 miljoen. Rotterdam met 31,7% van de aandelen geeft tussen de 63,4 en 100 miljoen. Dat is meer dan nodig.

Ik stelde dat Delft dan maar niks zou geven. Delft is financieel een arme stad op dit moment. Laat het Rijk dan maar betalen of de superrijke pensioenfondsen instappen. Het is onmogelijk dat gemeenten in Nederland aan de de totale vraag van de netbeheerders van 100 miljard kunnen voldoen. Bron RTLNieuws

Met die constatering ligt het eerder voor de hand om ook STEDIN van de hand te doen. Als de overheid ons van het gas dwingt moeten ze ook maar de kosten voor hun rekening nemen.

De vraag is of de bijdrage van Delft uberhaupt nog wel nodig is. Laten we eens een keer niet voorop lopen met onze portemonnee wijd open. Het minimum bedrag is €180 miljoen. Eerst maar eens afwachten wat de andere 43 gemeenten geven. Het komt 17 juni in de raad.

Jan Peter de Wit

Stil leed ondernemers blijft verborgen uit trots

Hoe het er nu precies voor staat met de gevolgen van corona op ondernemend Delft is niet duidelijk. Ook niet na een bijeenkomst met enkele ondernemers over het Herstelplan.

Er is nauwelijks zichtbare leegstand en de ondernemers die wel deelnamen zagen de toekomst positief in. Maar ook hoorden wij dat ondernemers die wegzakken in een schuldengat er niet over praten. Ondernemers willen aanpakken en doorpakken. Maar dat kan nu niet. En dat is erg frustrerend. Er is ook nog geen duidelijk perspectief voor de toekomst.

Er zijn ook zoveel regelingen. De laatste is de TONK, de tijdelijke ondersteuning noodzakelijke kosten. De ondersteuning is eenmalig en bedraagt maximaal 1.500 euro.

Vraag 1 Sylvia Grobben:  wordt herziening in Delft overwogen, wordt bekeken of coronasanering mogelijk is? Zo ja, is het mogelijk hierover geïnformeerd te worden? Zo nee, wat is de reden dat Delft deze regeling niet overweegt?

Antwoord Karin Schrederhof: Deze herziening wordt nog niet overwogen in Delft. Op dit moment is de ambtelijke organisatie druk bezig met beleid en uitvoering van TONK, TOZO, formuleren aanpak gedupeerden toeslagen affaire en uitvoering actieplan sociaal domein, naast alle reguliere taken. Dat betekent dat er op dit moment geen capaciteit is om dit nieuwe onderwerp op te pakken. Wij volgen met belangstelling de ontwikkelingen in genoemde gemeenten.

Vraag 2 Sylvia Grobben: Ten tweede zou ik graag geïnformeerd worden of het landelijk percentage van 10% aanvragers voor de TONK-regeling ook in Delft opgaat. Mogelijk zou meer bekendheid over deze regeling het percentage aanvragen verhogen.

Antwoord Karin Schrederhof: Tot vrijdagochtend 16 april hebben wij 42 aanvragen TONK ontvangen, veel minder dan wij hadden verwacht. Wij hebben over de regeling op verschillende manieren gecommuniceerd. Wij hebben op diverse manieren gecommuniceerd over de TONK:

Vraag Jan Peter de Wit: Is er al zicht op hoe de betalingsachterstanden bij ondernemers vanwege verleend uitstel afgewikkeld zullen worden als de coronabeperkingen opgeheven zijn?

Antwoord Stephan Brandligt: De RBG zal ook bij de afwikkeling van de coronacrisis het incassobeleid blijven afstemmen met de deelnemers. Het beeld voor wat betreft het betaalgedrag is tot nu toe divers. Het bieden van maatwerk blijft daarom een belangrijk uitgangspunt.

Binnenstadsbewoners parkeren tweede auto in Delftse Hout

Als je begin Korftlaan naar de Delftse Hout aankomt, staat het dag en nacht vol met geparkeerde auto’s. Dat zijn vluchtauto’s om het rigide en dure parkeerbeleid te ontlopen. Ik vermoed van bewoners uit de binnenstad.

Sinds een paar maanden mag in de Binnenstad per adres enkel 1 bewonersparkeervergunning verleend worden. Die kost €200/jaar. Er is geen tweede mogelijk. Gevolg is dat de tweede auto ergens in de buurt op een vergunningsvrije plaats neergezet wordt.

Maar er vluchten dus ook bedrijfswagens uit de binnenstad. Een vergunning voor een bedrijfswagen kost daar €522/jaar. Dus zet maar in de Delftse Hout neer. En een parkeervergunning op de Paardenmarkt voor €954/jaar is ook niet erg aanlokkelijk.

Minder auto’s Binnenstad meer in groene Delftse Hout

Dat kan toch niet de bedoeling zijn van het afschaffen van de tweede vergunning in de binnenstad. Deze dwangmatige 1 auto politiek van D66 en GroenLinks lijkt veel op de 1 kind politiek uit China. In China had dit akelige gevolgen. Er werden veel meer jongens dan meisjes geboren als gevolg van abortussen. Tweede auto is vaak van deeltijd werkende gezinsvrouw. Die kan dus lopen naar de Delftse Hout.

Om tot een grotendeels autovrije binnenstad te komen hadden wij een alternatief. We waren voor een uitsterfbeleid van het verlenen van een vergunning. Kom je nieuw wonen in de binnenstad dan krijg je geen parkeervergunning. Met uitzondering van de parkeergarages. Met dit beleid heb je geen waterbedeffect. Alles gaat geleidelijk en de historische binnenstad evolueert naar een zeer leefbaar woongebied zonder blik op straat.

Aan het Verlaat staat ook helemaal mutje vol met vluchtauto’s

D66 wethouder Martina Huijsmans had de drukte zelf ook al opgemerkt en stuurde mij onderstaande email. Parkeerregulering in de Delftse Hout. Alles voor de kassa. We zien dat niet zitten.

Jan Peter de Wit namens de fractie Hart voor Delft

Beste Jan-Peter,

Parkeerplaatsen die net buiten de gereguleerde gebieden liggen zijn aantrekkelijk voor mensen die niet willen betalen voor een parkeerplek. Hier ontstaat altijd een zekere mate van uitwijkgedrag naar. Parkeren binnen de vakken is in de Delftse Hout ook gewoon toegestaan voor eenieder. Als door deze uitwijk overlast ontstaat, doordat de doelgroep die op de parkeerplaatsen behoort te parkeren moeilijker een parkeerplaats kan vinden, kan het reguleringsgebied uitgebreid worden.

Met betaald parkeren sturen we zoveel mogelijk op de juiste parkeerder op de juiste plaats. We geven ruimte aan bewoners in woonwijken en zorgen dat bezoekers van de binnenstad zoveel mogelijk in de garages parkeren. Sturen op parkeren is sturen op de verdeling van de schaars beschikbare openbare ruimte. Het is een manier om de leefbaarheid in de stad te vergroten. Met het parkeerbeleid van Delft zorgen we ervoor dat de ruimte voor geparkeerde auto’s efficiënt gebruikt wordt en een bijdrage levert aan een aantrekkelijke stad voor bewoners, ondernemers en bezoekers. 

In de Delftse Hout willen we voldoende parkeergelegenheid houden voor bezoekers van het natuurgebied. We houden de uitwijk op deze plaatsen in de gaten met parkeerdrukonderzoeken. Het kan noodzakelijk zijn hier in de toekomst te gaan reguleren. Alleen met regulering kunnen we langparkeerders met andere bestemmingen dan de Delftse Hout weren in dit gebied en sturen naar de gewenste parkeerplaatsen.

Vriendelijke groet,

Martina, Ir Martina Huijsmans MCA

Wethouder Ruimtelijke Ordening, Mobiliteit en Dienstverlening, Gebiedswethouder Nieuw Delft en Voorhof-Poptahof, Gemeente Delft

 

Delftenaar, denk aan uw portemonnee!

De afvalstoffenheffing gaat volgend jaar weer omhoog. Meerpersoonshuishoudens gaan in 2022 zo’n 9 euro meer betalen en éénpersoons- huishoudens gemiddeld 5 euro. Dit is het resultaat van een motie van Collegepartijen samen met de SP, ChristenUnie en het CDA. Grofvuil ophalen blijft dan gratis, althans voor het oog van de Delftse inwoner.

Vergeten wordt even dat, in het verleden bij de beslissing om het grofvuil gratis op te halen, ook al de afvalstoffenheffing omhoog is gegaan. Avalex en de gemeente Delft werken tenslotte niet voor niets. Net als de hondenbelasting, worden nu de kosten van het gratis ophalen van grofvuil verwerkt in de afvalstoffenheffing. Zo worden deze kosten minder zichtbaar, maar de totale kosten wel steeds hoger.
Meer lezen

Statement wethouder over rug Delftse inwoners!

Op 5 november 2020 stond op de agenda van de raad de Begrotingsbehandeling 2021. Er werd aan de raad een niet sluitende begroting overgelegd door het college. Stadsbelangen Delft en de Groep Stoelinga keurden deze begroting af. Moties van beide fracties om de schade te beperken worden door de college partijen GL, D66, Stip, PvdA en VVD en de oppositiepartijen CU en CDA niet aangenomen. Deze partijen gingen akkoord met een niet sluitende begroting en wethouder Brandligt (GL) ontkende de ernst van de ontstane situatie. Hij wilde een statement maken richting het Rijk, maar raakte hiermee bewust vooral de portemonnee van onze Delftse inwoners.
Meer lezen

Groen Links slecht voor onze stad

Het is inmiddels wel duidelijk geworden, dat onder aanvoering van Groen Links in het college van Delft bewust is gekozen om een niet sluitende begroting te presenteren, terwijl dit wel mogelijk was. Zowel Groen Links wethouder Brandligt als Groen Links fractievoorzitter van Vliet hebben dat na de Begrotingsbehandeling ruiterlijk toegegeven. De Delftse Begroting werd in het licht van de landelijke verkiezingen richting overheid uitgespeeld over de rug van onze Delftse inwoners.
Meer lezen

Steeds meer ‘na-scheidend inzicht’

In navolging van Leiden   stapt nu ook Utrecht rigoureus over op na-scheiding van restafval. rigoureus over op na- scheiding van restafval. Scheiding van restafval. Utrecht was net als Delft nog bezig met de uitrol van HNI ofwel ‘het nieuwe inzamelen’, dat eind 2021 gereed zou zijn. Bronscheiding dus, waarbij mensen dit in huis allemaal zelf moeten scheiden. Stadsbelangen Delft heeft zich hier altijd tegen verzet, omdat na-scheiding milieuvriendelijker en goedkoper voor onze inwoners is. Meer lezen