Schriftelijke vragen flexwoningen Mozartlaan, Brasserskade en TU

Aan het College van B&W Delft

Delft, 22 november 2022

Schriftelijke vragen betreffende flexwoningen Mozartlaan, Brasserskade en tijdelijke opvang TU-Campus

Geacht college,

Het persbericht betreffende de benoeming van twee locaties voor flexwoningen voor statushouders en Oekraïense vluchtelingen heeft veel beroering gebracht bij de omwonenden van de locatie Mozartlaan en vraagtekens gezet bij de leden van de fractie Hart voor Delft.

Ook zijn er meerdere vragen gerezen over de sinds september 2022 in gebruik genomen locatie aan de TU-campus. Er is een vergunning afgegeven voor 5 maanden, maar HvD twijfelt aan de einddatum. Een recent bezoek aan de locatie en een gesprek met een medewerker van de COA heeft niet de indruk gewekt dat de locatie over 3 maanden weer sluit. HvD wil graag weten wat nu precies de bedoeling is van deze noodopvang en in hoeverre de noodlocatie aan de TU-campus aan de taakstelling, opgelegd door het Rijk, bijdraagt. Ook wil HvD weten wat het plan van aanpak is als de mensen de locatie moeten verlaten als de einddatum is bereikt en de zienswijze vernemen achter het sluiten van de ene locatie en het openen van twee andere. De vragen hierover zijn in dit document benoemd en wij wachten snelle beantwoording af.

De volgende vraag willen wij stellen aan het college over de beoogde flexwoningen aan de Brasserskade:

  1. Het persbericht vermeldt dat de flexwoningen voor 1/3 bestemd zijn voor statushouders en/of Oekraïense vluchtelingen en 2/3 voor een mix van doelgroepen, zoals starters op de woningmarkt of spoedzoekers.

Waarom wordt de term spoedzoeker gebruikt bij de verduidelijking van doelgroepen die voor 2/3 in aanmerking komen voor de flexwoningen? Kan dit veranderen in ‘starters op de woningmarkt of urgente woningzoekers, niet zijnde statushouders’. (Een statushouder is namelijk ook een spoedzoeker en wordt al benoemd bij de doelgroep voor 1/3 van de flexwoningen.)

De volgende vragen willen wij stellen aan het college over de beoogde flexwoningen aan de Mozartlaan:

  1. Heeft de gemeente Delft een onderzoek gedaan naar de wenselijkheid van de bouw van flexwoningen voor Oekraïense vluchtelingen aan de locatie Mozartlaan bij omwonenden. Zo nee, waarom niet?
  2. Waarom als het antwoord op vraag 1 nee is, is dan wederom aan de beginspraak, de burgerparticipatie voorbijgegaan? Is het college het met ons eens dat ook voor tijdelijke woningbouwprojecten geldt dat de omgeving nauw betrokken en gehoord moet worden bij de uitwerking van de plannen?
  3. Bent u het met Hart voor Delft eens dat de wijk de Buitenhof, welke aangemerkt staat als kwetsbare achterstand wijk en ook de nodige nog onopgeloste problemen kent, niet de aangewezen wijk is om 200 kwetsbare mensen te huisvesten van dezelfde nationaliteit?
  4. Waarom bent u nooit bereid geweest voor Delftse jongeren flexwoningen te plaatsen, u bent er toch mee bekend dat jongeren al jaren wachten op actie van de gemeente om het nijpende tekort aan jongerenhuisvesting aan te pakken? Het plaatsen van verplaatsbare woonunits/flexwoningen in de Buitenhof zou een prima tijdelijke oplossing geweest zijn om extra woonruimte te creëren voor starters en jongeren.
  5. Welke andere locaties heeft u overwogen in plaats van de locatie in de Buitenhof? Heeft u nagedacht over locaties zoals bijvoorbeeld om er een paar te noemen:
    1. De hoek bij het Kruithuis die al jaren braak ligt;
    2. Het terrein bij de oude Gistfabriek;
    3. Het park bij het Agnetapark.
  6. Indien aan de taakstelling voldaan wordt door meetellen van de locatie TU-campus bent u dan bereid om de locatie aan de Buitenhof dezelfde mix van doelgroepen toe te kennen als de Brasserskade: t.w.: 1/3 bestemd voor statushouders en/of Oekraïense vluchtelingen en 2/3 voor een mix van doelgroepen, zoals starters op de woningmarkt of urgente woningzoekers, niet zijnde statushouders? 

De volgende vragen willen wij stellen aan het college over de tijdelijke opvanglocatie op het terrein van de TU:

  1. 220 asielzoekers worden opgevangen voor de duur van 5 maanden sinds 3 september jl. De helft van de tijd is al voorbij. Waar gaan de 220 asielzoekers naar toe na 3 februari? Stromen deze door naar de 2 nieuwe locaties of wordt het tijdelijke asielzoekerscentrum niet meer tijdelijk?
  2. Waarom wordt de ene locatie gesloten en de andere geopend, is het niet veel logischer dat met het COA en TU Delft bekeken wordt of verlenging van de locatie TU-campus mogelijk is in plaats van de Buitenhof aan te wijzen?
  3. Asielzoekers kunnen tijdens de procedure statushouder worden. In hoeverre telt dit mee voor de taakstelling opgelegd door het Rijk aan de gemeente Delft?
  4. In hoeverre telt de tijdelijke opvanglocatie in zijn geheel mee aan de opgelegde taakstelling door het Rijk aan de gemeente Delft?
  5. Een medewerker van het COA vertelde ons tijdens het werkbezoek dat een uitstromende statushouder woonruimte aangeboden krijgt in de regio. Zij verzekerde ons dat dit niet door de gemeente Delft alleen gedaan wordt.
    1. Kunt u dit bevestigen dat er in de regio woonruimte aangeboden wordt?
    2. Welke gemeenten behoren tot de regio?
    3. Hoe is dit geregeld?
    4. Is er een overeenkomst gesloten?
    5. Hoe is de verdeling vastgelegd?
    6. Indien sprake is van een schriftelijke overeenkomst; is het mogelijk HvD hiervan kennis te laten nemen?

Sylvia Grobben
Hart voor Delft

Zie ook onderstaande link artikel in AD:
https://www.ad.nl/delft/politici-in-delft-verbaasd-waarom-zijn-bewoners-niet-betrokken-bij-keuze-voor-plek-flexwoningen~a954dedb/

 

Wat was rol gemeente Delft in deze nare zaak?

Stadsbelangen Delft heeft in de afgelopen twee jaar diverse keren opheldering gevraagd over de samenwerking tussen DSB belastingadviseurs en gemeente Delft. Het programma Zembla besteedde een aantal weken geleden weer aandacht aan deze kwestie, waarbij werd aangegeven dat DSB belastingadviseurs veel slachtoffers heeft gemaakt en tientallen aangiften werden gedaan. Met sommige slachtoffers hebben wij ook contact.

Ene Sjoerd S., de Robin Hood van oud Groen Links wethouder Saskia  Bolten, moet zich hier binnenkort voor verantwoorden bij de rechter. Daar gaan wij niet over. Wel willen wij graag weten wat de rol van gemeente Delft is geweest, die naar onze mening niet zo maar hun handen van deze nare kwestie kan af trekken. Daar lijkt het nu wel op. Vandaar dat Stadsbelangen Delft en de Groep Stoelinga gerichte vragen aan het college van Burgemeester en Wethouders hebben gesteld. Zie hieronder.

Fractie Stadsbelangen Delft en Groep Stoelinga
Bram Stoop en Jan Peter de Wit
Meer lezen

Oneerlijke concurrentie?

MakroStadsbelangen heeft diverse signalen ontvangen van ondernemers uit de detailhandel in onze stad over de Makrovestiging. De Makro, bedoeld als groothandel is, is in de afgelopen jaren steeds meer toegegroeid naar een laagdrempelige detailhandel. Aangezien wij niet het idee hebben, dat ruim 96.000 inwoners zich allemaal hebben ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, is de vraag in hoeverre hier sprake is van eerlijke concurrentie ten opzichte van andere ondernemers in onze stad. Wij hebben het college dan ook vragen gesteld over de activiteiten van de Makro.
   
Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Delft, 25 september 2011

Betreft: Schriftelijke vragen inzak activiteiten Makro

Geacht college,

Wij hebben de laatste tijd signalen ontvangen van detaillisten in onze stad, die zich oneerlijk beconcurreerd voelen door aanwezigheid van de Makro-vestiging aan de Schieweg.

Makro Delft bespeelt de laatste jaren in toenemende mate de consumentenmarkt. Dat blijkt onder andere uit hun reclame-uitingen, productaanbod per consumenteneenheid, de zondags-openstelling en verstrekking van extra toegangspasjes. Daarnaast hebben wij begrepen dat van de toegangscontrole nagenoeg niets zou zijn overgebleven.

 Onze fractie heeft hierover de volgende vragen:

1. Deelt u onze mening dat consumentenbestedingen op een bedrijventerrein direct ten
     koste gaan van de detailhandel in onze stad? Zo nee, hoe ziet u dit dan?
2. Bent u het met ons eens dat hier feitelijk sprake is van oneerlijke concurrentie?
     Z0 nee, waarom niet?
3. Controleert de gemeente de Makrovestiging of zij binnen het raamwerk van
     zelfbediening groothandel blijft? Zo nee, waarom niet en zo ja, wat zijn uw
     bevindingen?
4. Bestaat er een overeenkomst tussen de gemeente Delft en de Makro waarin naast
     groothandel-activiteiten ook detailhandel wordt toegestaan? Zo ja, dan willen wij
     graag inzage in deze overeenkomst. 

Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groeten,
namens de fractie van Stadsbelangen Delft
Werner Bremer