Delft houdt ‘zwarte bladzijden’ uit geschiedenis geheim

Burgemeester Gerardus van Baren werd tijdens de Tweede Wereldoorlog in 1941 door de Duitsers met ‘vervroegd pensioen’ gestuurd: tot één dag na de Bevrijding moest hij plaats maken voor twee NSB’ers. Maar in de eregalerij van burgemeesters in het Delftse stadhuis wordt met geen woord gerept over zijn gedwongen pauze. ,,Delft probeert de zwarte bladzijden weg te poetsen.”

Oud Hart voor Delft raadslid Jan Peter de Wit ziet het liefst dat er ook foto’s worden opgehangen van de twee NSB-burgemeesters. ,,Je moet zichtbaar maken dat er foute mensen in het gemeentebestuur zaten”, vindt hij. ,,Dan kun je leren dat de democratie kwetsbaar is”, legt De Wit uit. ,,De eregalerij is een toonbeeld van het uitwissen van ons bezoedelde verleden tijdens de Tweede Wereldoorlog. De huidige presentatie doet geen recht aan wat er is gebeurd.”

Lees verder het artikel in AD Delft: https://www.ad.nl/delft/delft-houdt-zwarte-bladzijden-uit-geschiedenis-geheim-wangedrag-van-ambtenaren-weggepoetst~adb8b925/ 

Lees hier de vragen die Hart voor Delft stelde aan en de antwoorden van het stadsbestuur:

Lader Bezig met laden...
EAD logo Duurt het te lang?

Opnieuw laden Laad het document opnieuw
| Open Openen in nieuwe tab
Lader Bezig met laden...
EAD logo Duurt het te lang?

Opnieuw laden Laad het document opnieuw
| Open Openen in nieuwe tab

Jan Peter de Wit en Hart voor Delft.
Bron en foto’s: AD Delft, Stadsarchief.

Zwarte gemeentelijke bladzijden weggestopt in Archief van door Nazi’s gejat Joods vastgoed

Het is maar een beperkt rapport van 22 bladzijden met viertal uitgebreide bijlagen. Het rapport ligt in zijn geheel ter inzage bij het archief in de Harnaschpolder. Het is zogenaamd niet geheim maar aldaar in het archief mag ik geen foto’s, kopieën of aantekeningen maken. Het is volgens het college niet geheim maar om redenen van privacy wordt het niet gepubliceerd.

Het college heeft een samenvatting aan de gemeenteraad gestuurd van zes kantjes (hier). En nog eens een oplegger aan de raad van twee kantjes (hier). Soort Droste verkleiningseffect is toegepast. Dit zijn zeer zakelijke weergaven en doen totaal geen recht aan het leed wat geleden door de behandeling van de gemeente jegens joden na WOII zoals ik in de bijlagen van het rapport lees.

De hele opzet van de presentatie van het rapport is gericht om de zwarte bladzijden van de gemeente tijdens WOII zo ontoegankelijk mogelijk te maken voor het grote publiek. Het is onacceptabel dat de Algemene Verordening Gegevensverwerking (AVG) onterecht wordt toegepast omdat er hier wel een publiekelijk belang is om meer achtergronden te weten. De uitzonderingsgrondslagen van algemeen belang en zelfs gerechtvaardigd belang zijn verdedigbaar.

Daarom vraag ik het college om alsnog het gehele rapport openbaar te maken en eventueel de namen van de personen onleesbaar te maken. Maar wat mij betreft kan alles openbaar gezien de lessen die volgende generaties er uit kunnen trekken van de machteloosheid van burgers jegens een onwillig, log, discriminerend en fout gemeenteapparaat (idem Toeslagenaffaire). Het origine rapport geeft deze impact. De adressen van het door de NSB’ers geconfisqueerde Joods vastgoed kunnen sowieso gewoon openbaar worden.

Het vreemde is dat op veel van bovengenoemde adressen struikelstenen zijn aangebracht in de stoep van gedeporteerde / vermoorde joden door de Stichting Herinneringsstenen Delft Prima initiatief trouwens. Ook KRO/NCRV Pointer houdt ook al dit vastgoed bij op deze website Die is nu zeer vertekend beeld geeft voor Delft. Immers het betrof 73 woningen.

Het betreuren van dit zwarte verleden van D66 wethouder Huijsmans enkel in een persbericht komt ook zeer ongemeend over. Doe dat dan direct na het uitkomen van het rapport in november 2021 in de gemeenteraad. En niet drie maanden later als onderdeel van de D66 verkiezingscampagne.

De eregalerij van burgemeesters in het stadhuis op de Markt is ook een toonbeeld van het uitwissen van ons bezoedelde verleden tijdens WOII.

Het lijkt net of burgemeester G. van Balen burgemeester was van 1920 tot 1947. Daarmee zou hij een collaborateur tijdens de oorlog zijn geweest.

Maar dat klopt dus niet. Tijdens WOII  werden NSBérs Van Vloten en Van Leijenhorst door de Duitsers benoemd tot burgemeester. Van mij hoeven deze niet met foto opgenomen te worden in de eregalerij maar de huidige presentatie doet ook geen recht aan de werkelijkheid.

Kan het college hier een op waarheid berustende weergave van maken?

Hart voor Delft raadslid Jan Peter de Wit

 

Delftse aanpak vluchtelingen uit Oekraïne gestart

Welke stappen heeft het college voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen?

Antwoorden VVD wethouder Harpe:

Het college heeft een projectleider aangesteld om snel de grote vluchtelingen stroom uit Oekraïne op te nemen. In samenwerking met de Veiligheidsregio die 1000 plus 1000 vluchtelingen in twee tranches moet opnemen.

Dat betekent voor Delft in totaal 184 plekken. Dus zeg maar twee keer 92 plekken.

Er hadden zich afgelopen donderdag 10 maart nog geen vluchtelingen gemeld bij de gemeente. Er waren al wel 13 mensen al in Delft gearriveerd. Maar die zitten bij Delftenaren thuis.

Het college richt zich voornamelijk op tijdelijke noodopvang. Topprioriteit is mensen een dak boven het hoofd bieden. Het college kijkt naar diverse mogelijkheden. Overleg met corporaties en commerciële verhuurders.

We kijken naar leegstaande panden en gemeentelijke panden. We verwachten dat we als gemeente dat we aan die 184 plekken kunnen gaan voldoen.

Per direct zijn 143 plekken beschikbaar. Dat zijn 125 opvangplekken in hotels. Dat is een hotelregeling. En 18 plekken op de camping Delftse Hout.

Als de situatie vraagt om crisisopvang dan zal dat in regionaal verband gedaan worden. Dan moet je denken aan veldbedden in sporthallen.

Tot nu toe heeft het Rijk aangegeven de kosten voor de opvang te vergoeden. Maar over bedragen is nog niks gezegd. We kunnen niet daarop wachten.

De kosten die we nu al maken schieten we voor. Daarvoor zullen we de Algemene Reserve gebruiken.

De gemeenteraad wordt wekelijks of twee-wekenlijks op de hoogte gehouden indien nodig.

Mensen die zelf vluchtelingen willen opnemen kunnen dat doen via het Delft voor Elkaar nieuw in te richten informatie loket. Vraag en aanbod bij elkaar brengen. Meldt dat wel!

De gemeente Delft heeft direct of indirect geen banden met Russische bedrijven. Ook geen contracten met Gazprom

Onderwijs, dak boven je hoofd, huisarts en leefgeld gaat in samenwerking met de GGD. Onderwijs van vluchtelingen kinderen gaat via de normale routes. Bij de kinderopvang is geen plaats.

Aldus opgetekent door raadslid Jan Peter de Wit

En ik moet zeggen dat het college voortvarend te werk gaat.

HART VOOR DELFT, ‘THUIS BIJ´….

Hart voor Delft is afgelopen jaar gestart met het item ´THUIS BIJ.´
Wij gaan dan een gesprek aan met bewoners om te horen wat er speelt in hun wijk. De dingen die besproken worden kunnen natuurlijk positieve dingen zijn, maar ook negatieve.

Belangrijk voor Hart voor Delft is dat we van de bewoners van de stad horen wat er wel of niet goed gaat in hun wijk.

Donderdag 24 februari zaten Coby de Koning en Aisha Sriram aan de eettafel bij dhr. Rust.
Dhr. Rust passeerde de revue toen hij met een ingezonden brief over het onderzoek naar het slavernijverleden van Delft in de Delft op Zondag stond op 28 november 2021.
Voor de brief klik hier: https://www.delftopzondag.nl/reader/22824/40337/

De aanleiding van zijn ingezonden brief was een artikel in AD Delft van 4 oktober 2021:

Dhr. Rust heeft warme banden met Kenia, heeft daar vrienden en bezoekt het land regelmatig en ondersteunt hen waar nodig. Armoede is van alledag en moderne slavernij is iets wat de Kenianen vaak meemaken. Ook begeleid hij buitenlandse studenten bij hun studie in Nederland en bood statushouders onderdak aan in zijn woning.

In zijn ingezonden brief nodigde hij de raadsleden van ChristenUnie, D66 en GroenLinks van harte uit om een keer met hem af te reizen naar Kenia om te beleven hoe de gewone mens daar moet rondkomen. “Wellicht dat ze dan andere gedachten krijgen over het onderzoeken en bekendmaken van slavernij in het heden en niet zozeer het verleden.”, aldus dhr. Rust.

Van dat onderzoek naar het slavernijverleden zal het overigens niet komen. Kosten bedragen 200.000 euro en dat is iets wat Delft nu niet kan missen. Ons raadslid Jan Peter de Wit noemde het onderzoek symboolpolitiek, terwijl er ondertussen onderbetaling en uitbuiting plaatsvindt in onder andere de kassen. Dat is dan iets wat Hart voor Delft liever aanpakt.

Toeval wil dat Aisha Sriram dhr. Rust tegenkwam bij Abtswoude Bloeit en in gesprek raakte. Het ging al gauw over dit onderzoek wat leidde tot een ‘Thuis bij’.

D66 commissielid Melanie Oderwald heeft nog wel gereageerd op de ingezonden brief van dhr. Rust, maar helaas was het eenrichtingsverkeer. Van standpunt zou ze niet veranderen. Op een uitnodiging van dhr. Rust om het dialoog aan te gaan is ze niet ingegaan. Dat is iets wat hij betreurt.

De grote vraag is wat ChristenUnie, D66 en GroenLinks willen bereiken met het onderzoek en wat we in het hier en nu aan gaan hebben behalve het krijgen van inzicht. Op korte termijn worden alleen deze politieke partijen er beter van door de prestige die dit hen oplevert en degenen die de 200.000 euro krijgen uitbetaald. Dhr. Rust noemde het zelfbevrediging en dat vinden wij nou ook een goede manier om dit te benoemen.

Aïsha Sriram.

Deze week komt er een aanslag….. de gemeentelijke belastingen

Binnenkort valt de jaarlijkse verrassing van de gemeente in de brievenbus. De gemeentelijke belastingen 2022. Dat wordt een forse tegenvaller. Voor zowel huurders als voor koopwoning bezitters.

Deze coalitie maakte in het begin van deze periode in hun coalitieakkoord mooie sier met de woonlasten. Deze zouden omlaag gaan of hooguit stijgen met alleen de inflatiecorrectie.
Maar daar is dus niks van terecht gekomen, in tegendeel.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Delft stijgt met stip de woonlasten ranglijsten op

Het COELO (Centrum voor Onderzoek van de Economie van de Lagere Overheden), vergelijkt altijd alle gemeentebelastingen voor de 40 grote gemeenten. Voor 2022 is de gemiddelde stijging voor huurwoningen 1,5% en voor koopwoningen 2,9%.

Zo niet in Delft. Voor koopwoningen in 2022 stijgt de OZB met 1,5%, de rioolheffing met 12,9% en de afvalstoffenheffing met 9,7%. Voor huurders is het ook slecht gesteld met een stijging van 10,1%.

Qua woonlasten voor koopwoningen, is Delft van de 7e naar de 3e plaats gestegen. En bij de  huurwoningen zijn we de één na hoogste stijger.

Dit geeft de volgende verontrustende plaatjes voor 2022:

Woonlasten van meerpersoonshuishouden met huurwoning per gemeente in euro’s.
De rode lijn geeft het gewogen gemiddelde weer.

Woonlasten van meerpersoonshuishouden met eigen koopwoning per gemeente in euro’s.
De rode lijn geeft het gewogen gemiddelde weer.

En nu al is in de begroting vastgelegd, dat in 2023 de OZB met 6% moet stijgen en in 2025 zelfs met 7%.

De kosten in het Sociaal Domein zijn onbetaalbaar aan het worden. In 2022 gaat 137.588.000 euro naar het Sociaal Domein. Dit is 30% van de totale begroting van €450 miljoen. Tenzij de OZB fors verhoogd wordt. Of er gaat bezuinigd worden op niet wettelijk voorgeschreven taken. Maar dat is tot nu toe door deze coalitie nauwelijks gebeurd. Steeds werd deze hete aardappel doorgeschoven naar een volgend college. Straks krijgt het nieuwe college hier gelijk mee te maken. Zes miljoen weer bezuinigen.

Want op het Rijk hoeven we niet meer te rekenen. Die besteden hun geld liever aan hun eigen stokpaardjes en laten de gemeente aan hun lot over. Die hele decentralisatie van Rijk naar Gemeente is één grote mislukking geworden voor de gemeenten. Het Rijk wordt rijker en de gemeenten armer.

Jan Peter de Wit, raadslid voor Hart voor Delft

Delft deed in 2017 geen undercover onderzoek in de moskeeën

Afgelopen donderdag zat ik bij een besloten vergadering, omdat er vragen waren gerezen (Bron: NRC), of er undercover onderzoeksmethoden waren toegepast in 2017, naar mogelijke radicalisering in onze twee moskeeën (Bron: NRC, achter betaalmuur). Bureau NTA uit Deventer heeft destijds onderzoek gedaan naar een groot aantal islamitische organisaties in Delft. Door berichten in de media, worden sindsdien de NTA medewerkers bedreigd (Bron: AD Deventer).

In 2017 had Delft, op advies van de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid) Dick Schoof, een dergelijk onderzoek laten uitvoeren door NCTV aanbevolen bureau NTA.

Uit de bijeenkomst met NTA en raadsleden werd absoluut duidelijk dat bureau NTA niet in de moskeeën is geweest. Van heimelijke undercovermethoden was in Delft geen sprake. Er is gebruik gemaakt van de sneeuwbalmethodiek. Dus je vraagt iemand en die weet weer iemand en zodoende rol je één sneeuwbal uit tot je een sneeuwpop hebt aan informatie.

Dat alles is gebeurd met instemming en toestemming van de geïnterviewden. Wel zijn door NTA de geïnterviewden beloofd om alle persoonsinhoud te verwijderen en dat het rapport geheim zou blijven. Nu 5 jaar later kunnen we die afspraken niet schenden, omdat anders, de naar personen herleidbare inhoud, tot problemen zou leiden.

Ik sta volledig achter burgemeester Van Bijsterveldt dat ze geen excuses aanbied aan de moskeeën. Ook na een review van Advocatenbureau Kneppelhout & Korthals, blijkt de onderzoeksmethode rechtmatig te hebben plaatsgevonden. Je gaat geen excuus aanbieden voor vermeend heimelijk betreden van hun ruimten, terwijl daar in Delft geen sprake van was.

Dat een krachtenveldanalyse naar islamitische organisaties in Delft is uitgevoerd is volslagen logisch, als je bedenkt dat er sinds 2012 ongeveer 41 Delftenaren naar Syrië (Kalifaat) waren vertrokken om zich aan te sluiten bij IS voor een gewelddadige Jihad tegen Assad. Dat blijkt uit een rapport uit 2019, waarbij alle casussen, met Delft als pilotgemeente, werden onderzocht door de NSCR (Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving) en de Vrije Universiteit Amsterdam (rapport zie hieronder).

De aanleiding: De oorlog in Syrië van Islamitische Staat tegen Assad

Uit Delft kwam de eerste Jihaddode Mourad M., die voor grote opschudding zorgde in Nederland.

Mourad M. werd op internet als held door IS opgevoerd. In werkelijkheid werden de volledig onervaren Delftse ‘strijders’ als kanonnenvoer en zelfmoordcommando’s gebruikt door IS. Maar de aantrekkingskracht op de rebellerende jeugd in de Gillisbuurt was groot.

Daarna kwamen de overlevenden terug als vermeende helden/heldinnen, waar de angst voor het ronselen voor de strijd weer opstak in Delft. Dit beladen onderwerp was politiek moeilijk bespreekbaar in de gemeenteraad.

De NCTV Dick Schoof heeft NTA voorgedragen en ook Delft versterkingsgelden gegeven, omdat hier sprake was van veel jongeren die vertrokken. De NCTV valt onder de AIVD en uiteindelijk onder het ministerie van Justitie en Veiligheid. Dat Delft er vanuit kon gaan dat dit volgens de toenmalige wetten zou gaan lijkt mij logisch. Na het recente NRC artikel over spionagepraktijken, werden hierover in de Tweede Kamer vragen gesteld . De gladde minister Grapperhaus (CDA) waste zijn handen in onschuld (zie brief onderstaand) en verwees naar de burgemeesters in 12 gemeenten die NTA hadden ingeschakeld.

In andere gemeenten (Zoetermeer, Veenendaal) is blijkbaar wel in moskeeën binnengetreden door NTA. Die burgemeesters maken daarvoor hun excuses. Dat is hier niet nodig.

Wat wel verwerpelijk is, is dat de voorzitter van de Marokkaanse Al Ansaar moskee, Abdel Maanaoui (voormalig PvdA raadslid), dit niet wil geloven en weigert met onze burgemeester te praten. Ik zie hier een vergelijking met het weigeren van de uitgestoken hand door een imam aan toenmalig minister Rita Verdonk. Dit is een nieuwe vorm van bestuurlijke radicalisering en een poging om haat aan te wakkeren onder zijn volgelingen tegen de democratische rechtsstaat.

De situatie waar, door fouten van de NCTV, nu burgemeesters figuurlijk publiek worden gestenigd, is achterbaks en laf. Er vertrokken en kwamen terroristen terug in hun steden. Logisch dat de burgemeesters hier, uit oogpunt van hun wettelijke taak om te zorgen voor de veiligheid van al hun inwoners, en op aanraden van de NCTV, onderzoek lieten uitvoeren. De uitkomst in Delft was dat er geen signalen waren van radicalisering. Maar stel dat het wel zo was geweest en dat het uit de hand was gelopen, door opruiende haat-imams en er verdere veiligheidsmaatregelen nodig waren, dan had je nu niemand gehoord. Er was in die tijd ook grote angst voor aanslagen in Delft.

Vreemd genoeg is na een aanbesteding in 2019 weer een krachtenveld onderzoek aanpak Jihadisme  door NTA uitgevoerd, op verzoek van de gemeenteraad (zie onder). GroenLinks heeft de opdracht  verbreedt naar ‘extreem rechts’. Ook hier is de sneeuwbalmethodiek gebruikt. Dus de gehele gemeenteraad heeft het nooit een probleem gevonden. De gemeenteraad draagt hier ook de verantwoording voor en heeft hierover gesproken. Nooit is er iets gezegd over de onderzoeksmethodiek door GroenLinks en D66.

Die rapporten van NTA zijn sindsdien openbaar. Dat is de geïnterviewden ook vooraf duidelijk gemaakt. Dat is bij het eerste NTA onderzoek anders afgesproken. In 2018 werd de AVG (algemene Verordening Gegevensverwerking) ingevoerd. Sindsdien werkt de NTA volgens die extra zware privacyrichtlijn. Ook heeft de NCTV een openbare aanbesteding van de opdrachtverlening verplicht gesteld.

Voor dit jaar 2022 krijgt Delft €410.260 versterkingsgelden van de NCTV, voor het bestrijden van radicalisering, extremisme en terrorisme . Waaraan en hoe dit geld uitgegeven gaat worden, moet de gemeenteraad beter van te voren vastleggen en controleren. Het is immers nog steeds een beladen onderwerp.

Jan Peter de Wit, raadslid Hart voor Delft.

Lader Bezig met laden...
EAD logo Duurt het te lang?

Opnieuw laden Laad het document opnieuw
| Open Openen in nieuwe tab
Lader Bezig met laden...
EAD logo Duurt het te lang?

Opnieuw laden Laad het document opnieuw
| Open Openen in nieuwe tab
Lader Bezig met laden...
EAD logo Duurt het te lang?

Opnieuw laden Laad het document opnieuw
| Open Openen in nieuwe tab

 

 

 

Antwoorden over sexuele intimidatie in eigen Delftse gemeentelijke organisatie

Geachte dhr. de Wit, beste Jan Peter,

Tijdens de raadscommissie EFB van afgelopen donderdag 10 februari heeft wethouder Schrederhof tijdens de rondvraag kort antwoord gegeven op uw vragen over seksuele intimidatie. De wethouder heeft u toegezegd u nog extra aanvullende te mailen. Hierbij stuur ik u deze informatie toe.

Vraag 1: Hoe is het intern geregeld in de gemeentelijke organisatie met betrekking tot het melden van seksuele intimidatie op het werk, hoeveel vertrouwenspersonen zijn er en hoe is dit geregeld?

Vanaf 2020, na ingang van de Wet Normalisering Rechtspositie Ambtenaren (Wnra), is de regeling Vertrouwenswerk ongewenst gedrag opgenomen in het Personeelshandboek (Paragraaf 2 van artikel 15).  Op het intranet (iKen) kunnen medewerkers via de zoekfunctie vinden hoe en aan wie zij ervaren seksuele intimidatie kunnen melden. Daarnaast is er een integriteits- en geheimhoudingsverklaring, die iedere nieuwe medewerker (in- en extern) moet ondertekenen.

Medewerkers die zich schuldig maken aan ongewenst gedrag, worden hier op aangesproken. Ook kan er disciplinair worden opgetreden. De geïntimideerde medewerker kan ook steun zoeken bij een vertrouwenspersoon. Deze zal de medewerker ook verder informeren over de stappen en processen. De vertrouwenspersoon zal eerst door overleg en bemiddeling samen met de melder (en degene die het betreft) proberen tot een oplossing te komen. Lukt het niet om tot een oplossing te komen, kun je een klacht indienen bij het college. De klachtencommissie zal zich dan buigen over de klacht en zal het college adviseren. Het college kan gemotiveerd afwijken van het advies van de klachtencommissie.

Tijdens de bijeenkomsten voor nieuwe medewerkers wordt altijd gewezen op het bestaan van de vertrouwenspersonen en kort vermeld voor welke zaken je bij hen terecht kunt.

In artikel 15.24 van het Personeelshandboek is bepaald dat het  college op voorstel van het de afdeling HRM en gehoord de Ondernemingsraad, twee of meer vertrouwenspersonen aanwijst.

Op dit moment zijn er twee vertrouwenspersonen ongewenst gedrag, 1 externe en 1 interne medewerker. Daarnaast is er een vertrouwenspersoon melden vermoeden misstanden (klokkenluidersregeling), waaraan overtredingen van regelingen kunnen worden gemeld. Daarnaast is bepaald dat de vertrouwenspersonen jaarlijks een geanonimiseerd rapport uitbrengen aan het college over de aard en omvang van meldingen van onbehoorlijk gedrag. Deze jaarverslagen sturen de vertrouwenspersonen in eerste instantie naar de gemeentesecretaris die deze bespreekt in het DT. Als daar behoefte aan is, lichten de vertrouwenspersonen de jaarverslagen toe in het DT en in MT’s.

De taken van de vertrouwenspersonen en de procedures voor meldingen en klachten zijn beschreven in het Personeelshandboek.  Het komt erop neer dat een melder ervaringen met onbehoorlijk en/of ongewenst gedrag kan voorleggen aan een onafhankelijk en neutraal persoon. De vertrouwenspersoon is er voor opvang, begeleiding, ondersteuning en nazorg van medewerker en leidinggevende. Deze probeert eerst door overleg en bemiddeling samen met de melder (en degene die het betreft) tot een oplossing te komen. De vertrouwenspersoon werkt vertrouwelijk en onderneemt niets zonder toestemming van de melder.

Vraag 2: Is er een globaal overzicht op jaarbasis van het aantal meldingen van seksuele intimidatie , gespecificeerd naar sexe?

In de jaarverslagen zijn de verschillende meldingen van ongewenst gedrag gecategoriseerd, met vermelding van de aantallen. Uit de jaarverslagen van 2015 tot en met 2020 blijkt dat er in 2018 twee meldingen zijn geweest van seksuele intimidatie. Er wordt in de categorieën geen onderscheid in sekse gemaakt.

Hieronder vind u een tabel met het totale aantal meldingen van ongewenst gedrag over de afgelopen jaren.

  1. Zijn er niet te weinig vertrouwenspersonen voor het aantal medewerkers?

Een organisatie heeft de verplichting om een vertrouwenspersoon aan te stellen. Er zijn geen normen voor de verhouding aantal vertrouwenspersonen vs. aantal medewerkers. Het aantal vertrouwenspersonen hangt daarentegen af van het aantal meldingen die de organisatie ontvangt. In Delft is dit als volgt georganiseerd: als we merken dat we teveel meldingen ontvangen, kunnen we incidenteel opschalen met externe capaciteit. In de praktijk van de afgelopen jaren is dit echter niet nodig gebleken.

Wel wordt op dit moment gekeken naar een extra intern vertrouwenspersoon (Als een reserve van de huidige vertrouwenspersonen) om uitval of beëindiging van het dienstverband bij de huidige vertrouwenspersonen op te kunnen vangen. Dit is ook direct een extra opschaalmogelijkheid.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet, wethouder Schrederhof (PvdA) Wonen, Zorg, Armoede, Sport en Bedrijfsvoering


Gemeente secretaris Martien van der Kraan

J.P. de Wit: “Goed dat ik nu deze uitgebreide antwoorden krijg. Maar ik wil die als raadslid eigenlijk jaarlijks zien in een Sociaal Jaarverslag. Dit is er niet meer. Wegbezuinigd zeker. Ook het jaarlijkse praatje van de gemeente secretaris over personeelszaken in de commissie Economie, Financiën en Bestuur is met het aantreden van Martien van der Kraan verdwenen. Het is onverteerbaar dat wij als raadsleden niks over onacceptabel gedrag van onze eigen ambtenaren weten”

“Ook over de klokkeluiders regeling zie ik nooit wat. Best wel veel (65 in 2020) ongewenst gedrag in totaal. Zeker als je bedenkt dat dit waarschijnlijk het topje van de ijsberg is meestal. Discriminatie met 3 gevallen in 2020 vind ik beschamend. En 16 van agressie, geweld en intimidatie is schokkend. Zeker daar sinds februari 2020 bijna iedereen op het stadskantoor door corona thuis moest werken.

Ik kan niet beoordelen of één vertrouwenspersoon in de gehele organisatie wel voldoende is. En die éne externe vertrouwenspersoon (Marijke Haringsma) zit op te grote afstand en vult met een hele waslijst van organisaties maar haar agenda.

Meer structurele openheid hierover is in het huidige Me-Too tijdsbeeld noodzakelijk. Dit heeft veel weg van dooppot beleid”

 

Coronacrisis kostte in Delft in totaal € 13,8 miljoen sinds begin


Afgelopen donderdag stelde ik in de commissie Economie, Financiën en Bestuur de volgende vraag aan wethouder Stephan Brandligt:

Dus 30% moet de gemeente Delft zelf betalen. En 70% betaalt het Rijk. Dat is een aanzienlijk bedrag. Dus niet alle kosten worden vergoed zoals nu de schijn gewekt wordt door Rutte III en IV.

Vooral in 2020 waren de kosten erg hoog. In totaal € 9,25 miljoen waarvan Delft € 4,11 miljoen betaalde.

In 2021 halveerden de Corona kosten naar totaal € 4,5 miljoen  en betaalde Delft slechts € 266.000.

Dat is het inzicht wat ik nu heb gekregen. De oorzaak was dat veel
coronacompensatie van het Rijk over 2020 werd pas laat ter beschikking gesteld. Het is lastig om dit uit de corona brieven van het college te destilleren. Goed nieuws is wel dat onlangs voor 2021 nog een Rijkscoronacompensatie van € 1,950 miljoen is ontvangen.

Maar tot nu toe was dat allemaal een eitje voor wethouder Brandligt. Hij pakte gewoon € 4,4 miljoen uit de opbrengsten van de verkoop van Eneco. Maar van de €99 miljoen van Eneco zijn nog maar € 8,4 miljoen vrij te besteden. De bodem van deze schat is in 2 jaar al te zien.

Nu moeten we de corona kosten voor 2022 nog afwachten. Laten we daar ook Eneco gelden voor inzetten. Als er straks nog wat over is dan…..want er worden door veel partijen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen weer gouden bergen beloofd aan de burger. Maar we zijn nu echt platzak.

Jan Peter de Wit, raadslid Hart voor Delft

Verhuis het Rietveld theater naar locatie Filmhuis Lumen!

Als het aan Hart voor Delft ligt, gaan de verbouwingsplannen voor het Rietveld Theater de ijskast in. De stadspartij wil dat er eerst wordt gekeken naar een alternatieve locatie: het pand van filmhuis Lumen dat eind 2023 vrijkomt.

Zeker nu de kosten de pan rijzen. Raadslid Jan Peter de Wit vindt dat er eerst een onderzoek moet komen naar de financiële onderbouwing. ,,De begrote kosten zijn opgelopen tot 1,9 miljoen, waar tot dusver is uitgegaan van 1,1 miljoen”, zegt hij. ,,Zomaar 800.000 euro erbij kan ik niet plaatsen. Wie weet wat daar straks nog bovenop komt.”

Lees verder het artikel in AD Delft: https://www.ad.nl/delft/renovatie-valt-duurder-uit-waarom-rietveld-theater-niet-verhuizen-naar-de-plek-van-filmhuis-lumen~a906ee13/

Bron: AD Delft
Foto: Hart voor Delft

Locatie Filmhuis Lumen Doelenplein betere locatie Rietveld Theater

Filmhuis Lumen verdwijnt van het Doelenplein naar de nieuwe locatie in de Spoorzone. Planning najaar 2023 open. Dus deze ruimte komt dan vrij.

Nu wil Stip wethouder Bas Vollebrecht op de valreep nog de renovatie van het Rietveld amateur-theater doordrukken. In 2019 kostte dit plan nog €410.000 maar intussen is dat opgelopen tot 1,9 miljoen euro.

Bizar veel geld om deze voormalige school en gemeente monument toekomstbestendig te maken. Een nog groter probleem is daarbij de geluidsdichtheid naar de omgeving maken. Het Rietveld theater ligt ingeklemd tussen woningen. Het is ook moeilijk te vinden. Het aantal bezoekers zal fors moeten toenemen wat wel blijkt dat de barexploitatie van €34.000 naar €97.000 zal gaan toenemen. Ergo veel overlast voor omwonenden van bezoekers die komen en gaan.

Een veel betere locatie is het Filmhuis Lumen dat straks leeg komt. Dat ligt aan het Doelenplein en is bedoeld als uitgaansgebied. Er is daar een hotel een groot plein met terrassen van diverse horeca gelegen. En het Filmhuis gebouw is al modern ingericht met toiletgroep, mooie bar en terrasje aan de vooorzijde. In de business case van Lumen staat dat het waarschijnlijk 1 miljoen gaat opbrengen. Doelenplein zou veel betere toekomstbestendige locatie zijn voor Het Rietveld theater. Alleen er moet snel voor de gemeenteraadsverkiezingen gescoord worden door Stip.

Volgens Vollebregt is de huurprijs van Filmhuis Lumen €63.883/jaar en voor het Rietveldt theater is straks €53.851/jaar. Nou dat scheelt niet veel daar uit de businesscase van Het Rietveld theater nog onduidelijkheid is over €350.000 inrichtingkosten. Het slechte voornemen is ook nog dat het Filmhuis tot drie woningen omgebouwd gaat worden. Dan kan je er weer op wachten dat die toekomstige  bewoners gaan klagen over geluidsoverlast op de terrassen. En het zal daar drukker worden daar het Flora theater door eigenaar aannemer Kunz tot Grand Café omgebouwd wordt. Ook weer een gemiste kans.

En het mes snijdt aan twee kanten. Want er is nog steeds geen oplossing voor zittend atelier huurder Hans Kuyper. De verhoudingen zijn nu helemaal vertroebeld. En het ziet dus niet naar uit dat deze weggaat zonder langdurige juridische procedures. AD Delft: Bekende Delftse kunstenaar moet na 35 jaar zijn atelier uit: ‘Ik voel me als oud vuil op straat gezet’. Het is ook onbeschoft om zo met een huurder om te gaan. Het Rietveld theater kan een nieuwe bestemming krijgen als broedplaats voor kunstenaars en creatieve makers ateliers. Daar is ook grote behoefte aan in Delft (is er niet).

Er is door corona helemaal geen haast met dit prestige project van Stip. Ik zal in de raadsvergadering een onafhankelijk onderzoek voorstellen naar de geschiktheid van Doelen Filmhuis Lumen voor herbergen van het Rietveld theater. En het Rietveld Theater bestemmen als creatieve makers hub met atelierruimtes. Want daar is een groot tekort aan.

Jan Peter de Wit