‘Politiek grimmig 2011’

overdenking12011 is lokaal politiek een grimmig jaar geworden, waarin de gemeenteraad zich helaas te veel  heeft moeten bezig houden met allerlei randzaken. Verloren energie, onnodige kosten en geen inwoner die er beter door is geworden. Integendeel! Opvallende gebeurtenissen waren de sfeer binnen de raad, het gedoe binnen het CDA, Het Nieuwe Kantoor, het referendum en de Gondelaffaire. 

De sfeer
Het lijkt ‘hot’ te zijn geworden om vooral persoonlijke aanvallen te doen en vooral het spel te spelen op een ander voetbalveld zonder tegenstander. In de politiek geldt gelukkig nog altijd, dat je veranderingen kunt en moet realiseren via het speelveld van de gemeenteraad door met elkaar op basis van inhoudelijke argumenten in discussie te gaan en uiteindelijk besluiten te nemen. Het veilige voetbalveld van de website en het rondstrooien van allerlei publicaties die aanwijsbaar en bewijsbaar of gedeeltelijk onjuist zijn dan wel volledig uit de grote duim zijn gezogen, zorgen voor een onjuist beeld bij de lezers. Het is dan ook volstrekt logisch dat de raad daarop via het presidium reageert. Dat is geen censuur, maar een terechte poging om inwoners op correcte wijze te informeren over de werkelijke situatie. Waag het niet om daar iets over te schrijven of kritiek op te hebben, want  dan voelt men zich aangevallen als kleine calimero’s. Wel zelf volop ongenuanceerd uitdelen, maar niet kunnen incasseren. Het bewust beschadigen van mensen, zoals het toewensen van ernstige ziektes en zelfs overleden personen noemen in columns, terwijl deze personen niets met politiek te maken hadden, is dus de manier om in de publiciteit te komen. En dat allemaal onder de vlag van ‘vrijheid van meningsuiting’. Een trieste constatering. 

Het CDA
Het gedoe binnen het CDA is nog steeds aan de gang, zo blijkt uit de jaaroverdenking van de fractie van Oort, die zich nog steeds CDA’er voelt. Het ‘moddergooien’ is nu begonnen en hoe mooi men destijds de fractievoorzitterswisseling binnen het CDA probeerde te verpakken, de feiten blijken, wat iedereen al wist, totaal anders te zijn. Bijzonder, want toen ik daar in de raad een opmerking over maakte, werd ik daarvoor zowel door de huidige fractievoorzitter van het CDA als Jeroen van Oort zelf op de vingers getikt. Ik had het dus wel bij het rechte eind. 

Bijzonder ook hoe van Oort de gang van zaken beschrijft rond Het Nieuwe Kantoor. Natuurlijk kan hij van mening zijn veranderd, maar feit blijft dat hij volop betrokken is geweest bij de coalitieonderhandelingen. Het CDA zag, nadat deze partij jarenlang in de oppositieperiode daarvoor zeer kritisch was geweest, geen enkele reden om ook maar enige tekst aan dit onderwerp te wijden bij deze onderhandelingen. Van Oort was daar als mede onderhandelaar namens het CDA mede verantwoordelijk voor. Kennelijk was het wethouders pluche ook voor hem te belangrijk om hierover te onderhandelen. Wat dat betreft had men een voorbeeld aan Stadsbelangen kunnen nemen, toen wij in 2002 van coalitiedeelname afzagen, omdat wij een voor ons belangrijke verkiezingsbelofte niet geregeld konden krijgen binnen de toen beoogde coalitie van PvdA, Groen Links, de VVD en Stadsbelangen. Wij stelden onze kiezers boven het wethouders pluche. Door de hele gang van zaken binnen het CDA inclusief van Oort op dit moment, kan het niet anders dan dat het CDA haar langste tijd binnen de huidige coalitie heeft doorgebracht. Ook dat heb ik in de raad eerder aangegeven. 

Het Nieuwe Kantoor
De hele discussie rond het Nieuwe Kantoor hebben het college en de coalitiepartijen volledig aan zichzelf te wijten gehad. Tot juni dit jaar was er geen enkele bereidheid te kijken naar alternatieve mogelijkheden, zoals goedkoper of zelfs helemaal niet bouwen. Ondanks de oproep van een aantal fracties vanaf het begin van deze raadsperiode.  Wel of niet mede ingegeven door de forse en noodzakelijke bezuinigingen waar onze stad voor staat. Inmiddels heeft de gemeenteraad in meerderheid besloten, dat het niet bouwen van Het Nieuwe Kantoor geen optie is. Daar mag men het mee oneens blijven, ook Stadsbelangen is het daarmee oneens, maar feit is dat de gemeenteraad op democratische wijze deze beslissing heeft genomen. Dan heeft het geen zin om achterhoede gevechten te blijven leveren.

Bijzonder hierbij is dat een drietal raadsleden zich niet neer kunnen en willen leggen bij een meerderheidsbeslissing. Of deze beslissing juist is of niet zal de toekomst uitwijzen, maar het blijft een beslissing die bij meerderheid van stemmen is genomen. Dat heet democratie en gelukkig leven wij in een maatschappij waar is afgesproken dat beslissingen bij meerderheid van stemmen worden genomen. Het kan toch niet zo zijn, dat een minderheid zijn of haar wil oplegt aan de meerderheid in onze maatschappij? Dat lijkt op dictatuur! 

Het referendum
De discussie over het inzetten van dit instrument bij Het Nieuwe Kantoor is binnen de gemeenteraad hevig geweest. Hoe het verzoek tot stand is gekomen en of dit allemaal formeel zuiver is geweest, heeft Stadsbelangen uiteindelijk niet doorslaggevend gevonden. Feit was, dat volgens de referendumkamer het inleidend verzoek voldeed aan de referendumverordening. Dan kan het niet zo zijn, dat fracties besluiten dat de inwoners geen gebruik mogen maken van dit instrument, omdat het hen niet goed uitkomt. Dat is ook de reden geweest waarom Stadsbelangen voor dit inleidend referendumverzoek heeft gestemd. Dat binnenkort deze verordening bediscussieerd gaat worden, is een prima zaak en ook noodzakelijk. Zeker na deze ervaringen. In ieder geval moet nu vaart gemaakt worden met het inregelen van beginspraak voor onze inwoners. Als je dat doet, zou een referendumverordening waarschijnlijk helemaal niet nodig hoeven te zijn. Uiteindelijk bepalen kiezers na een raadsperiode bij de gemeenteraadsverkiezingen of een partij wel of niet goed heeft gefunctioneerd of beloftes richting kiezers is nagekomen. Hoe duidelijk wil je inspraak van inwoners hebben? In feite HET REFERENDUM!

De Gondelaffaire
Over de Gondelaffaire is inmiddels genoeg geschreven en ook het afgelopen jaar is dit onderwerp weer diverse malen in de raad aan de orde geweest. Het blijft een trieste affaire, waarbij vele nuances die in het verleden absoluut een rol hebben gespeeld over het hoofd worden gezien en bewust of onbewust buiten de publiciteit blijven. Ik blijf van mening dat deze affaire op 1 juni 2005 afgerond had kunnen zijn met alle credits voor Stoelinga. Het beeld dat door sommigen wordt geschetst dat zaken, die niet door de beugel  kunnen, niet publiekelijk aan de kaak zouden mogen worden gesteld, is absoluut onjuist. Er is geen fractie in de gemeenteraad die dat heeft uitgesproken. Wel de wijze waarop de publiciteit werd gezocht en uitspraken over personen werden gedaan. Daarvan heeft de Hoge Raad uiteindelijk gezegd dat dit mag. Ook hier geldt dat je je daarbij zult moeten neerleggen, wat je er ook van vindt. Net als bij democratisch genomen besluiten. In ieder geval blijft ‘de winst’ van deze affaire dat de gemeenteraad duidelijke afspraken heeft gemaakt voor de toekomst mocht zich een dergelijke situatie weer voordoen. Dat is overigens niet te hopen.

2012
Voor 2012 wens ik een lokaal politiek jaar zonder persoonlijke aanvallen met als doel elkaar te beschadigen, waarin college en gemeenteraadsleden op basis van inhoud met elkaar samenwerken, respect hebben voor elkaars meningen en standpunten, op democratische wijze beslissingen nemen en zich daaraan houden evenals aan gemaakte afspraken. Op deze wijze worden de belangen van onze stad het beste gediend. Onze inwoners verdienen dat! 

Aad Meuleman
fractievoorzitter Stadsbelangen Delft  

Raad 25 augustus 2011

raadzaalTijdens de gemeenteraadsvergadering stonden onder andere het initiatiefvoorstel over het niet bouwen van het Nieuwe Kantoor, het inleidend referendumverzoek en het advies van de referendumkamer op de agenda. 

Stadsbelangen vond dat deze voorstellen niet inhoudelijk besproken konden worden. In de gemeenteraadsvergadering van 30 juni 2011 heeft de wethouder een extern onderzoek aangeboden naar de onderbouwing van de kosten die gemoeid zijn bij optie 4. Juist om een compleet beeld te krijgen over de financiële consequenties voor Delft als het Nieuwe Kantoor niet zou worden gebouwd. De raad is hiermee akkoord gegaan. 

Daarnaast hebben een aantal fracties, waaronder de fractie van Oort, ambtelijke bijstand gevraagd om een onderzoek te doen naar de exploitatiekosten, omdat hierover onduidelijkheid bestaat dan wel een verschil van mening is. 

Van beide onderzoeken worden de resultaten verwacht in september. Daarbij kwam nog de onduidelijkheid, die ontstond tijdens de gemeenteraadsvergadering, over de referendumverordening.  Bovendien vonden wij, dat als het tot een referendum zou komen over dit onderwerp, de inwoners correct en compleet geïnformeerd moesten worden over deze materie. Dat zou ook het belang moeten zijn van de indieners van het inleidend referendumverzoek en de indieners van het initiatiefvoorstel, tenzij zij er op uit zijn de inwoners met halve waarheden om de tuin te willen leiden. Iets wat wij ons niet konden voorstellen. 

Er ontbrak dus belangrijke informatie om tot een afgewogen oordeel over deze voorstellen te kunnen komen. Informatie die, theoretisch gezien, zelfs zou kunnen leiden tot een besluit van de raad om het Nieuwe Kantoor niet te bouwen. Dan zou een referendum niet eens nodig zijn en bespaart een hoop onnodige kosten. Tenzij er burgers zijn die het Nieuwe Kantoor wel zien zitten en hiervoor een inleidend referendum verzoek willen doen. Dat is dan gewoon een kwestie van een raadslid vinden die een initiatief voorstel wil schrijven. 

Dat een latere bespreking van deze voorstellen mogelijk, als het tot een referendum komt, kan leiden tot vertraging van de aanbestedingsprocedure met alle financiële consequenties die daar aan vastzitten, is vervelend. Maar nog vervelender is als een gemeenteraad besluiten neemt op basis van onvolledige informatie. De gemeenteraad zou zich daarmee diskwalificeren.  

Reden waarom wij het ordevoorstel van D66 volgden. Beide agendapunten worden nu inhoudelijk besproken tijdens de gemeenteraadsvergadering van 22 september 2011.    

Stadsbelangen is ook ingegaan op de situatie die in de afgelopen weken is ontstaan. Een situatie waarvoor wij het college in de raadsvergadering van juni jl. al hebben gewaarschuwd. In november 2010 niet willen luisteren naar de inbreng van enkele fracties in deze raad, een half jaar later met een ommezwaai komen en je dan vervolgens beroepen op het kritieke pad qua planning.

De meerderheid van de raad heeft besloten een acceptabel advies van het presidium naast zich neer te leggen en de raadsvergadering vanavond door te laten gaan. Onder druk van een minderheid van de raad. Het wordt tijd dat de fractievoorzitters nu zelf deel uit gaan maken van het presidium. Wij opperden dat al in april jl. tijdens het fractievoorzitteroverleg. Dit is zo geen werken meer.

De huidige situatie zou ook een ongewenste triller kunnen zijn met als titel: ‘Jeroen krijgt zijn zin niet.’ De hoofdfiguur in het boek oogt hierbij als een klein kind dat zijn zin niet krijgt en stampvoetend probeert democratisch genomen besluiten onderuit te halen en er ook niet voor terugdeinst de integriteit van mensen in deze kwestie ter discussie te stellen en zelfs met een rechtszaak dreigt. De heer van Oort (nog steeds lid van het CDA) heeft als raadslid met zijn actie in onze ogen een brevet van ongeloofwaardig afgegeven. Zelf om een onderzoek vragen, dat kost geld, en tegelijkertijd niet geïnteresseerd zijn in het resultaat van het door hem zelf gevraagde onderzoek.

De beide indieners van het inleidende referendumverzoek (ook CDA leden), overigens hebben zij het recht een dergelijk verzoek in te dienen, wilden iedereen tijdens de bijeenkomst van de referendumkamer laten geloven dat zij al een hele tijd het idee hadden om een referendum te houden over het Nieuwe Kantoor en toen aan de heer van Oort hebben gevraagd of hij een initiatiefvoorstel wilde schrijven. Bijzonder om het omdraaien van feiten als waarheid te verkondigen.

De heer van Oort heeft als gemeenteraadslid aantoonbaar vanaf het begin het initiatief en de regie gevoerd bij het mogelijk tot stand komen van een referendum over dit onderwerp. Het kan en mag allemaal en of een raadslid zich hiervoor moet lenen, is een andere vraag, maar zeg gewoon eerlijk hoe het proces is verlopen.

Het lijkt er op dat een vete binnen de gelederen van het CDA in Delft wordt uitgevochten over de rug van de Delftse gemeenteraad en de inwoners van onze stad. De vraag werpt zich op of het CDA onder deze omstandigheden nog wel deel uit kan maken van de coalitie en het college. Stadsbelangen vindt van niet. Wij vragen het CDA dan ook zich terug te trekken uit de coalitie en het college. Wij adviseren het CDA eerst hun interne problemen op te lossen. De tweestrijd binnen het CDA kan en mag niet ten koste gaan van het besturen van onze stad.     

Stadsbelangen heeft tijdens de raadsvergadering van juni 2011 haar voorkeur uitgesproken voor het niet bouwen van het Nieuwe Kantoor. Een standpunt dat wij nog steeds innemen, maar wij zijn ook akkoord gegaan met het aanbod van het college om de onderbouwing van de kosten van optie 4 (het niet bouwen) nog eens extern te laten toetsen. Daarnaast doen wij samen met andere fracties een onderzoek naar de exploitatiekosten. Zodra de resultaten van deze twee onderzoeken bekend zijn, zullen wij een definitief standpunt innemen over het inleidend referendum verzoek en het initiatiefvoorstel. Zorgvuldig en op basis van complete informatie. Dat mogen de raad en de inwoners van onze stad verwachten van een lokale partij als Stadsbelangen.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

De juiste volgorde

mecanoo_delft_westvestHet initiatiefvoorstel over het niet bouwen van het Nieuwe Kantoor, dat de fracties van van Oort, Leefbaar Delft en Onafhankelijk Delft hebben ingediend, kan naar de mening van Stadsbelangen nog niet worden besproken. Er ontbreekt op dit moment nog belangrijke informatie.

In de gemeenteraadsvergadering van juni 2011 zijn twee aanvullende onderzoeken aangekondigd. Een extern onderzoek naar de onderbouwing van de cijfers bij het niet bouwen van het Nieuwe Kantoor (optie 4) en een onderzoek naar de exploitatiekosten. Dit laatste onderzoek wordt gedaan door en op verzoek van de fracties Stadsbelangen, VVD, ChristenUnie, SP en van Oort. Hiervoor hebben genoemde fracties de nodige onderzoeksvragen samengesteld, ambtelijke bijstand bij dit onderzoek gevraagd en gekregen.

De resultaten van deze onderzoeken worden medio september verwacht. Deze informatie is van belang bij de discussie over het initiatiefvoorstel en het inleidende verzoek voor een referendum. Daarom vindt Stadsbelangen het verstandig om het initiatiefvoorstel te bespreken tijdens de gemeenteraadsvergadering van 22 september 2011. Dan zal alle informatie bekend zijn.

De indieners stellen onder andere dat het noodzakelijk is om het voorstel in augustus te bespreken, omdat het organiseren en het houden van een referendum een aantal maanden in beslag neemt. Wanneer het voorstel later wordt besproken, dan zou het college de aanbestedingsprocedure in december mogelijk niet kunnen starten.

Het later organiseren van een referendum over dit onderwerp kan inderdaad als consequentie hebben, dat een eventuele aanbestedingsprocedure in december niet gestart kan worden. Dat zij dan zo en is vervelend. Maar uiteindelijk is het nog vervelender als er op basis van onvolledige informatie discussies plaatsvinden en beslissingen worden genomen. Daar is niemand bij gebaat.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman