Weer wat nieuws in de Delftse politiek.

Hoera, wat een beleving van de democratie!

Op 17 juni om 19:44 uur krijgen de Delftse raadsleden een mail van de griffie over een voorstel van het college aan de raad inzake een voorbereidingsbesluit Motorenweg e.o., met de mededeling dat dit agendapunt plotseling wordt toegevoegd aan agenda van de raadsvergadering hedenavond.

Een kwartier later start de desbetreffende vergadering!

Nee, er wordt weer niet geluisterd door dit college en niet door de voorzitter van de raad (de burgemeester), op het verzoek om dit onderwerp op de agenda van de volgende raadsvergadering te plaatsen.

Hoe kun je een juist besluit nemen wanneer je hier uiteindelijk maar 3 minuten leestijd voor krijgt?

De voorzitter zegt, wanneer Hart voor Delft hier tegen fel tegen ageert: “Het is ter bescherming van de gemeente, de wethouder zal dit nog toelichten.”
Na de 3 minuten leestijd wordt er nog gevraagd of een partij nog een stemverklaring wil afgegeven en vervolgens wordt in dezelfde ademhaling het voorstel van het college afgehamerd.

Ook al  is het voorstel van het college aan de raad inzake dit voorbereidingsbesluit Motorenweg e.o. ter bescherming van de gemeente dan nog dient het, wat ons betreft, voldoende tijd van behandeling te krijgen van de raadsleden.

Want dient dit voorstel wel de Delftse inwoners? Of dient het alleen het college?

En of we hierover, na 3 minuten leestijd, maar gelijk onze goedkeuring over wilden geven.

Als dit nou de laatste raadsvergadering voor het zomerreces zou zijn, dan zouden we er nog begrip voor kunnen hebben. Helaas nu niet.

In één ademhaling  gaat dit stuk vervolgens hup naar de hamerstukken en wordt het er doorheen gejast.

Hart voor Delft vraagt zich af; waarom deze haast en waarom dit niet eerst in de commissie behandelen?

Het kan zijn dat dit dan alsnog op de hamerstukkenagenda geplaatst zou worden, maar dan was er wel de tijd geweest om je als partij hierin in te lezen en mogelijke vragen erover te stellen.
Nu vraagt Hart voor Delft zich af waar de taak van de voorzitter van de raad, als beheerder van de democratie is gebleven bij dit onderwerp en waarom dit met 3 minuten er door gejast moest worden.

Is dit dan democratie? Het lijkt ons eerder een dictatuur!

Waar moest eigenlijk over beslist worden?
De verklaring dat een bestemmingsplan wordt voorbereid voor het op de tekening aangegeven gebied;

  1. Te bepalen dat:
  2. het in het gebied waarvoor dit voorbereidingsbesluit geldt verboden is om

zonder omgevingsvergunning werken geen bouwwerken zijnde of

werkzaamheden uit te voeren en om bouwwerken te slopen;

  1. het verboden is om het gebruik van gronden en/of bouwwerken in het gebied

waar het voorbereidingsbesluit van kracht is te wijzigen in een andere vorm van

gebruik, waaronder mede wordt verstaan het wijzigen in omvang en/of

intensiteit van het gebruik;

  1. het bevoegd gezag bij een omgevingsvergunning kan afwijken van het onder 2b

genoemde verbod, mits de voorgenomen wijziging van het gebruik niet strijdig

is met het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan;

  1. het verbod zoals bedoeld onder 2a niet van toepassing is op werken, geen

bouwwerken zijnde, en werkzaamheden, die:

  1. normaal onderhoud en normaal beheer betreffen ten dienste van de huidige

legale situatie;

  1. krachtens een reeds verleende omgevingsvergunning in uitvoering zijn op het

tijdstip van inwerkingtreding van dit besluit;

  1. mogen worden uitgevoerd krachtens een reeds verleende omgevingsvergunning;
  2. Dit voorbereidingsbesluit met identificatienummer NL.IMRO.0503.VB0021-2001

langs elektronische weg vast te stellen, waarbij de GBKN-kaart met nummer

o_ NL.IMRO.0503.VB0021-2001 als ondergrond is gebruikt;

  1. Te bepalen dat het voorbereidingsbesluit in werking treedt met ingang van de dag

van terinzagelegging.

Hieronder de uitleg -samenvatting- waarom:

  1. Aanleiding

De bedrijvenstrook ligt in Schieoevers Noord en valt onder het stationsgebied Delft Campus. De

komende jaren worden dit gebied getransformeerd naar een gemengd stedelijk gebied. Voor

deze ontwikkeling is het Ontwikkelplan Schieoevers Noord (OP) vastgesteld. Om te voorkomen

dat ongewenste ontwikkelingen op de bedrijvenstrook plaatsvinden, die niet passen in het

Ontwikkelplan en het bestemmingsplan dat voor de gebiedsontwikkeling zal worden gemaakt,

heeft de raad op 9 juli 2020 een voorbereidingsbesluit vastgesteld. Het voorbereidingsbesluit

vervalt een jaar nadat het besluit in werking is getreden (op 14 juli 2021). Daarom wordt

voorgesteld om een nieuw voorbereidingsbesluit vast te stellen.

  1. Bevoegdheid

Op grond van artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening is de raad bevoegd om een

voorbereidingsbesluit vast te stellen.

  1. Historie / relatie met eerdere besluiten/ proces

Op 9 juli 2020 heeft de raad het vorige voorbereidingsbesluit vastgesteld.

  1. Wat willen we bereiken? (Beoogd effect)

Het voorbereidingsbesluit zorgt ervoor dat bouwplannen die na de inwerkingtreding van dit

voorbereidingsbesluit worden ingediend bij de gemeente moeten worden aangehouden en dat

gebruikswijzigingen die niet in het nieuwe bestemmingsplan passen kunnen worden

tegengehouden. Ongewenste ontwikkelingen (ontwikkelingen die niet passen in het nieuwe

bestemmingsplan) kunnen hierdoor worden voorkomen.

  1. Wat gaan we daarvoor doen? (Oplossingsrichtingen / kanttekeningen)

Een voorbereidingsbesluit vaststellen.

  1. Wat mag het kosten? (Financiële paragraaf )

n.v.t.

  1. Communicatie

Het voorbereidingsbesluit wordt bekendgemaakt in de Stadskrant, de Staatscourant en op

internet. Voorts zal het besluit gedurende 6 weken ter inzage worden gelegd bij het KCC.

  1. Verdere procedure

Tegen het voorbereidingsbesluit kan ingevolge artikel 8:5 van de Algemene wet bestuursrecht

geen bezwaar worden gemaakt en beroep aangetekend.

Coby de Koning.

Inconsequent GroenLinks spekt STEDIN met €4,88 miljoen aandeel kapitaalstorting

Het is totaal inconsequent dat GroenLinks wethouder Brandligt om nu met voorstel te komen om 4,88 miljoen euro in de aandelen van Stedin te storten. Stedin wil €200 miljoen ophalen bij de aandeelhouders om het bedrijf klaar te maken voor de energietransitie. Delft heeft 2,44% van de aandelen in handen.

Vorig jaar verkocht het college nog Eneco aandelen met het argument dat gemeenten geen speculanten met aandelen in bedrijven meer mochten zijn. Het van Eneco afgesplitste distributie bedrijf Stedin geldt hetzelfde. Politiek niet uit te leggen om nu het volledig omgekeerde te doen.

Ik betoogde verder dat we tot februari nog onder curatele van de provincie Zuid Holland stonden en allemaal extra pijnlijke bezuinigingen doorgevoerd moesten worden. En nu zegt wethouder Brandligt dat er nog wel €4,88 miljoen op de plank ligt.

Hart voor Delft was ook tegen het opgedrongen verplichte aandelen pakket van 25 miljoen euro in afvalverwerker HVC. Wij kozen voor marktwerking. Die is uiteindelijk altijd goedkoper dan lokkertjes met vergoeding van kunstmatige kleine rentevergoedingen die variabel in de tijd zijn.

Door gasloze woningen maar vooral ook door elektrische auto’s is er een enorme uitbreiding van het stroomnetwerk nodig.  In totaal 7 miljard.allemaal voor 2030. Dat zou neerkomen op een storting van 170 miljoen door Delft. Dat is natuurlijk onmogelijk. Dit is pas de eerste ronde van aandelen uitgeven. Nu is al duidelijk dat we er met die 200 miljoen niet zijn.

In Den Haag (16,55% van de aandelen) wordt geen €33 miljoen maar €10 miljoen beschikbaar gesteld door het college. Bron DHC. Dordrecht met 9,5% van de aandelen geeft meer. Ze zitten met een geld overschot en geven €20 miljoen in plaats van €18 miljoen. Rotterdam met 31,7% van de aandelen geeft tussen de 63,4 en 100 miljoen. Dat is meer dan nodig.

Ik stelde dat Delft dan maar niks zou geven. Delft is financieel een arme stad op dit moment. Laat het Rijk dan maar betalen of de superrijke pensioenfondsen instappen. Het is onmogelijk dat gemeenten in Nederland aan de de totale vraag van de netbeheerders van 100 miljard kunnen voldoen. Bron RTLNieuws

Met die constatering ligt het eerder voor de hand om ook STEDIN van de hand te doen. Als de overheid ons van het gas dwingt moeten ze ook maar de kosten voor hun rekening nemen.

De vraag is of de bijdrage van Delft uberhaupt nog wel nodig is. Laten we eens een keer niet voorop lopen met onze portemonnee wijd open. Het minimum bedrag is €180 miljoen. Eerst maar eens afwachten wat de andere 43 gemeenten geven. Het komt 17 juni in de raad.

Jan Peter de Wit

Parkeren in Delft gaat op de schop en de auto is het haasje

Als iets de gemoederen bezighoudt bij de Delftenaren, dan is het wel het parkeerbeleid van de gemeente. De strijd om auto’s uit het centrum te weren, de parkeerdruk te verminderen door invoering betaald parkeren en een hoger uurtarief op straat zodat de automobilist de garages in wordt gejaagd.

Fractievoorzitter Bram Stoop: ,,De bewoners zijn niet de veroorzakers en moeten dus niet de dupe worden van betaald parkeren.”

Alle verwoede pogingen van bewoners om het tegen te houden en boze brieven aan het college en de gemeenteraad ten spijt: in de wijk Wippolder is met ingang van 1 februari van dit jaar betaald parkeren ingevoerd. De gemeente motiveert dit met: ‘Veel mensen parkeren hun auto in de Wippolder terwijl zij daar niet wonen of een bedrijf hebben. Hierdoor is de parkeerdruk in de Wippolder hoog. En dat leidt tot overlast. Door betaald parkeren in te voeren komt er meer parkeerruimte voor bewoners en bedrijven in de wijk’.

Dezelfde motivatie gebruikt de gemeente nu voor de Indische Buurt. Daar loopt nog een onderzoek naar de parkeerdruk, maar de bewoners daar vrezen al het ergste. ,,Wij zien hetzelfde gebeuren als in Wippolder. Daar worden we niet blij van, op z’n zachtst gezegd”, stelt bewoner Mart Bloem (79). De in de Indische Buurt geboren en getogen Bloem woont er met vrouw Lies (73) tot volle tevredenheid. ,,Maar betaald parkeren, nee. Het zijn vooral bewoners die hier parkeren. Regelmatig is er plek genoeg, maar het komt inderdaad voor dat alles vol staat. Maar dat komt ook door de honderden leerlingen van ROC Mondriaan aan de Brasserskade die hier hun auto parkeren. En door hun moet ik dan straks als bewoner gaan betalen voor een vergunning? Belachelijk

TU Delft: meer ruimte ten koste van parkeerplaatsen

Belangrijk onderdeel van het veranderende parkeerbeleid in de stad zijn de ‘ruimteproblemen’ van een ‘grote speler’: de TU Delft. Op de campus van de TU, ruwweg liggend tussen de Rotterdamseweg en de Schoemakerstraat, moeten duizenden mensen dagelijks hun voertuig stallen: onder meer professoren, medewerkers, bezoekers van de TU én studenten. Hoewel veel studenten op de fiets naar de campus komen, blijft er toch nog een aanzienlijk deel over dat wel met de auto komt.

Vanwege nieuwbouw en ook verplaatsing van een paar faculteiten, is de TU Delft naarstig op zoek naar meer ruimte. Eén van de mogelijkheden hiervoor is het opheffen van openbare parkeerplaatsen en de bouw van parkeergarages aan de randen van de campus. Doordat autoverkeer hiermee sterk wordt teruggedrongen, ontstaat een prettiger verblijfsklimaat en krijgen fietsers en voetgangers vrij baan.

Het gaat op de campus niet om slechts een paar plekken: de TU wil ruim 2500, merendeels openbare en gratis parkeerplaatsen ‘inlijven’. De parkeerterreinen bij Bouwkunde en de Aula blijven deels behouden. Andere worden opgeheven en gecompenseerd in de parkeergarage bij X (het sportcentrum) of de in parkeergarage langs de Rotterdamseweg.

Het ‘nieuwe parkeren’ in de Delftse parkeergarages

In een poging de auto’s uit het centrum te krijgen, probeert de gemeente bezoekers én bewoners te bewegen de parkeergarages op te zoeken. Door 1 euro voor het eerste uur parkeren op straat te rekenen, en 4,50 euro voor elk volgend uur. De gemeente wil hiermee bezoekers van winkels tegemoet komen, door kort parkeren zonder vergunning goedkoop te houden.

Bewoners krijgen dus het aanbod om hun auto niet meer op straat, maar in de garage te parkeren. Het tarief voor bewonersparkeren wordt daarvoor lager en gaat naar 300 euro per jaar voor de eerste auto en 500 euro per jaar voor de tweede en volgende auto.

De gemeente hoopt dat veel bewoners hiervan gebruikmaken. ‘Waarom doet de gemeente dit allemaal? In de binnenstad en in sommige omliggende wijken is het erg druk op straat. Autoverkeer en geparkeerde auto’s nemen veel van de schaarse ruimte in beslag. Dat beïnvloedt de leefbaarheid. Er blijft minder ruimte voor groen, spelen of verblijven over. De gemeente wil daarom meer auto’s in de parkeergarage en minder op straat. Dit geeft ruimte om de vrijgekomen ruimte aantrekkelijker in te richten. Hoe dat gebeurt, staat nog niet vast. Daarover gaat de gemeente in gesprek met bewoners’, aldus de parkeerplannen.

‘Veel bewoners ervaren helemaal geen parkeerdruk’

Eén van de partijen in de gemeenteraad die zeer kritisch staat tegenover het invoeren van betaald parkeren in de wijken, is Bram Stoop. De fractievoorzitter van ‘Hart voor Delft, dé stadspartij’ vindt dat de gemeente te makkelijk vaststelt dat er te hoge parkeerdruk is in een wijk en dat er daarom moet worden betaald.

Zeker in het geval van Wippolder, maar ook in andere wijken moet volgens Stoop scherp gekeken worden wie er parkeren. ,,De bewoners zijn niet de veroorzakers en moeten dus niet de dupe worden van betaald parkeren. Uit gemeentelijk onderzoek is gebleken dat de blijkbaar te drukke bezetting van de parkeerplaatsen vooral komt door niet-wijkbewoners”, meent Stoop.

Hij vroeg daarover ook opheldering aan het college in een brandbrief. ‘Hoe kun je als college zeggen dat je toch een parkeervergunning moet kopen bij de gemeente vanwege de overlast die wordt veroorzaakt door derden’. Stoop stelde ook, tevergeefs, voor om dan maar de bewoners een gratis parkeervergunning te geven. Dat haalde geen meerderheid in de raad. Stoop vindt dan ook dat ‘de coalitiepartijen vooral geld willen verdienen aan de automobilist en inwoners van de wijk laten betalen voor iets dat zij niet veroorzaakt hebben’.

Bron: AD Delft
Foto: Fred Leeflang

College passeert raad over Islamitisch onderwijs in Delft

De vraag of er wel of geen Islamitisch in Delft moet worden toegestaan, werd  inde afgelopen jaren al zes keer afgewezen door de gemeenteraad. Op 30 juni 2020 stond voor de zesde keer de aanvraag voor Islamitisch onderwijs op de agenda van de commissie Sociaal Domein. De woordvoerder van de Stichting Islamitisch college (SIC) gaf toen aan, dat het verzoek hiervoor vanuit een Delftse Moskee was gekomen. Hij noemde niet de naam van welke moskee het verzoek vandaan kwam. Op de vraag hoeveel handtekeningen voor een dergelijk initiatief waren opgehaald, gaf de woordvoerder aan dat niet precies te weten.
Meer lezen

Ondermijningsrapporten blijven afgeschermd voor raadsleden

Inslagen granaatscherven Breestraat drie jaar geleden aan de overkant van de coffeeshop. Afpersing twee coffeeshops door ontplofte handgranaten hielden Delft maanden in haar greep. Er zijn meer voorbeelden van ondermijning door de georganiseerde misdaad in Delft.

Op de gemeentesite staan deze voorbeelden: In 2019 zijn er in Delft 23 hennepkwekerijen opgerold. De politie heeft harddrugs, amfetaminen en chemicaliën aangetroffen in een loods. Motorbendes probeerden van een horecagelegenheid hun ‘clubhuis’ te maken. Een Delfts echtpaar dat miljoenen witwaste voor de onderwereld is opgepakt. En dit zijn nog maar de zaken die aan het licht zijn gekomen.

Maar vandaag kreeg ik antwoord over uitleg weigering college over weigering inzage (onder geheimhouding) van twee rapporten over georganiseerde misdaad in Delft.

——————————————————————————————————————

“Beantwoording verzoek Hart voor Delft:

De beide documenten waarnaar wordt gevraagd, zijn niet verstrekt aan het college, maar uitsluitend aan de burgemeester. Het college beschikt dan ook niet over deze documenten en draagt er evenmin kennis van. In zoverre de vraag om inlichtingen aan het college is gericht, kan die derhalve niet worden beantwoord. De burgemeester kan niet op de gestelde vraag ingaan; namens de gemeente Delft is de burgemeester partner bij het ‘Convenant ten behoeve van Bestuurlijke en Geïntegreerde Aanpak Georganiseerde Criminaliteit, Bestrijding Handhavingsknelpunten en Bevordering Integriteitsbeoordelingen’.

In dit convenant is uitdrukkelijk een geheimhoudingsclausule opgenomen (artikel 6) en de betreffende documenten zijn in het kader van dit convenant aan de burgemeester verstrekt. Bij die verstrekking is expliciet het volgende aangegeven:

Vertrouwelijkheid informatie en privacy

Dit document is tot stand gekomen in het kader van integrale samenwerking en/of bestuurlijke ondersteuning op basis van het RIEC-convenant en mag alleen voor deze doeleinden worden gebruikt. De inhoud van dit document valt onder artikel 6 van het RIEC-convenant en is confidentieel.

De informatie in dit document mag niet aan derden, geen convenantpartners, worden verstrekt zonder de uitdrukkelijke toestemming van de verstrekkende convenantpartner. Gelet hierop dient dit document ingevolge het Privacy-protocol in een voor derden afgeschermde digitale omgeving te worden opgeslagen, bij voorkeur RIEC-IS. Voor elke andere handeling met de hier gepresenteerde gegevens geldt geheimhouding, ook nadat u deze hebt ontvangen. Overtreding van deze geheimhoudingsbepaling is strafbaar gesteld in artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht.

Op grond van het convenant is het niet aan de burgemeester om inzage te verlenen in de betreffende stukken, ook niet onder doorlegging van de geheimhoudingsplicht. Toestemming voor inzage wordt door de verstrekkende convenantpartner niet gegeven.

Uiteraard verschaft de burgemeester alle inlichtingen die nodig zijn voor de uitoefening van het raadslidmaatschap. De collegebrief van 2 maart jongstleden aan de raad is daar de uitdrukking van, samen met de daaropvolgende presentatie van het RIEC (dezelfde presentatie als het College onlangs heeft gehad).

Tot slot, dat deze documenten alleen de hoofdzaken benoemen, erkent de burgemeester. Zij zal het RIEC dan ook verzoeken hier in haar presentatie rekening mee te houden zodat raadsleden op een verantwoorde wijze de prioriteiten in de aanpak van ondermijning in Delft kunnen verkennen.”

Jan Peter de Wit

——————————————————————————————————————-

(De presentatie van RIEC vindt plaats op 27 mei)

 

In Memoriam Martin Stoelinga in Raadsvergadering door burgemeester Marja van Bijsterveldt

In memoriam Martin Stoelinga door burgemeester Marja van Bijsterveldt

Beste leden van de raad,

Op donderdag 25 maart ontvingen we het bericht dat Martin Stoelinga is overleden aan de slopende gevolgen van kanker. De gemeenteraad heeft daarmee een van de meest markante raadsleden verloren die de stad ooit heeft gehad. En de stad Delft heeft een bijzonder mens verloren. Een kleurrijk man en een gedreven raadslid met een groot hart voor Delft in alle tinten blauw.

Bijna 20 jaar was Martin Stoelinga lid van deze raad. Hij maakte zijn entree in 2002 met Leefbaar Delft op de rug van een olifant. Later voerde hij Onafhankelijk Delft aan en daarna volgde Groep Stoelinga. Kort voor zijn overlijden hoorde hij nog op zijn ziekbed, dat Groep Stoelinga en Stadsbelangen Delft samen verder gaan in Hart voor Delft, in zijn geest en met zijn snor in het logo. ‘De snor’. Iedereen in Delft wist wie de snor was. Zijn handelsmerk.

Direct na zijn komst in de raad was het duidelijk. Martin wond er geen doekjes om en hij wees andere partijen én het college op niet mis te verstane wijze op dat wat in zijn ogen niet deugde.

In zijn eerste debat over de vorming van het nieuwe college in 2002 zette hij de toon. Zijn opponenten schreven de opkomst van Leefbaar Delft toe aan de onvrede over de politiek in Delft en Martin was de olifant in de porseleinkast. Hij denderde er dwars doorheen. Zijn optredens in de raad waren uniek.

Fel, want Martin wilde dat het anders ging. Ongehinderd door procedures. Ongeduldig wilde Martin wat hij het beste vond voor Delft. Ook als dat leidde tot onenigheid met het college of met zijn eigen fractie. Martin beet zich vast en liet niet meer los. De waarheid moest boven tafel en het college had daar voor te zorgen, want de inwoners van Delft hadden er recht op. Zelfs toen dat leidde tot jarenlange procedures ten tijde van de Gondelaffaire.

Digitale raadsvergadering dinsdag 11 mei 2021 sprak burgemeester Marja van Bijsterveldt het In Memoriam van Martin Stoelinga uit die werd opgevolgd door 1 minuut stilte.

Martin was voor het oog van de buitenwereld niet kapot te krijgen. En …. uiteindelijk haalde hij zijn recht, maar de prijs was hoog.

De kwajongen die in 2002 op een olifant de politiek binnen kwam, was ouder en wijzer geworden en misschien ook wel milder. De kwestie die Martin had aangezwengeld, zorgde na de afronding van de hele zaak in 2013 dat de raad belangrijke lessen had geleerd. De verhoudingen veranderden langzaam maar zeker. Van een politiek in de loopgraven naar het zoeken van meer onderlinge verbinding, iets meer politiek van overleg en rekening houden met elkaar.

Martin was eigenlijk geen politicus. Hij was Delftenaar. Volksvertegenwoordiger. Hij voelde zich geroepen om zich het lot aan te trekken van hen die hulp nodig hadden. Iedereen kon hem bellen. Martin was dicht bij de mensen, zijn mensen, zijn achterban. Een jongen van de straat. Straatvechter met een grote mond en een heel klein hartje. Een lief mens. Familieman. Man van en vader van. En raadslid van. Van Delft. Martin was van ons, een markant lid van onze Raad. We gaan zonder hem verder. En we zullen hem missen.

Martin laat in de raadszaal meer achter dan een lege stoel. Martin laat zijn eigen eigenwijze stijl achter. Zijn lach. Zijn kwajongensachtige streken bij de algemene beschouwingen, van doofpot tot mijter. Hij laat zijn fractieleden achter. En in het bijzonder zijn maatje Jan Peter, met wie hij zoveel jaren samen optrok. Hij laat de stad achter. Delft gaat verder zonder Martin Stoelinga.

Delft heeft een bijzondere tint blauw verloren.

Vanaf deze plek wens ik de naasten van Martin, de mensen die hem dierbaar waren; zijn familie, zijn fractiegenoten, iedereen die Martin heeft gekend en van hem hield veel sterkte toe. De politiek in Delft zal anders zijn zonder hem.

Burgemeester Marja van Bijsterveldt

Vragen stellen op de juiste plek voor 100 jaar oude woningen in de Vermeerstraat

Eindelijk gebeurd er wat met de woningen in de Vermeerstraat. Al lange tijd zijn de bewoners bezig om verhuurder Woonbron zover te krijgen dat er iets gedaan wordt aan hun woningen. Na de bouw van de Koepoortgarage (Marktgarage), waar deze woningen veel van te verduren hebben gekregen wordt er eindelijk gerenoveerd en geïsoleerd.

Het is fijn wanneer je merkt dat vragen stellen helpt. De bewoners waren al langere tijd bezig om hun verhuurder, woningcorporatie Woonbron, zover te krijgen dat hun huizen gerenoveerd zouden worden. Helaas moest dit, naast vragen stellen aan B&W door Hart voor Delft, tot aan de huurcommissie uitgevochten worden, om de verhuurder Woonbron zover te krijgen.

De bewoners waren bang dat hun huizen, net als de huizen in het ‘Heilige land’ afgebroken zouden worden door Woonbron. In november 2019 hebben we vragen gesteld aan het College om te vragen of zij bij Woonbron na kon gaan wat de toekomstvisie was met betrekking tot de woningen in de Vermeerstraat. Woonbron liet toen weten een voortgangsbrief te hebben gestuurd naar de huurders in de Vermeerstraat over de plannen.

Het is fijn om nu te merken dat dit uiteindelijk geresulteerd heeft in een goed overleg tussen bewoners en verhuurder, waardoor de woningen nu voor de toekomst behouden blijven.

Coby de Koning
Hart voor Delft

College weigert inzage geheime rapporten over georganiseerde misdaad

Het project Ondermijning door de georganiseerde misdaad start nu in Delft. Het Regionaal Informatie en Expertise centrum heeft een tweetal rapporten opgesteld. Echter mag ik die zelfs als raadslid niet eens inzien.

 

Dit is in feite het afschepen van raadsleden die om informatie vragen. Privacy van bedrijven? Moet niet gekker worden. Zo gaan we niet met elkaar om. De gemeenteraad is het hoogste orgaan en ik laat me niet de les lezen door het college. In navolging van Pieter Omtzigt ga ik maar in het verweer met onderstaande email aan het college:

Geachte raadsadviseur Van Petegem

Ik ben het niet eens met de weigering door het college om mij inzage te geven in de vertrouwelijke weerbaarheidsscan van de gemeentelijke organisatie van de gemeente delft en het ondermijningsbeeld van Delft.

Het feit dat er naar personen of namen van bedrijven herleidbare informatie in staat is geen reden om geheel geen inzage te geven. Dan kan op desbetreffende informatie in zijn geheel of gedeeltelijk geheimhouding worden opgelegd door het college.

En u zegt dat de documenten deels informatie bevatten waar de gemeente geen eigenaar van is. Dan zou er voor gekozen kunnen worden desbetreffende stukjes informatie weg te laten. Maar als de twee scans in handen zijn van de gemeente Delft en het college deze stukken geheel heeft kunnen inzien en in bezit heeft dan zie ik geen reden waarom een raadslid dit niet mag inzien.

Als het college deze twee scans geheim verklaard dan zie ik hier ook geen belemmering om de informatie daarna met mij als verzoekend raadslid te delen. Ik zie ook geen argumentatie waarom dit in strijd zou zijn met het openbaar belang. Immers de raad wordt wel gevraagd naar haar visie/beleid op het gebied van ondermijning in Delft.

De bijgevoegde samenvattingen van het Regionaal Informatie en Expertise Centrum (RIEC) vind ik veel te globaal en niet feitelijk onderbouwt om prioriteiten in de aanpak van ondermijning in Delft te kunnen vaststellen.

Ik doe hierbij een beroep op de gemeentewet artikel 169 lid 2 en 3 en artikel 180 lid 2 en 3 om toch de gevraagde informatie te kunnen inzien onder geheimhoudingsplicht daar ik deze nodig acht voor de uitoefening van mijn raadslidmaatschap betreffende mijn controlerende en kaderstellende rol.

Met vriendelijke groet, Jan Peter de Wit

raadslid van de fractie Hart voor Delft

 

 

Welkom in Delft!

Wie in Delft via ons nieuwe station Delft binnenkomt of via lijn 1 uitstapt bij de binnenstad, loopt over het algemeen via de Phoenixstraat en de Binnenwatersloot de binnenstad in. Op de hoek van de Binnenwatersloot en Phoenixstraat loop je tegen het hoekpand aan (zie foto). Dit pand was altijd een mooi pand om te zien. Zoals het er nu uitziet, dan hoef je er niet lang na te denken om te beseffen dat dit geen reclame is voor onze binnenstad en dus ontoelaatbaar.

Een pand dat dichtgespijkerd is met hekken eromheen, omdat de deuren open zijn en je er zo naar binnen kan, is geen fraai gezicht en entree voor onze oude binnenstad van Delft. Hoe zit het in Delft met onderhoudsplicht en wat doet de gemeente Delft hieraan?
Meer lezen