Schriftelijke vragen flexwoningen Mozartlaan, Brasserskade en TU

Aan het College van B&W Delft

Delft, 22 november 2022

Schriftelijke vragen betreffende flexwoningen Mozartlaan, Brasserskade en tijdelijke opvang TU-Campus

Geacht college,

Het persbericht betreffende de benoeming van twee locaties voor flexwoningen voor statushouders en Oekraïense vluchtelingen heeft veel beroering gebracht bij de omwonenden van de locatie Mozartlaan en vraagtekens gezet bij de leden van de fractie Hart voor Delft.

Ook zijn er meerdere vragen gerezen over de sinds september 2022 in gebruik genomen locatie aan de TU-campus. Er is een vergunning afgegeven voor 5 maanden, maar HvD twijfelt aan de einddatum. Een recent bezoek aan de locatie en een gesprek met een medewerker van de COA heeft niet de indruk gewekt dat de locatie over 3 maanden weer sluit. HvD wil graag weten wat nu precies de bedoeling is van deze noodopvang en in hoeverre de noodlocatie aan de TU-campus aan de taakstelling, opgelegd door het Rijk, bijdraagt. Ook wil HvD weten wat het plan van aanpak is als de mensen de locatie moeten verlaten als de einddatum is bereikt en de zienswijze vernemen achter het sluiten van de ene locatie en het openen van twee andere. De vragen hierover zijn in dit document benoemd en wij wachten snelle beantwoording af.

De volgende vraag willen wij stellen aan het college over de beoogde flexwoningen aan de Brasserskade:

  1. Het persbericht vermeldt dat de flexwoningen voor 1/3 bestemd zijn voor statushouders en/of Oekraïense vluchtelingen en 2/3 voor een mix van doelgroepen, zoals starters op de woningmarkt of spoedzoekers.

Waarom wordt de term spoedzoeker gebruikt bij de verduidelijking van doelgroepen die voor 2/3 in aanmerking komen voor de flexwoningen? Kan dit veranderen in ‘starters op de woningmarkt of urgente woningzoekers, niet zijnde statushouders’. (Een statushouder is namelijk ook een spoedzoeker en wordt al benoemd bij de doelgroep voor 1/3 van de flexwoningen.)

De volgende vragen willen wij stellen aan het college over de beoogde flexwoningen aan de Mozartlaan:

  1. Heeft de gemeente Delft een onderzoek gedaan naar de wenselijkheid van de bouw van flexwoningen voor Oekraïense vluchtelingen aan de locatie Mozartlaan bij omwonenden. Zo nee, waarom niet?
  2. Waarom als het antwoord op vraag 1 nee is, is dan wederom aan de beginspraak, de burgerparticipatie voorbijgegaan? Is het college het met ons eens dat ook voor tijdelijke woningbouwprojecten geldt dat de omgeving nauw betrokken en gehoord moet worden bij de uitwerking van de plannen?
  3. Bent u het met Hart voor Delft eens dat de wijk de Buitenhof, welke aangemerkt staat als kwetsbare achterstand wijk en ook de nodige nog onopgeloste problemen kent, niet de aangewezen wijk is om 200 kwetsbare mensen te huisvesten van dezelfde nationaliteit?
  4. Waarom bent u nooit bereid geweest voor Delftse jongeren flexwoningen te plaatsen, u bent er toch mee bekend dat jongeren al jaren wachten op actie van de gemeente om het nijpende tekort aan jongerenhuisvesting aan te pakken? Het plaatsen van verplaatsbare woonunits/flexwoningen in de Buitenhof zou een prima tijdelijke oplossing geweest zijn om extra woonruimte te creëren voor starters en jongeren.
  5. Welke andere locaties heeft u overwogen in plaats van de locatie in de Buitenhof? Heeft u nagedacht over locaties zoals bijvoorbeeld om er een paar te noemen:
    1. De hoek bij het Kruithuis die al jaren braak ligt;
    2. Het terrein bij de oude Gistfabriek;
    3. Het park bij het Agnetapark.
  6. Indien aan de taakstelling voldaan wordt door meetellen van de locatie TU-campus bent u dan bereid om de locatie aan de Buitenhof dezelfde mix van doelgroepen toe te kennen als de Brasserskade: t.w.: 1/3 bestemd voor statushouders en/of Oekraïense vluchtelingen en 2/3 voor een mix van doelgroepen, zoals starters op de woningmarkt of urgente woningzoekers, niet zijnde statushouders? 

De volgende vragen willen wij stellen aan het college over de tijdelijke opvanglocatie op het terrein van de TU:

  1. 220 asielzoekers worden opgevangen voor de duur van 5 maanden sinds 3 september jl. De helft van de tijd is al voorbij. Waar gaan de 220 asielzoekers naar toe na 3 februari? Stromen deze door naar de 2 nieuwe locaties of wordt het tijdelijke asielzoekerscentrum niet meer tijdelijk?
  2. Waarom wordt de ene locatie gesloten en de andere geopend, is het niet veel logischer dat met het COA en TU Delft bekeken wordt of verlenging van de locatie TU-campus mogelijk is in plaats van de Buitenhof aan te wijzen?
  3. Asielzoekers kunnen tijdens de procedure statushouder worden. In hoeverre telt dit mee voor de taakstelling opgelegd door het Rijk aan de gemeente Delft?
  4. In hoeverre telt de tijdelijke opvanglocatie in zijn geheel mee aan de opgelegde taakstelling door het Rijk aan de gemeente Delft?
  5. Een medewerker van het COA vertelde ons tijdens het werkbezoek dat een uitstromende statushouder woonruimte aangeboden krijgt in de regio. Zij verzekerde ons dat dit niet door de gemeente Delft alleen gedaan wordt.
    1. Kunt u dit bevestigen dat er in de regio woonruimte aangeboden wordt?
    2. Welke gemeenten behoren tot de regio?
    3. Hoe is dit geregeld?
    4. Is er een overeenkomst gesloten?
    5. Hoe is de verdeling vastgelegd?
    6. Indien sprake is van een schriftelijke overeenkomst; is het mogelijk HvD hiervan kennis te laten nemen?

Sylvia Grobben
Hart voor Delft

Zie ook onderstaande link artikel in AD:
https://www.ad.nl/delft/politici-in-delft-verbaasd-waarom-zijn-bewoners-niet-betrokken-bij-keuze-voor-plek-flexwoningen~a954dedb/

 

College heeft lak aan burgerparticipatie!

Afgelopen week hebben wij veel e-mails ontvangen over de zeer onpersoonlijke brief, die de omwonenden van de Mozartlaan hebben ontvangen van het college van B&W. Zij hebben wederom niet gecommuniceerd met de burgers en uit het niets via een brief medegedeeld dat er besloten is zo spoedig mogelijk flexwoningen te bouwen aan de Mozartlaan in Delft, op de locatie van de voormalige voetbalvereniging Delfia. Dit is niet de enige locatie waar flexwoningen gaan komen. Ook aan de Brasserskade, op het terrein waar de sporthal stond, verrijzen deze woningen. Op het moment van schrijven weten wij niet hoe de burgerparticipatie met de omwonenden aan de Brasserskade is verlopen. Daar zullen wij in een later stadium over berichten.  Maar als dit op dezelfde manier als op de Mozartlaan is gebeurd, dan heeft dit college wederom niets geleerd uit het verleden.

Op de beide aangewezen locaties wil het college van B&W verplaatsbare woonunits en daardoor extra woonruimte creëren voor Oekraïense vluchtelingen, statushouders en andere doelgroepen. Het college geeft aan dat er veel woningzoekenden zijn en maar weinig woningen vrij zijn of vrijkomen. Ook zegt het college van B&W dat de druk op de woningmarkt groot is. Dit is geen nieuws, een jaar geleden benoemde Hart voor Delft als een van de eersten de wooncrisis met de vraag, of het stadsbestuur de Delftenaar de stad uit aan het jagen was. 

Wij riepen verleden jaar al van de daken dat er in Delft geen plek meer is voor de gewone Delftenaar. De woonlasten gaan omhoog en de wachtlijsten voor (sociale) huurwoningen rijzen de pan uit. Starters maken geen schijn van kans en doorstromers zitten klem in een vaak te kleine woning. Er is geen plek voor de Delftenaar met een gemiddeld inkomen, die een betaalbare koop- of huurwoning zoekt om in de stad te (blijven) wonen, waar hij/zij vaak geboren en getogen is. Zie ook onderstaande link interview met onze fractievoorzitter Bram Stoop.
https://hartvoordelft.nl/geen-categorie/bram-stoop-over-voorrangsregeling-huisvesting-statushouders-wat-er-niet-is-is-er-niet/

Delftse senioren, die willen doorstromen naar een levensloopbestendige woning en hun te grote woning willen doorgeven aan een Delfts gezin of een starter die nog een gezin gaat starten kunnen dit niet, omdat er geen seniorenwoningen beschikbaar zijn.

Wat te denken van statushouders die een automatische urgentie krijgen, waardoor woningtoewijzing voor de Delftenaar helemaal uitzichtloos wordt. Het stadsbestuur had bij de Rijksoverheid aan moeten geven dat er geen woningen zijn: ‘wat er niet is, is er niet.’ Maar nee, natuurlijk niet denkt dit college, waarom zou je voor de gewone Delftenaar bouwen? Wat wel gebouwd wordt zijn woningen voor hogere inkomens, voor afgestudeerden van de TU of expats. Voor wie worden anders de dure woningen gebouwd aan de Schoemaker Plantage, De Staal en Schieoevers? Hier verrijzen duizenden woningen, maar je kunt je afvragen voor wie deze woningen worden gebouwd. Veelal voor mensen met een bovenmodaal inkomen dus!

En nu deelt het college van B&W zonder enige vorm van burgerparticipatie mede dat zij op de locatie van de voormalige voetbalvereniging Delfia aan de Mozartlaan, 84 flexwoningen, voor een periode van 3 jaar met grote snelheid gaan bouwen om Oekraïense vluchtelingen te huisvesten. De gewone Delftenaar die met smart op een woning wacht komt niet in aanmerking voor deze flexwoningen. Hier zijn wij het dus niet mee eens!!!!

En op de locatie Brasserskade komen 88 flexwoningen voor een periode van 10 jaar. Hier wordt 1/3 voor statushouders gereserveerd en/of Oekraïense vluchtelingen en 2/3 wordt een mix van doelgroepen; starters of spoedzoekers. Wie spoedzoekers zijn wordt niet nader aangeduid. Hart voor Delft wil met spoed weten wie men daar precies mee bedoeld. Dit is één van de vragen die wij gaan stellen deze week aan het college.

Hart voor Delft wil ook weten waarom nu ineens wel locaties gevonden zijn om 172 woningen te bouwen. Dit terwijl er al jaren sprake is van ernstig woningtekort in Delft voor o.a. jongeren uit Delft. Waarom kan er nu wel gebouwd worden, waarom is er nu wel ineens een mogelijkheid mensen te huisvesten? Wij vinden het zeker geen goed idee midden in een kwetsbare wijk als de Buitenhof zoveel mensen te plaatsen van dezelfde nationaliteit. Niet voor de mensen zelf en niet voor de omwonenden. Het Buitenhof is namelijk al aangewezen als aandacht wijk en de problemen die er nu al zijn, zijn ook nog niet opgelost. Dit kan je deze wijk niet aandoen. Het lijkt erop dat het college van B&W het woningprobleem in onze stad, dat al aanwezig is, nog groter wil maken.

Wat Hart voor Delft betreft dient in de Buitenhof dezelfde mix toegepast te worden als bij de locatie Brasserskade. 2/3 dient beschikbaar te komen voor starters, bij voorkeur Delftenaren en 1/3 voor mensen uit de Oekraïne en/of andere spoedzoekers. Wij zijn van mening dat op deze manier voldaan kan worden aan de taakstelling opgelegd door het Rijk.

Per slot van rekening huisvest Delft ook ruim 7000 buitenlandse studenten en worden de asielzoekers uit de tijdelijke noodopvang niet meegeteld. Deze zouden namelijk (gedeeltelijk) mee moeten tellen in het vaststellen van de opgaves en taakstelling door het Rijk. Het college van B&W dient bezwaar aan te tekenen bij het Rijk en te verzoeken een herberekening van de taakstelling uit te voeren en deze naar beneden bij te stellen. Delft kan simpelweg niet voldoen aan de dwang van het Rijk. Delft zit klem tussen Den Haag en Rotterdam. Wij gaan vragen stellen over de asielzoekers uit de tijdelijke noodopvang. Wij willen weten hoe de opgave en de taakstelling voor Delft berekend wordt.

De vraag is natuurlijk ook of deze plannen levensvatbaar zijn. Er kan namelijk bezwaar aangetekend worden, wat overigens niet in de onpersoonlijke brief staat die de omwonenden van de Mozartlaan hebben ontvangen. Het zal ons niet verbazen als men bezwaar aantekent want zo ga je simpelweg niet met je stadsgenoten om.

Afgelopen week heeft een delegatie van Hart voor Delft een bezoek gebracht aan de tijdelijke opvanglocatie op het terrein van de TU. Hier worden 220 asielzoekers opgevangen voor de duur van 5 maanden sinds 3 september. Dit loopt af op 3 februari 2023. Voor alle duidelijkheid met betrekking tot de termen asielzoekers en statushouders:

Asielzoekers worden statushouders (of vergunninghouders) zodra ze een verblijfsvergunning krijgen.

Ze gaan dan deel uitmaken van de Nederlandse samenleving. Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) koppelt deze vergunninghouders aan gemeenten. Gemeenten moeten statushouders passende woonruimte aanbieden.

Dus een statushouder is een voormalig asielzoeker die een vergunning heeft gekregen om in Nederland te mogen blijven. Zij hoeven niet terug naar het land waar zij geboren zijn. Een statushouder blijft in de tijdelijke opvang totdat er een woning beschikbaar is. Het is dus heel goed mogelijk dat asielzoekers in de tijdelijke noodopvang tijdens hun verblijf statushouders worden. Dit is echter niet terug te vinden in de huidige opgave. Nergens wordt benoemd in de taakstelling waar de 220 asielzoekers onder gebracht zijn. Dit houdt in dat de ‘huidige opgave d.d. 14 oktober 2022’ mogelijk niet klopt. Er is een kans dat Delft helemaal geen 416 statushouders en ontheemde Oekraïense mensen hoeft op te vangen.

En het is natuurlijk maar de vraag of daadwerkelijk de 220 asielzoekers na 3 februari 2023 overgeplaatst worden naar een andere locatie. Hart voor Delft ziet dit niet snel gebeuren. De COA heeft dit terrein goed ingericht en het is toch wel vreemd dat het na 5 maanden afgebroken zou worden. Hart voor Delft ondersteunt de mogelijkheid dat de tijdelijke locatie verlengd zou worden en adviseert het college van B&W in gesprek te gaan met de COA om er een (semi)permanente locatie van te maken. Het is een prima opvanglocatie met voldoende units voor 220 personen. Doordat er dan aan de opgave voldaan wordt, kan in het Buitenhof een mix van starters/Delftenaren (2/3) en mensen uit de Oekraïne en/of andere spoedzoekers (1/3) gerealiseerd worden. Of zelfs helemaal geen spoedzoekers en/of mensen uit de Oekraïne, omdat wij met de 220 asielzoekers geplaatst op het TU-terrein aan de taakstelling voldoen.

Hier gaan wij ons sterk voor maken en wij zullen dit niet loslaten. Ook gaan wij nauwlettend in de gaten houden of de statushouders die naar een permanente woning verhuizen, verspreid worden in de regio. Het kan niet zo zijn dat deze mensen alleen in Delft geplaatst gaan worden, waardoor de wachtlijsten nog langer worden voor jonge Delftenaren die met smart al jaren op een woning wachten en gedwongen bij hun ouders moeten blijven wonen.

Sylvia Grobben
Fractie Hart voor Delft

Denken in resultaat!

Op 23 november 2017 heeft onze fractie schriftelijke vragen gesteld over de Boksvereniging Delft omdat deze vereniging uit de gymzaal van de Cornelis Musiusschool moest vanwege een verbouwing. Zie onderstaande link:

Sport gezond en dus belangrijk!

De gymzaal komt hierdoor te vervallen en de Boksschool Delft, die al sinds 1982 bestaat, dreigde op straat te komen staan. De gemeente zou haar best doen, kregen wij als antwoord. Maar op papier je best doen, is gemakkelijk opgeschreven.
Meer lezen

Andere plek praktijkschool

buurthuisVandaag heeft het college besloten de praktijkschool niet te verplaatsen naar de Brasserskade. Een besluit dat niet te vermijden was na alle commotie zowel in de buurt aan de Brasserskade, maar ook binnen de praktijkschool zelf.  Het college is tot de conclusie gekomen dat het beleidsmatig niet wenselijk was om de plannen door te zetten.

Stadsbelangen Delft vindt het een verstandig besluit van wethouder Vokurka. Het is nu zaak om op korte termijn een andere geschikte plek te vinden voor de praktijkschool. Een plek waar de school op een goede wijze kan functioneren. De leerlingen hebben daar ook recht op. Stadsbelangen Delft gaat ervan uit, dat bij het vinden van een nieuwe plek  zowel de betrokkenheid van en de communicatie naar alle belanghebbenden op correcte wijze zal verlopen, zodat het proces niet weer vertraging zal oplopen.

Tegelijkertijd spelen nog overlast zaken die in de wijk Brasserskade moeten worden opgelost. Ook hierbij gaat onze fractie er vanuit, dat in gezamenlijk overleg met de bewoners van de wijk Brasserskade, deze overlast situaties adequaat zullen worden opgelost.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman  


Algemene Beschouwingen

syntensmegafoonToen ik enkele weken geleden na een commissievergadering thuis kwam, liep ik Bertus tegen het lijf. Bertus laat elke avond zijn hondje uit bij het Uilenbosje bij mij in de buurt. Bertus, bijna 78 jaar, sprak mij aan. Wat hoorde ik Aad, vroeg hij? Hebben jullie in de commissie gesproken over een gedragscode? Ja, antwoordde ik. Wat is dat Aad? Nou Bertus dat is een code waarin de raad afspreekt hoe met elkaar om te gaan. Vreemd, antwoordde Bertus. Dat hoef je toch niet af te spreken? Ja Bertus, dat is wettelijk verplicht. Oh, zei Bertus. Maar als iemand zich niet aan de gedragscode houdt, wat gebeurt er dan? Nou dan hebben we het wel met elkaar er over en vaak wordt er dan een motie ingediend. Helpt dat, vroeg Bertus? Bertus begreep er niets van, want volgens hem is het normaal dat iedereen fatsoenlijk met elkaar omgaat. Zeker in een gemeenteraad. Het gedoe rond een gedragscode zorgt er volgens Bertus zeker niet voor dat de financiën van de gemeente op orde komen, of de grondprijzen stijgen, of de armoede wordt opgelost of de wijken leefbaarder worden of de stad veiliger. Hoofdschuddend liep Bertus verder. Gelukkig, want ik kon het Bertus niet uitleggen waarom de raad zoveel verloren energie besteed aan een wettelijke tandeloze tijger als de gedragscode.

Voorzitter, gelukkig blijft er nog wel energie en tijd over voor andere zaken. Ondanks stevige inspanningen van het college ten behoeve van de financiële situatie in onze stad, waarvoor onze waardering, blijft deze situatie en de daarbij behorende risico’s zorgelijk. De 10 miljoen extra bezuinigingen, in deze raadsperiode nu totaal 45 miljoen, is noodzakelijk, maar daarmee is Delft nog niet uit de gevarenzone. Bovendien is het afwachten wat het nieuwe kabinet voor ons land en dus onze stad in petto heeft. Extra bezuinigingen zijn zeker niet uitgesloten. Overigens waren de verschuivingen in de landelijke politiek wonderlijk te noemen en laat maar weer eens zien hoe grillig het kiezersgedrag kan zijn. Hebben we over twee jaar nog wel een Groen Links of een CDA? Wie het weet, mag het zeggen.

De beginspraak lijkt nog steeds een soort ver m’n bed show. Dat werd recentelijk nog eens duidelijk bij de gang van zaken rond de vestiging van de praktijkschool op de Brasserskade. Maar ook de communicatie over het voornemen van het college om een nieuw zwembad te realiseren en twee andere zwembaden te sluiten. Je zou toch denken, dat dit soort belangrijke beslissingen aan het begin van een proces worden besproken met alle belanghebbende partijen. In ieder geval betekent beginspraak voor onze fractie niet: ‘beste burgers, we gaan graag met u praten, maar het eindresultaat staat al vast.’ Ook niet: ‘wij zorgen dat de overlast wordt opgelost, maar dan moet u wel akkoord gaan met wat wij hebben bedacht in uw wijk. Als dat de invulling van beginspraak zou zijn, dan kunnen we daar net zo goed mee stoppen. Overigens moet overlast zo wie zo worden opgelost. Tijd om nu echt werk van het toepassen van beginspraak te maken en geen miskleun op dit gebied meer te accepteren. 

Het college heeft de discussie over herijking parkeerbeleid nu uitgesteld tot begin 2013. Onontkoombaar! Het gevolg van het presenteren van onvoldoende doordachte plannen en het niet tijdig willen luisteren naar signalen vanuit de stad. Wij zijn het met de VVD eens, dat de parkeertarieven voor 2013 vooralsnog niet moeten worden verhoogd in afwachting van de discussie over herijking parkeerbeleid. Voorzitter, het was een bijzondere constatering, dat de verhoging van de parkeertarieven onder andere noodzakelijk was, omdat de kosten hoger waren geworden als gevolg van handhaving. In plaats daarvan zou de ambitie moeten zijn om de kosten naar beneden bij te stellen, waardoor parkeertarieven niet verhoogd hoeven te worden. Wij geven maar alvast mee, dat de exploitatie van de parkeergarages wat Stadsbelangen Delft betreft geen deel uit moet maken van het gesloten circuit. Tenslotte zijn parkeergarages bedoeld als gastvrije voorzieningen voor bezoekers van Delft. Dus een investering voor de hele stad, die niet mede door parkeervergunninghouders hoeft te worden betaald.

Ook verontrustend dat 40% van de bezwaarschriften gegrond werden verklaard. Niet echt een signaal van onze stad om gastvrij te willen zijn. Mooi voor de bekeurde mensen, die hun bezwaar alsnog gegrond verklaard zagen, maar wij brengen graag dringend een cursus gastvrij handhaven onder uw aandacht. Scheelt onnodige kosten. Op zeker!

Hoewel het om een bescheiden bedrag gaat, vraagt het college de gemeenteraad extra budget voor taxivervoer. Bijzonder! Het beleid voor onze inwoners is er op gericht om minder de auto te gebruiken, maar het college gaat zelfs meer van de auto gebruik maken. Dat valt niet met elkaar te rijmen.

De afgelopen tijd heeft Stadsbelangen Delft ook opmerkingen gemaakt over fietsvoorzieningen en fietsoverlast. Sommigen leggen dit uit al zou Stadsbelangen Delft tegen het fietsen zijn. Het tegendeel is waar. Maar zo langzamerheid mag best de conclusie zijn, dat een adequate oplossing voor het fiets parkeren en maatregelen om fietsoverlast tegen te gaan de nodige onkosten met zich meebrengen. En voorzitter, om met mevr. Van Holst van de PvdA te spreken: ‘gratis bestaat niet.’ Het is dus niet onredelijk de discussie te voeren over hoe en door wie de kosten voor fietsvoorzieningen en fietsoverlast betaald zouden moeten worden.

Voorzitter, het is goed te constateren, dat de bouw van de ondergrondse spoortunnel nu, na twee jaar vertraging, onder gecompliceerde omstandigheden op schema ligt. Een mega klus en een woord van waardering hiervoor is zeker op zijn plaats. Dit betekent nog niet dat we er zijn. De bovengrondse ontwikkeling, waarvan de gemeente nu regiehouder is, vraagt alle aandacht. Niet in de laatste plaats vanwege het feit, dat de financiële opbrengst alles bepalend zal zijn voor wat uiteindelijk wordt gerealiseerd. Alle interessante ideeën ten spijt. Wat Stadsbelangen Delft betreft ideeën die de
binnenstad versterken. Daarnaast blijft het onderwerp nadeelcompensatie ons bezig houden. Vooral het feit, dat zo weinig claims worden toegekend. Een discussie die we in samenwerking met de VVD en de SP binnenkort willen voeren in commissie en raad. 

Hoewel bereikbaarheid en verkeersveiligheid voortdurend onderwerp van gesprek zijn in commissie en raad, blijven beide onderwerpen onze aandacht vragen. Stil blijft het rond bereikbaarheidsmaatregelen als straks wordt begonnen met de werkzaamheden bij de Sint Sebastiaansbrug. Het wordt zo langzamerhand tijd dat de discussie op gang komt over hoe de bereikbaarheid van de binnenstad via die kant tijdens de sluiting van de Sint Sebastiaansbrug straks vorm gegeven gaat worden. Kan het college hierover al iets aangeven?

Voorzitter, ook de raad ontkomt niet aan digitale ontwikkelingen. Binnenkort papierloos vergaderen. Ook de TU is al met een experiment bezig om thuis studeren mogelijk te maken. Op het gebied van e-learning zullen naar verwachting ook de nodige ontwikkelingen vorm gaan krijgen. Het kan geen kwaad om in verband daarmee nog eens kritisch te kijken naar het aantal geplande te bouwen studentenwoningen. Wellicht heeft Delft in de toekomst minder studentenwoningen nodig dan nu gedacht en dat kan weer ten gunste komen voor jongeren, starters, kenniswerkers en ouderen.

Voorzitter, in een jaar, waarin Het Steen definitief een succesvol bezienswaardigheid werd, de problematiek rond piepende trams werd aangepakt, uiteindelijk niet alle doelpaaltjes op speelplekken in de wijken werden verwijderd, de studieregeling voor oud wethouders werd aangepakt, Taptoe Delft, de Mooi Weer Spelen en Westerpop prima evenementen waren, waar fietsen nog steeds worden gestolen, wat niet mag (van de burgemeester), rijden er nog steeds touringcars op de Nieuwe Langendijk, waarin we geleerd hebben dat fietscomfort boven verkeersveiligheid gaat, Avalex en GGD Zuid Holland de gemeenschap veel geld heeft gekost, wensen wij zowel het college als de ambtelijke organisatie alle wijsheid en sterkte toe! Als advies geven wij mee: blijf alle hens aan dek houden! 

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Ook verontrustend dat 40% van de bezwaarschriften gegrond werden verklaard. Niet echt een signaal van onze stad om gastvrij te willen zijn. Mooi voor de bekeurde mensen, die hun bezwaar alsnog gegrond verklaard zagen, maar wij brengen graag dringend een cursus gastvrij handhaven onder uw aandacht. Scheelt onnodige kosten. Op zeker!

 

Hoewel het om een bescheiden bedrag gaat, vraagt het college de gemeenteraad extra budget voor taxivervoer. Bijzonder! Het beleid voor onze inwoners is er op gericht om minder de auto te gebruiken, maar het college gaat zelfs meer van de auto gebruik maken. Dat valt niet met elkaar te rijmen.

 

De afgelopen tijd heeft Stadsbelangen Delft ook opmerkingen gemaakt over fietsvoorzieningen en fietsoverlast. Sommigen leggen dit uit al zou Stadsbelangen Delft tegen het fietsen zijn. Het tegendeel is waar. Maar zo langzamerheid mag best de conclusie zijn, dat een adequate oplossing voor het fiets parkeren en maatregelen om fietsoverlast tegen te gaan de nodige onkosten met zich meebrengen. En voorzitter, om met mevr. Van Holst van de PvdA te spreken: ‘gratis bestaat niet.’ Het is dus niet onredelijk de discussie te voeren over hoe en door wie de kosten voor fietsvoorzieningen en fietsoverlast betaald zouden moeten worden.

 

Voorzitter, het is goed te constateren, dat de bouw van de ondergrondse spoortunnel nu, na twee
jaar vertraging, onder gecompliceerde omstandigheden op schema ligt. Een mega klus en een woord van waardering hiervoor is zeker op zijn plaats. Dit betekent nog niet dat we er zijn. De bovengrondse ontwikkeling, waarvan de gemeente nu regiehouder is, vraagt alle aandacht. Niet in de laatste plaats vanwege het feit, dat de financiële opbrengst alles bepalend zal zijn voor wat uiteindelijk wordt gerealiseerd. Alle interessante ideeën ten spijt. Wat Stadsbelangen Delft betreft ideeën die de
binnenstad versterken. Daarnaast blijft het onderwerp nadeelcompensatie ons bezig houden. Vooral het feit, dat zo weinig claims worden toegekend. Een discussie die we in samenwerking met de VVD en de SP binnenkort willen voeren in commissie en raad.

 

Hoewel bereikbaarheid en verkeersveiligheid voortdurend onderwerp van gesprek zijn in commissie
en raad, blijven beide onderwerpen onze aandacht vragen. Stil blijft het rond
bereikbaarheidsmaatregelen als straks wordt begonnen met de werkzaamheden bij de
Sint Sebastiaansbrug. Het wordt zo langzamerhand tijd dat de discussie op gang komt over hoe de
bereikbaarheid van de binnenstad via die kant tijdens de sluiting van de Sint Sebastiaansbrug straks
vorm gegeven gaat worden. Kan het college hierover al iets aangeven?

 

Voorzitter, ook de raad ontkomt niet aan digitale ontwikkelingen. Binnenkort papierloos vergaderen. Ook de TU is al met een experiment bezig om thuis studeren mogelijk te maken. Op het gebied van
e-learning zullen naar verwachting ook de nodige ontwikkelingen vorm gaan krijgen. Het kan geen
kwaad om in verband daarmee nog eens kritisch te kijken naar het aantal geplande te bouwen
studentenwoningen. Wellicht heeft Delft in de toekomst minder studentenwoningen nodig dan
nu gedacht en dat kan weer ten gunste komen voor jongeren, starters, kenniswerkers en ouderen.

 

Voorzitter, in een jaar, waarin Het Steen definitief een succesvol bezienswaardigheid werd, de problematiek rond piepende trams werd aangepakt, uiteindelijk niet alle doelpaaltjes op speelplekken in de wijken werden verwijderd, de studieregeling voor oud wethouders werd aangepakt, Taptoe Delft, de Mooi Weer Spelen en Westerpop prima evenementen waren, waar fietsen nog steeds worden gestolen, wat niet mag (van de burgemeester), rijden er nog steeds touringcars op de Nieuwe Langendijk, waarin we geleerd hebben dat fietscomfort boven verkeersveiligheid gaat, Avalex en GGD Zuid Holland de gemeenschap veel geld heeft gekost, wensen wij zowel het college als de ambtelijke organisatie alle wijsheid en sterkte toe! Als advies geven wij mee: blijf alle hens aan dek houden!

Zonder beginspraak geen draagvlak

BrasAls één ding wéér duidelijk is geworden bij de commissie SV van 9 oktober 2012, dan is het wel dat er nu echt haast gemaakt moet worden met het toepassen van beginspraak. De plannen van het college om de praktijkschool te vestigen op de Brasserskade heeft niet alleen tot grote woede en onbegrip geleid bij de bewoners in deze buurt, maar ook voor onrust gezorgd op de praktijkschool. En de conclusie is: terecht! 

Voor de zoveelste maal werd plotseling een informatieavond georganiseerd
(4 september 2012) waar de bewoners een kant en klaar plan voorgeschoteld kregen. Ook de belangenvereniging Onze Indische Buurt was men ‘vergeten’ uit te nodigen. Je vraagt je af wanneer het bij het college en de ambtelijke organisatie nu eens duidelijk wordt, dat je op deze wijze dergelijke avonden niet kunt organiseren. Mislukking is dan bij voorbaat gegarandeerd. Het siert wethouder Vokurka dat hij hiervoor volledig de verantwoordelijkheid op zich neemt, maar het blijft onbegrijpelijk dat hierover vooraf niet is nagedacht.

In de brief van het college van 28 september 2012 verwijst men naar besluitvorming in de commissie M&E op 21 juni 2012. Tijdens deze vergadering is de commissie unaniem  akkoord gegaan met het integraal huisvestingsplan. In het plan stond vermeld, dat het college werk gaat maken van de mogelijkheid om de praktijkschool te vestigen aan de Brasserskade/Borneostraat.

Werk maken van de mogelijkheid dus. Dat betekent dat je eerst met alle betrokken partijen in gesprek gaat om te bezien of een dergelijk voornemen ook in de praktijk mogelijk is. Niet alleen gesprekken met het schoolbestuur, maar ook met de praktijkschool zelf en vooral met de wijk. Eigenlijk is het een simpel verhaal hoe je een dergelijk proces inregelt. Door nu de bewoners voor een voldongen feit te zetten, zet het college zichzelf op een 5-0 achterstand.

Overigens stelt het college in haar brief dat de school aan de Brasserskade met een kleine uitbreiding gereed gemaakt kan worden voor de praktijkschool. Opmerkelijk dat een uitbreiding van 800 naar 2.000 vierkante meters als een kleine uitbreiding wordt gezien.

Het is goed dat de wethouder nu in gesprek is met de bewoners, de belangenvereniging en zoals wij hebben begrepen ook gaat praten met het personeel van de praktijkschool. Onze inschatting is dat het lastig zo niet onmogelijk zal worden om dit proces nu nog naar het door het college gewenste resultaat te leiden. Het college doet er verstandig aan, naast het oplossen van de bestaande problemen in de wijk, een plan B te bedenken.

De bewoners hebben het voornemen om de praktijkschool daar te vestigen, aangegrepen om de overlast die wordt ervaren van andere instellingen, die in deze wijk aanwezig zijn, aan de orde te stellen. Dit staat overigens los van het voornemen de praktijkschool daar te vestigen. Daarnaast willen de bewoners niet dat zij straks gast worden en afhankelijk van anderen zijn in hun eigen buurthuis.

In ieder geval zal de wethouder de commissie regelmatig informeren over de voortgang van de diverse gesprekken en zal uiteindelijk aan de raad op basis van de uitkomst daarvan een definitieve beslissing moeten worden genomen. De vraag blijft staan of het vestigen van de praktijkschool op de Brasserskade een goed plan is. Wellicht is de witte vlek in het bestemmingsplan Tanthof West een optie? Wordt vervolgd.

Fractie Stadsbelangen Delft  
Aad Meuleman

Weerstand door misverstand?

buurthuisOnlangs is er nogal wat onrust ontstaan bij de bewoners aan de Brasserskade met betrekking tot de komst van een VMBO Praktijkschool in het huidige gebouw van de voormalige Daltonschool. Onder de bewoners is weerstand ontstaan, vermoedelijk door een misverstand. Een misverstand op het gebied van de doelgroep van dit praktijkonderwijs. De omwonenden zijn van mening dat het hier gaat om ‘Moeilijk Opvoedbare Kinderen’, terwijl de praktijkschool is gericht op ‘Moeilijk Lerende Kinderen.’ 

Het gaat hier dus niet om kinderen, die problemen veroorzaken, maar om kinderen (pubers) die moeilijk kunnen leren. Met het dossier “Dagopvang Surinamestraat” nog vers in het geheugen, zou de gemeente toch als geen ander moeten weten dat enige verandering in de wijk toch gevoelig ligt bij de wijkbewoners?! De bewoners maken zich tevens boos over het feit dat de informatieavond over het voorgenomen plan in feite een mededeling was. De juiste aanpak bij dit soort plannen richting bewoners en de wijze van communiceren blijkt nog steeds lastig te zijn. Zie ook: : http://www.omroepwest.nl/nieuws/bewoners-delftse-wijk-boos-over-komst-vmbo-school?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed:+westonline-nieuws+%28Westonline+Nieuws+Alle+regios%29

 Maar… waar gaat het nu precies over? De praktijkschool is een zelfstandige opleiding, die op dit moment is gehuisvest aan de Van Bleyswijckstraat (in het pand van Grotius College, VMBO). Dit gebouw van het Grotius College staat op het punt om gesloopt te worden in verband met toekomstplannen van het Spoorzone gebied. Om de leerlingen van de praktijkschool een goed onderkomen te bieden en de kosten zo laag mogelijk te houden zijn onder andere leegstaande schoolgebouwen onder de loep genomen, om eventuele grote verbouwingskosten te minimaal te houden. 

Hierdoor was het leegstaande schoolgebouw aan de Brasserskade de meest voor de hand liggende optie. Naast de school is een buurthuis (BWD) gevestigd. De bedoeling is dat het buurthuis onderdeel gaat worden van de school. De buurtactiviteiten blijven dus gehandhaafd. Onderdelen van de school, zoals een restaurant, hulp-/zorgverlening, (groen)onderhoud e.d. kunnen worden ingezet in de wijk.

Te denken valt aan:
– onderhoud van het openbaar groen;
– stageplekken ten gunste van bijv. het nabij gelegen zorgcentrum Monica;
– onderhoudsdienst ten behoeve van reparaties in de wijk (bijv. n.a.v. vernielingen o.i.d.);
– het koken en serveren van maaltijden voor bijv. ouderen en bewoners in de wijk (ter bevordering van sociale contacten en ter voorkoming van eenzaamheid).

Kortom: als de communicatie en voorlichting vanuit de Gemeente beter en intensiever was geweest, dan hadden omwonenden wellicht de komst van deze praktijkschool in hun wijk als een verrijking gezien in plaats van als een bezwaar.

Het is nu maar de vraag of de Gemeente dit voortijdig recht gepraat krijgt bij de boze omwonenden, want de tijd dringt.  Als bewoners  inderdaad bezwaar gaan aantekenen tegen eventuele vergunningen, dan is er slechts één doelgroep die tussen wal en schip dreigt te raken. In deze situatie de moeilijk lerende leerlingen van de praktijkschool.

Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman