Flodders 3 van Tante Hof

hofTante Hof publiceert elke twee weken haar flodders voor Stadsbelangen Delft in haar column. Hierin blikt zij op haar ‘eigen wijze’ terug op diverse gebeurtenissen van de afgelopen weken.

Druk
Ik heb een tijdje geleden aan Stadsbelangen Delft gevraagd of ze om de twee weken wat tekst van mijn hand op hun site wilden publiceren. Na enige onderhandeling zij we daar uitgekomen. Blijkt dat ik bij de lezer de verwachting heb gewekt en dat ik strikt elke twee weken een stukje aanlever. Zelfs mijnheer Harry miste me en denkt dat ik afgeschreven ben. Nou mooi niet hoor! Ik laat me heus niet onder druk zetten (vraag dat maar aan mijn eerste echtgenoot). Ik voel me wel vereerd dat er lezers zijn, die op de kalender bij houden wanneer ze een bijdrage van mij kunnen verwachten. Maar ik schrijf alleen wanneer ik zin en tijd heb en dat zou weleens een keer zo gemiddeld om de twee weken kunnen zijn. En raakt u vooral niet in de war als er tussen twee flodder edities slechts een paar dagen zitten.

Sferenboek
Ik las dat er voor de binnenstad van het door mij geliefde Delft in plaats van een nieuw bestemmingsplan een soort van sferenboek is vastgesteld. Lieve mensen, de sfeer van in onze stad wordt heus niet bepaald door dit document. De sfeer wordt gemaakt door mensen. Ik begrijp er dan ook niets van. Als ik het gewoon met mijn eigen huis vergelijk, zonder dat het overigens zwart op wit staat, heb ik de diverse ruimtes in mijn huis duidelijk bestemd. Het is, ook voor mijn bezoek, klip en klaar waar er gekookt wordt, waar ieder zijn of haar behoefte kan doen en waar bijvoorbeeld gegeten en geslapen wordt. Geen witte vlek te bekennen in m’n huisje. In welke sfeer deze activiteiten plaatsvinden, hangt van tal van factoren af. Dat is voor mijn bescheiden huisje niet zomaar op te schrijven, laat staan voor de gehele binnenstad. Ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken, maar het zal mij niet verbazen als de gemeente over een paar jaar gewoon weer ouderwets gaat bestemmen zonder witte vlek, zodat iedereen weet waar ie aan toe is.
Lokale politiek
Ik las dat Lucas Vokurka van D66 het schandalig vindt, dat het rijk wil bezuinigen op de Technische Bibliotheek. Nou gun ik de studenten hun bibliotheek, maar ik vind het wel jammer dat hij zich destijds minder druk maakte over de Tanthof bibliotheek.
Praktijk
Toen ik van de week op mijn tabletje zat te surfen, belandde ik weer eens op een webcast uitzending van een vergadering van de raad. Raad of commissie SVR geloof ik. (zou niet weten wat SVR betekent:  ‘Samen Voor Rutte?’)  Ik viel midden in een debatje over toestanden op een praktijkschool. Volgens mij die school waar mijnheer Meuleman niet zo welkom was. Mijnheer Meuleman van Stadsbelangen Delft wilde een school bezoeken. Hem werd door een medewerkster van die school gewoon de toegang geweigerd. Ik viel zowat uit mijn stoel .
Welke dame zou deze charmante man nu niet binnenlaten?
Tijdens het debatje wond mijnheer de Wit van Leefbaar Delft zich nogal op, Meuleman had inbreng over het onderwerp en de rest zweeg. Het is me al eens eerder opgevallen, dat de filialen van de landelijke politieke partijen zich verdomd stil houden als het over gewone Delftse zaken gaat. Daarom stem ik al zevenentwintig jaar op een lokale partij, daar heb je tenminste wat aan.
Marketing?
Dat er mensen zijn, die een neusje voor marketing hebben, zal niemand ontgaan zijn. Sommigen kunnen zichzelf meesterlijk in het nieuws te brengen. Dat de werkelijkheid wel eens geweld wordt aangedaan, weten we inmiddels wel en meestal kan ik daar wel een beetje om lachen. Maar als ernstige medische situaties onderdeel van ‘marketing’ worden, heb ik daar grote moeite mee. Ik las dat Martin tijdens zijn vakantie in Portugal getroffen was door een hartinfarct. Vreselijk! Dat sommigen dan het lef hebben, zonder welk bewijs dan ook, om te suggereren, dat dit het gevolg is van een affaire, werp ik verre van me. Bah, schande! Zelfs ene Jolanda doet daar aan mee. Maar ja, zij schreef laatst dat zij verslaafd is aan een affaire en dat het afkicken haar moeite zal kosten. Martin, oprecht van harte beterschap toegewenst en een dikke kus!

Gelijk
Louis had weer eens gelijk. Oranje onder 21 was niet zo goed als ze zelf dachten.
Examenfraude
De uitslagen van de examens zijn bekend. Ook in onze stad hing de vlag op diverse plaatsen uit.
Proficiat voor al die geslaagden. In Rotterdam was de sfeer wel anders, er waren eindexamens gestolen en te koop aangeboden. Niet zo slim van die leerlingen. Dat pakten wij vroeger wel slimmer aan. Je ‘leent’ een examen, deelt het met je vrienden, schrijf de uitkomsten aan de binnenzijde van je rok, leg vervolgens het examen weer netjes terug. Niks fraude, gewoon spieken noemden wij dat. Allebei niet goed te praten hoor.
(Mid)zomer
Wij kennen het feest niet echt maar in Scandinavië wordt de langste dag van het jaar en het begin van de zomer uitbundig gevierd met vele rituelen. In ons land was de zomer toen al voorbij, hij viel op een dinsdag. Echt genoten heb ik niet, want we werden onmiddellijk gewaarschuwd voor hittestress (nooit eerder van gehoord).
Horecapaviljoen
Ik las dat de meerderheid van de gemeenteraad heeft besloten dat er in de Delftse Hout een nieuw horecapaviljoen komt. Dat zou een verrijking zijn voor de Delftse Hout. Een echte kwaliteitsverbetering. Er komen douches, kluisjes en zelfs de reddingsbrigade krijgt daar een plekje. Hoera!!!! Wat een onzin argumenten zeg. De reddingsbrigade had al een plek bij de surfvereniging, nooit klachten van die brigade gelezen, en zit iedereen op kluisjes te wachten? Als ik een dagje in de Delftse Hout ben geweest, douche ik me lekker thuis. Ik denk dat de Stippers gewoon eens een dagje moeten gaan wandelen in de Delftse Hout in plaats van onzinargumenten te verzinnen. De Delftse Hout is een waanzinnig mooi gebied. Daar heb je geen nieuw horecapaviljoen voor nodig. Dat is eerder een aantasting van het gebied dan een kwaliteitsverbetering. Maar ja, ik begreep dat er achter de schermen al een deal was gemaakt met een ondernemer. Zal mij benieuwen of dat een oud student is.

Tot de volgende keer en lieve groetjes van Tante Hof

Beweging raad integriteitsonderzoek

Bewegen (800x300)Bij het afleggen van de eed of belofte beloven bestuurders en raadsleden het algemeen belang te zullen dienen. Geen persoonlijke belangen, maar het belang van de stad of te wel het stadsbelang! En hoewel in aanvang deze affaire te maken had met de vraag of een oud wethouder al dan niet onbehoorlijk gedrag vertoonde, het gaat hier dus om het belang van de stad, is deze kwestie als je deze analyseert in feite een simpele aangelegenheid, waarin een oud wethouder onacceptabel opereert en die politiek Delft de afgelopen jaren onnodig heeft bezig gehouden. Stadsbelangen Delft heeft vanavond geen enkele behoefte deze hele affaire vanavond nog eens de revue te laten passeren. In de raadsvergadering van 24 februari 2011 heeft onze fractie in het afrondende debat over deze affaire politiek een streep gezet en die streep staat nog steeds! Vanavond ligt het integriteitonderzoek voor. Wij zullen ingaan op het rapport, de conclusies van het onderzoek en de toekomst. 

Algemeen
Een affaire, waarbij in aanvang een restauranthouder het doel had een bestuurder bewust te chanteren, gekenmerkt werd door snelle juridisering voordat de raad hierover voor het eerst kon spreken, door het gebruik van vooral berichtgeving via websites en andere media, waarbij meestal geen moeite werd gedaan beweringen met feiten te onderbouwen, de beeldvorming enorm werd opgeblazen, een affaire dat veel geld heeft gekost, stapels papier heeft opgeleverd en vanuit menselijk oogpunt bezien alleen maar verliezers kent. Beschadiging van personen en hun gezinnen. Recentelijk hebben we gezien dat discussies en publicaties, die vooral via websites en social media onder de vlag van vrijheid van meningsuiting worden gevoerd zelfs kan leiden tot zelfmoord. Bedoelde zelfmoord van een jongeman leidde zelfs tot een scherpe en terechte kritische reactie van, zo werd bedoelde reactie ondertekend door, ‘een verdrietige moeder’.

Het sterkt ons in de gedachten, zoals ook aangegeven in het onderzoeksrapport, dat dit soort kwesties vooral politiek bestuurlijk op basis van feiten moeten worden opgelost in plaats van de weg van juridisering te volgen. Onze opvatting was en is, dat een politiek bestuurlijke oplossing sneller en goedkoper werkt, met positieve credits voor de boodschapper, dan nu in deze situatie het geval is geweest. Dat was en is ook altijd de kern van onze kritiek geweest over deze, zoals ik al aangaf, in de kern simpele en ook onacceptabele situatie. Overigens een situatie die volgens de onderzoekers een novum was dan wel is geworden in gemeenteland. 

Onderzoek
Voorzitter, Uiteindelijk heeft de burgemeester aan de CvK gevraagd naar een extern onafhankelijk onderzoek over zijn integriteit. Daar is moed en lef voor nodig, maar gedwongen door gekleurde publicaties en TV uitzendingen was dit de enige juiste keuze. Voor zover ons bekend de enige inwoner in onze stad die om een dergelijk onderzoek vraagt en waarbij de persoonlijke integriteit positief wordt beoordeeld. De CvK is niet over één nacht ijs gegaan. Hij heeft zich nadrukkelijk laten adviseren over de vraag of een dergelijk onderzoek zinvol zou zijn en vervolgens in overleg met externe deskundigen een concept onderzoekmethode met vijf onderzoeksvragen voorgesteld, waarin alleen de rol van de heer Verkerk werd onderzocht. 

Hierbij heeft hij aan alle fractievoorzitters, behalve de heer van Koppen, die niet aanwezig kon zijn, de heer Stoelinga was wel aanwezig, gevraagd of men steun kon geven aan het voorgestelde onderzoek en de opzet daarvan.  Vervolgens heeft hij ook de vraag gesteld of iedereen bereid was de resultaten van het onderzoek objectief te willen meewegen bij het politieke oordeel over het onderzoeksrapport. Unaniem werden  deze vragen volmondig met ja beantwoord.  Daarnaast heeft de CvK in het gesprek met de fractievoorzitters in juni 2012 aangegeven, dat hij uiteindelijk op basis van het rapport zijn conclusie hierover aan de heer Verkerk en de gemeenteraad zou geven.

Wij moeten helaas constateren dat zowel de heer Stoelinga als de heer de Wit, ondanks hun ja-woord tegenover der CvK, ruim voordat het eindrapport werd gepresenteerd, al hun definitieve conclusie over de persoon Verkerk hadden ingenomen en dat welke conclusie dan ook uit welk onderzoek daarop geen enkel verschil had gemaakt. Dat is jammer.  Het trieste is, zoals ik in het begin van mijn betoog al aangaf, dat, nu na alle wolken zijn opgetrokken, mensen zijn beschadigd, deze affaire onnodig veel geld heeft gekost, in feite overblijft dat er een wethouder was, waarvan de wijze van opereren als bestuurder onacceptabel was. Niets meer en niets minder. Stadsbelangen Delft durft te stelling aan dat geen enkel ander extern onafhankelijk onderzoek tot een andere uitkomst zou hebben geleid.

De Cvk heeft zich tijdens het onderzoek niet bemoeid met het onderzoek zelf en een volstrekt onafhankelijke houding ingenomen. Hoewel opdrachtgever heeft hij deze opdracht gedelegeerd aan een begeleidingscommissie van onafhankelijke externe deskundigen en een onafhankelijk extern bureau die het onderzoek deed met instemming van de fractievoorzitters en de heer Stoelinga . Maar liefst 173 documenten werden bij dit onderzoek betrokken en diverse mensen werden gehoord. Hierbij zij nog opgemerkt dat het onderzoek uitgebreider werd dan wellicht was bedoeld door de burgemeester toen hij om een onderzoek naar zijn integriteit vroeg. Stadsbelangen Delft kan niet anders dan waardering uitspreken voor de wijze waarop dit onderzoek is voorbereid en verricht.

Conclusies
Bij de eerste drie onderzoeksvragen toont het onderzoek aan dat de geuite en aangedikte niet op feite beruste jarenlange verdachtmakingen in relatie tot de heer Verkerk over de grondactie met Zegwaard en het telefoongesprek tussen Balje en Verkerk naar onze mening op basis van feiten in dit rapport duidelijk zijn weerlegd. 

Ook waar het gaat over de wijze waarop de burgemeester door zowel Daga als Stoelinga geattendeerd zou zijn op de kwestie Balje. Het rapport geeft hierbij op basis van feiten aan dat de heer Daga hierover tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd en de heer Stoelinga bij de rijksrecherche heeft verklaard dat hij de heer Verkerk niet inhoudelijk heeft geïnformeerd over wat hij op de band had gezien.  De burgemeester heeft volgens het onderzoek hierbij correct gehandeld door beiden te verwijzen naar wethouder Balje. Stadsbelangen Delft onderschrijft de conclusies over de eerste drie onderzoeksvragen en vindt dat dit onafhankelijke externe onderzoeksrapport op basis van feiten heeft aangetoond dat er geen twijfels zijn over de wijze waarop de burgemeester in deze drie situaties heeft gehandeld.

Bij de laatste twee onderzoeksvragen wordt door de onderzoekscommissie kritische kanttekeningen gemaakt over de handelwijze van het college en de gemeenteraad en over het feit dat de burgemeester meer zijn onafhankelijke rol als burgemeester in deze kwestie had kunnen innemen.

Hierbij zij opgemerkt, dat de gemeenteraad en het college, zij het in andere bewoordingen, naar aanleiding van het enquêteverzoek van de heer Stoelinga, in begin 2011 zelf al de conclusie had getrokken en voor de toekomst zaken heeft vastgelegd, hoe te handelen mocht zich weer een dergelijke situatie voor doen. Wat dat betreft heeft de gemeenteraad, maar ook het college en de heer Verkerk hun les geleerd uit deze casus……… mede dankzij de heer Stoelinga.

Overigens troffen wij in het rapport op blz. 52 nog een belangrijke alinea aan. Het rapport zegt oa.(citaat): ‘In het algemeen zegt een integriteitvraagstuk als het onderhavige iets over het functioneren van het systeem (raad-college en ambtelijke top) in zijn geheel, niet louter over het functioneren van één functionaris in dat systeem.’ (einde citaat) Het gaat dus niet alleen over de heer Verkerk, maar over iedereen, die hierbij betrokken is geweest. Dit betekent naar onze mening dat ieders rol onderzocht had moeten worden om tot een zuivere afweging te kunnen komen. Wij hebben dit in februari jl. ook voorgesteld, maar hiervoor bleek in de raad geen draagvlak.

Het rapport geeft aan, dat de rol van de burgemeester zorgvuldiger en onafhankelijker had gekund. De stellende trap van deze woorden is nog altijd zorgvuldig en onafhankelijk. Het blijkt maar weer eens, dat achteraf oordelen een stuk gemakkelijker is, dan vooraf de juiste beslissingen nemen in een situatie die werd gekenmerkt door de volgorde der dingen en de vele, ook onvoorspelbare, nuances, die hierbij een rol hebben gespeeld. De vraag is of de terechte kritische kanttekening consequenties moet hebben voor de burgemeester in zijn tweede en wellicht laatste ambtstermijn. Onze fractie is van mening, ook op basis van wat ik zojuist uit het onderzoeksrapport heb geciteerd, dat dit nu niet aan de orde is. Bij een eventuele herhaling wordt dit lastiger.

Toekomst
Hoe verder? De onderzoekscommissie spreekt van verstoorde politieke verhoudingen in het Delftse bestuur en gemeenteraad onderling. Stadsbelangen Delft kan deze conclusie volgen daar waar het gaat om de gondelaffaire. Wij vinden de aanbeveling van de onderzoekscommissie en de CvK op dit punt te zwaar aangezet. Dat neemt niet weg, dat wij deze opmerking van de onderzoekscommissie en de CvK wel begrijpen.

Wij schatten in dat het niet eenvoudig zal zijn de verhoudingen te herstellen als niet iedereen de wil heeft om te bewegen. De Cvk heeft laten weten dat hij de Delftse gemeenteraad hinderlijk zal blijven volgen. Wij zijn benieuwd of hij daarmee al is begonnen gezien de diverse publicaties, inclusief toonzetting, die nu al weer op een ander speelveld zijn verschenen na de presentatie van het rapport. Dat draagt niet bij aan het herstellen van politieke verhoudingen. Eerder verwijdering en dat is niet wat Delft nodig heeft.  Nodig is om in gesprek met elkaar te gaan en vooral te blijven. Stadsbelangen Delft is bereid die beweging te maken. Het ligt voor de hand dat er ook gesprekken worden aangegaan met de heer Stoelinga. De burgemeester heeft aangegeven gesprekken te willen voeren met alle fractievoorzitters en dat hij met een Plan van Aanpak zal komen.

Conclusie
Stadsbelangen Delft onderschrijft de conclusies van dit rapport. Het wordt nu tijd zaken die nog moeten worden opgelost zo snel mogelijk op te lossen en deze kwestie achter ons te laten. Wij roepen alle raadsleden op zich bezig te houden met waarvoor de kiezer hen mandaat heeft gegeven, namelijk het besturen van onze stad.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Moties Gondelaffaire en APPA

onderzoekGeachte leden van het Presidium, De fractie van Stadsbelangen verzoekt u een tweetal moties te agenderen voor de gemeenteraadsvergadering van 23 februari 2012. 

Motie Extern onderzoek Gondelaffaire
Zoals aangegeven in de commissie BLD van 31 januari 2012 en aangekondigd op de website van onze partij op 6 februari 2012 doen wij u bijgaand de motie Extern onderzoek Gondelaffaire toekomen. De reden om deze motie te agenderen hebben wij aangegeven in de overwegingen.

Motie Extern Onderzoek Gondelaffaire
De gemeenteraad van Delft in vergadering bijeen op 23 februari 2012, overwegende dat,
* de gondelaffaire bestuurlijk Delft nu al ruim 7 jaar beheerst, ondanks de diverse debatten, die in de raad over dit onderwerp zijn geweest, ondanks het gerechtelijk onderzoek door het openbaar ministerie in 2005, ondanks het onderzoek in 2010, dat de raad heeft ingesteld naar aanleiding van het enquêteverzoek van de heer Stoelinga en ondanks afspraken, die de raad heeft gemaakt en vastgelegd voor de toekomst, mocht een dergelijke situatie zich weer voordoen,
* deze affaire het stadsbestuur,  de stad en haar inwoners ernstig schaadt,
* het beeld blijft bestaan, dat de gemeenteraad van Delft een doofpot cultuur zou nastreven,
* de gemeenteraad verplicht is om dat beeld in de stad en daarbuiten weg te nemen,
* het belangrijk is, dat onder deze affaire definitief een streep kan worden gezet,
* dit alleen mogelijk is door middel van een breed extern onafhankelijk onderzoek.

Draagt het college op,
Aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties te vragen een breed extern onafhankelijk onderzoek te laten instellen naar deze affaire, waarbij de rollen van (oud) bestuurders en (oud) raadsleden, die betrokken zijn geweest bij deze affaire vanaf april 2005 tot heden worden meegenomen in het onderzoek, 

en gaat over tot de orde van de dag.

Motie APPA (studievergoeding ex wethouders)
Tijdens de behandeling van dit onderwerp in de commissie van januari 2012, hebben wij aangegeven een motie te overwegen afhankelijk van nader onderzoek. Hoewel de gemeenteraad geen invloed kan uitoefenen op de wet zelf, is uit nader onderzoek gebleken dat er wel mogelijkheden zijn voor de raad om aanvullende kaders mee te geven aan het college bij de beoordeling van een re integratieplan, zoals genoemd in het besluit APPA.

Motie APPA (studievergoeding ex wethouders)
De gemeenteraad van Delft in vergadering bijeen op 23 februari 2012, constaterende dat,
* de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (APPA) en het besluit sollicitatieplicht APPA voor gewezen politieke ambtsdragers (hierna: het besluit APPA) onder andere van toepassing zijn op oud wethouders (art.130);
* artikel 132 a en b van de APPA betrekking hebben op begeleiding en re-integratie activiteiten, door de betreffende gemeente, van oud wethouders om de kansen op terugkeer naar de arbeidsmarkt te ondersteunen;
* voor bedoelde activiteiten maximaal een tegemoetkoming van ten hoogste 20% van de als wethouder per jaar genoten wedde mag worden toegekend;
* in artikel 2.1 van het besluit APPA is opgenomen dat het verantwoordelijk bestuursorgaan een re-integratiebedrijf aanstelt ten behoeve van het opstellen van het plan voor het gericht zoeken naar en verwerven van passende arbeid (hierna: het plan);
* dit plan – conform artikel 2.2.van het besluit APPA – een onderdeel bevat betreffende opleidingen en cursussen die de belanghebbenden eventueel zullen volgen;
* in artikel 2.3 van het betreffende besluit is opgenomen dat het verantwoordelijk bestuursorgaan het betreffende plan vaststelt. 

overwegende dat,
* voor mensen die werkloos zijn, conform het huidige regeringsbeleid, wordt uitgegaan van de eigen zelfredzaamheid op basis van werkervaring en opleiding;
* het uitgangspunt van zelfredzaamheid dus ook van toepassing is op oud wethouders;
* voor mensen anders dan oud wethouders, die werkloos zijn, beperkte re-integratie budgetten beschikbaar worden gesteld;
* artikel 132b een indicatie geeft van het maximale percentage, dat ingezet mag worden voor ondersteunende re-integratie activiteiten en dit niet betekent, dat het maximale percentage per definitie verplicht moet worden toegekend;
* het bijbehorende plan, zoals genoemd in het besluit APPA, ook opleidingen en cursussen kan bevatten en het college de ruimte heeft om het betreffende plan niet vast te stellen.

draagt het college op,
In voorkomende gevallen in de toekomst, waarbij oud wethouders een verzoek doen voor het volgen van een opleiding, bij de beoordeling van het plan, zoals genoemd in het besluit APPA, expliciet rekening te houden met:
* de reeds genoten opleiding en op basis daarvan de kansen op de arbeidsmarkt;
* bij beoordeling van opleidingsverzoeken van oud wethouders zowel de plichten als de rechten op het gebied van re-integratie activiteiten inclusief opleidingsmogelijkheden, zoals die ook gelden voor mensen die werkloos zijn, te betrekking bij de definitieve beslissing;
en het plan niet vast te stellen als niet wordt voldaan aan bovenstaande punten;

en gaat over tot de orde van de dag.

Eventuele aanvullende toelichting voor beide moties, voor zover nodig, zal onze fractie in de raadsvergadering geven.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman  

Streep onder affaire!

oranjeDe gondelaffaire houdt bestuurlijk Delft nu al ruim 7 jaar in een wurggreep. Ondanks de vele debatten, die in de raad over dit onderwerp zijn geweest, ondanks het gerechtelijk onderzoek door het openbaar ministerie, ondanks het onderzoek, die de raad heeft ingesteld naar aanleiding van het enquêteverzoek van de heer Stoelinga en ondanks afspraken, die de raad heeft gemaakt en vastgelegd voor de toekomst, mocht een dergelijke situatie zich weer voordoen, blijven enkele raadsleden het beeld in onze stad bewust levend houden, dat de gemeenteraad deze affaire in de doofpot wilde en wil stoppen. Zij doen dat vooral op basis van onbewezen vermoedens die als feiten worden gepresenteerd. 

Een onterecht beeld! Feit is dat in alle openheid discussies zijn gevoerd, conclusies getrokken en alle informatie die betrekking heeft op deze affaire openbaar is en voor iedereen toegankelijk. Tip aan de lezer: ‘lees alle Handelingen van de debatten over dit onderwerp nog eens rustig door en verifieer wat alle fracties over deze affaire hebben gezegd.’ Dat enkelen het ‘doofpot beeld’ levend willen houden is slecht voor Delft en haar inwoners.

Daarom heeft Stadsbelangen aangegeven in de commissie BLD van 31 januari jl. alsnog een breed onafhankelijk extern onderzoek te willen heroverwegen omdat het belangrijk is, dat deze affaire definitief wordt afgerond. In het belang van onze stad. De fractie heeft nu definitief besloten hierover een motie in te dienen voor de gemeenteraadsvergadering van 23 februari 2012. Wij stellen voor om aan de minister van Binnenlandse zaken te vragen een dergelijk onderzoek te willen instellen.

Stadsbelangen vindt dat alle fracties bij een dergelijk onafhankelijk extern onderzoek vooraf moeten verklaren zich te zullen neerleggen bij de uitkomst van een dergelijk onderzoek, waarbij de rollen van (oud) bestuurders en raadsleden, die bij deze affaire betrokken zijn geweest, ik noemde ook mijn rol als raadslid, worden onderzocht. Als aan deze voorwaarden wordt voldaan, heeft een dergelijk onderzoek ook zin. 

Hoewel nu al te voorspellen is, dat enkelen het beeld van ‘doofpot’ levend zullen proberen te houden, als de uitkomst van een dergelijk onderzoek hen niet bevalt dan wel kritiek zullen leveren op het onderzoek zelf, mag dat toch geen reden zijn om geen onderzoek in te stellen.

De gemeenteraad is verplicht om het onterechte ‘doofpot’ beeld in de stad en daarbuiten weg te nemen. Wij roepen alle fracties in de Delftse gemeenteraad op onze motie te steunen, zodat definitief een streep kan worden gezet onder een affaire die uiteindelijk alleen maar verliezers heeft opgeleverd. En niet in de laatste plaats voor de inwoners van onze stad. 

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

De ‘doofpot’ feiten!

doofpotHet is alom bekend dat Martin Stoelinga vooral eigen inkleuringen geeft aan feiten die zich zouden hebben voorgedaan. Zo ook in zijn recente column over de gondel affaire.

Daarin stelt hij dat ik jaren geleden zou hebben gepleit voor een enquête onderzoek. Hij tracht dat te onderbouwen met krantenartikelen. Als je het krantenartikel van destijds leest, dan komt daar het woord enquête niet in voor. Daar heb ik ook nooit voor gepleit. Wel heb ik destijds gesproken over een extern onderzoek. Dat is iets anders dan het inzetten van het enquête-raadsinstrument.

Ook zou Stadsbelangen hebben gepleit voor het op non actief zetten van de burgemeester. Een dergelijke uitspraak werd in oktober 2005 gedaan door de voorzitter van het bestuur van Stadsbelangen. Stoelinga gaat voorbij aan het feit dat een bestuur en een fractie van een politieke partij eigen en gescheiden verantwoordelijkheden hebben. De fractie Stadsbelangen heeft zelf nooit een uitspraak gedaan over het op non actief zetten van de burgemeester naar aanleiding van deze kwestie.

Bovendien heeft er in de raad van 3 november 2005, mede op initiatief van de fractie Stadsbelangen, een uitgebreide discussie plaatsgevonden. De fractie Stadsbelangen is tijdens dat debat zeer kritisch geweest over de gang van zaken en heeft ook een motie van afkeuring met andere partijen ingediend. Een motie die door de meerderheid, lees coalitiepartijen van destijds, niet werd gesteund.

Stoelinga gaat ook voorbij aan het feit dat het huidige college dit jaar alle stukken over deze kwestie in het kader van de Wet Openbaar Bestuur heeft gepubliceerd. Een ieder kan daar kennis van nemen. Deze informatie was destijds, toen ik enkele jaren geleden sprak over een extern onderzoek, nog niet openbaar. Nu wel.

Momenteel is een werkgroep binnen de gemeenteraad serieus bezig een advies aan de gemeenteraad voor te bereiden over het enquête onderzoek van Stoelinga. Stoelinga heeft er ook recht op dat zijn vezoek van een serieus advies aan de raad wordt voorzien. Dat advies is er nog niet. De fractie Stadsbelangen wacht het advies van de werkgroep af en zal dan in de gemeenteraad daarover een oordeel geven. Het zou Stoelinga sieren hetzelfde te doen.

Aad Meuleman