Opeens aandacht buurtcentra door collegepartijen, wat Hart voor Delft betreft veel te laat!

Afgelopen maandag was fractievoorzitter Bram Stoop bij de buurtcentra in het Tanthof en in de Wippolder. Er zijn een aantal zaken die hem direct zijn opgevallen. Als je de Hofstede in het Tanthof binnenkomt, zijn mensen bezig met activiteiten zoals biljarten, een kaartje leggen en wat al niet meer. Kortom dit buurtcentrum leeft.

Van het Sportfonds, die de welzijnslocaties beheert, begreep ik dat als mensen ruimte willen gebruiken voor activiteiten dit overdags wel kan, maar dat dit in de avond moeilijker is, omdat dan de meeste activiteiten plaatsvinden en de ruimten in het Tanthof daar dan bezet zijn.

In het Tanthof zijn de laatste maanden vele activiteiten voor de jeugd vanuit het jongerencentrum de Border georganiseerd door stichting Welbevinden. Die activiteiten slaan goed aan en daar is duidelijk behoefte aan. Er zijn daarbij ook activiteiten waar jong en oud betrokken worden. De samenwerking tussen Stichting Welbevinden, Delft voor elkaar en Sportfonds is goed te noemen. Hart voor Delft volgt dit alles al vanaf het begin en wordt hier echt vrolijk van, want dat is de manier waarop wij het willen. Niet praten, maar doen!
Meer lezen

Vragen over vermissing

vermist1Sinds 22 april 2013 wordt mevrouw van Velthoven vermist. Deze vermissing heeft in het begin de nodige media aandacht gekregen. Dit heeft tot op heden geen resultaat gehad. De laatste tijd is het erg stil rond het onderzoek. Hierbij is bij onze fractie en anderen de indruk ontstaan, dat het onderzoek niet meer de nodige prioriteit heeft. Het kan toch niet zo zijn, dat een Delftse burger zo maar verdwijnt en binnen een relatief klein gebied niet te vinden is?

Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Delft, 28 juni 2013

Betreft: vermissing mevrouw van Veldhoven

Geacht college,

Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende.

Sinds 22 april 2013 wordt mevrouw van Velthoven vermist. Deze vermissing heeft in het begin de nodige media aandacht gekregen. Dit heeft tot op heden geen resultaat gehad. De laatste tijd is het erg stil rond het onderzoek. Hierbij is bij onze fractie en anderen de indruk ontstaan, dat het onderzoek niet meer de nodige prioriteit heeft. Het kan toch niet zo zijn, dat een Delftse burger zo maar verdwijnt en binnen een relatief klein gebied niet te vinden is?

Daarnaast heeft onze fractie signalen gekregen, waarover wij graag meer informatie willen hebben.

Wij hebben dan ook de volgende vragen.

Vraag 1.
Wij willen graag uitgebreid worden geïnformeerd over de huidige stand van zaken met betrekking tot het onderzoek. Welke activiteiten zijn er tot op heden ingezet en welke activiteiten worden op dit moment ondernomen?

Vraag 2
Wij hebben begrepen, dat mevrouw van Veldhoven de dag van haar verdwijning naar haar huisarts in de van der Lelijstraat in Delft zou gaan. Dat betekent dat zij, om deze plek te bereiken, vanuit haar woonadres in ieder geval één van de Delftse bruggen moest passeren. Bij deze bruggen is camerabewaking. Het ligt voor de hand dat de beelden van die dag bij al deze bruggen direct zijn opgevraagd. Deze beelden zouden duidelijkheid kunnen geven over de vraag of mevrouw van Veldhoven één van deze bruggen is gepasseerd. Dit zou ook een indicatie kunnen geven over het gebied, waar in ieder geval gezocht moet worden.  

Graag willen wij weten of de beelden van die dag bij alle Delftse bruggen direct zijn opgevraagd en bekeken. Zo ja, wanneer werden de beelden opgevraagd? Wij hebben begrepen dat voor het opvragen van deze beelden een procedure bestaat, waarbij de officier van justitie via een formeel formulier de beelden dient op te vragen via de brugwachterscentrale in Leidschendam. In het kader van de Wet Openbaar Bestuur (WOB) wil onze fractie inzage hebben in alle stukken, die betrekking hebben op deze procedure.

Wij zien de beantwoording op onze fractie inclusief de gevraagde stukken met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groeten,
fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Duidelijkheid van der Lee

man_vd_leeHet kostte de nodige energie, maar uiteindelijk bleek het bestemmingsplan DSM inderdaad geen nadeel op te leveren voor het Transportbedrijf van der Lee. Het blijft onbegrijpelijk dat het college in het bestemmingsplan zelf er niet in slaagde om duidelijk aan te geven wat het Transportbedrijf van der Lee in het nieuwe bestemmingsplan nu wel of niet meer mocht. 

Stadsbelangen Delft heeft zich daarnaast verbaasd over de weigering van wethouder Guldemond om met de directie voor de raadsvergadering nog eens in overleg te gaan. Dit omdat er tijdens de commissievergadering onduidelijkheid bleef bestaan. Zeker een Delfts bedrijf als van der Lee, die al jarenlang zorgt voor werkgelegenheid (en nog steeds) en altijd maatschappelijke betrokkenheid heeft getoond met onze stad, verdient dat niet. Een gemiste kans. Zou de wethouder dat ook hebben geweigerd als het was gegaan om een kennisbedrijf of de TU? 

In ieder geval werd in de gemeenteraadsvergadering duidelijk dat het Transportbedrijf van der Lee in het nieuwe bestemmingsplan alle activiteiten behorende bij een transportonderneming mag blijven uitvoeren. Ook als in de komende jaren de bedrijfsvoering het nodig maakt, dat bijvoorbeeld categorie 4 activiteiten gestart moeten worden. Dat geldt ook voor het geval de directie over zou gaan in andere handen als de bedrijfsvoering hetzelfde blijft. 

Stadsbelangen Delft heeft zich verbaasd over het feit dat dit kennelijk niet simpel op te schrijven is in een bestemmingsplan. Op onze vraag of er later geen problemen gaan ontstaan, bijvoorbeeld als anderen bezwaar gaan maken tegen categorie 4 activiteiten, wat volgens de wethouder mag in het nieuwe bestemmingsplan, antwoordde de wethouder dat de discussie in de raad voor iedereen helder en na te zien en te lezen valt. Een merkwaardig antwoord. Als je zaken helder opschrijft, zodat er geen misverstand kan optreden, dan hoeft niemand te puzzelen of verslagen van raadsvergaderingen op te zoeken. 

Voor de verslaglegging onderstaand de link van de raadsvergadering. Daarnaast de vragen die wij stelden, inclusief de beantwoording vanuit de ambtelijke organisatie namens de wethouder. Gemakkelijker kunnen we het niet maken. 

http://player.companywebcast.com/delft/20130613_1/nl/Player vanaf 1:37:00

1. Mag van der Lee en eventuele opvolgers in de maatbestemming categorie 4 activiteiten starten?
Antwoord college
Ja. Nieuwe bedrijven die niet vallen onder de maatbestemming (geen transportbedrijf zijn) kunnen alleen 3.1/3.2-bedrijven zijn. Voor het/een transportbedrijf geldt die beperking niet. Het bestemmingsplan staat cat. 3.1/3.2-activiteiten toe en een transportbedrijf. Alle activiteiten die bij een transportbedrijf horen zijn met de maatbestemming toegestaan.
2. Mag van der Lee en eventuele opvolgers categorie 3.2 activiteiten op het terrein verplaatsen naar dat gedeelte, waar in het voorstel alleen categorie 3.1 wordt toegestaan?
Antwoord college
Ja.

Nu de noodzakelijke duidelijkheid voor van der Lee werd verkregen, kon onze fractie akkoord gaan met het bestemmingsplan DSM.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman  

Schriftelijke vragen WWB

baanDat kan betekenen, dat bedoelde mensen onder het wettelijk minimum loon aan het werk worden gezet. Externe bedrijven, zoals bijvoorbeeld TGP post, profiteren hiervan omdat geen salaris uitbetaald hoeft te worden. Als argument zou gelden, dat men dan gemakkelijker vanuit een dergelijke situatie weer een baan zou kunnen vinden.
Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Betreft: schriftelijke vragen WWB 

Delft, 26 mei 2013

Geacht college,

Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende.

Wij hebben begrepen dat de gemeente Delft voornemens zou zijn om mensen met een WWB uitkering voor een volle werkweek, gedurende twee jaar, wil inzetten bij activiteiten buiten de deur (Schoonmaak, TGP post, etc.). bij onder andere particuliere bedrijven.

Dat kan betekenen, dat bedoelde mensen onder het wettelijk minimum loon aan het werk worden gezet. Externe bedrijven, zoals bijvoorbeeld TGP post, profiteren hiervan omdat geen salaris uitbetaald hoeft te worden. Als argument zou gelden, dat men dan gemakkelijker vanuit een dergelijke situatie weer een baan zou kunnen vinden.  

Ook Combiwerk zou mensen met een WWB uitkering willen inzetten bij schoonmaakwerkzaamheden. Combiwerk kan op deze manier gebruik maken van zeer goedkope arbeiders (WWB uitkering) terwijl Combiwerk actief op de markt is en feitelijk zo oneerlijke concurrentie pleegt ten opzichte van overige schoonmaakbedrijven.

Onze fractie heeft de volgende vragen.

  1. Is het juist dat mensen met een WWB uitkering gedurende twee jaar worden ingezet bij externe bedrijven en werkzaamheden moeten berichten onder het wettelijk minimum loon?
  2. Indien dit het geval is, wat is hierbij de achterliggende gedachte?
  3. Indien dit niet het geval is, wat is dan het gevoerde beleid met betrekking tot mensen met een WWB uitkering in relatie tot werk?
  4. Wordt hierbij nog onderscheid gemaakt voor mensen zonder en/of met een handicap?
  5. Als vraag 2. met ja wordt beantwoord, vindt u dan, dat er sprake kan zijn van oneerlijke concurrentie? Zo nee, waarom niet?

Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,
fractie Stadsbelangen Delft

Aad Meuleman

Ondernemers bezorgt over toekomst

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders   
Delft, 3 juli 2007   
Betreft : schriftelijke vragen betreffende ondernemers  Papsouwselaan   

Geacht college,   

De herstructurering Poptahof is inmiddels in gang gezet. Van ondernemers aan de Papsouwselaan hebben wij signalen ontvangen dat zij zeer sporadisch worden geïnformeerd over deze plannen en wat dit zal betekenen voor hun  toekomst in dat gebied. De ondernemers maken zich dan ook zorgen. Voor zover wij hebben begrepen blijkt er een duidelijk verschil te bestaan tussen de informatie die wordt verstrekt aan de ondernemers, die gevestigd zijn in winkelcentrum de  Hoven, en de ondernemers aan de Papsouwselaan. Laatstgenoemde ondernemers maken geen deel uit van de winkeliersvereniging de Hoven. Wij bedoelen overigens de ondernemers van de Papsouwselaan aan de kant van Blokker.   

Een aantal jaren geleden toen de eerste plannen over de herstructurering  aan de Papsouwselaan zichtbaar werden, waren de ondernemers aan de Papsouwselaan al over het hoofd gezien. Twee ondernemers die destijds als vertegenwoordigers van de ondernemers Papsouwselaan kwamen inspreken  in de commissievergadering, hebben nu zelf onderdak gevonden in winkelcentrum de Hoven. Sindsdien blijft het vrijwel stil en lijken de  ondernemers  aan de Papsouwselaan te zijn vergeten. Er staan voor hen veel belangen op het spel. Worden toegangswegen afgesloten  tijdens herstructureringsactiviteiten (bereikbaarheid),  parkeermogelijkheden,  kunnen de ondernemers straks een andere plek krijgen en zo ja, wanneer  moeten zij hierover een beslissing nemen? Is het juist dat ondernemers die  gevestigd zijn vanaf de apotheek richting de Hoven als eerste een keuze voor een eventuele nieuwe locatie hebben en zo ja, wat betekent dit dan voor de ondernemers vanaf Blokker richting Westlandseweg? Wat is de rol van  de gemeente? Allemaal vragen waarop de ondernemers graag antwoord  willen hebben.   

Wij vragen u dan ook in contact te treden met deze ondernemers, zodat zij bij de verdere voortgang van de herstructureringsactiviteiten ook  daadwerkelijk  worden betrokken. Bent u hiertoe bereid en zo ja, welke actie kunnen de  ondernemers van het college verwachten dan wel heeft u al activiteiten  ondernomen en zo nee, waarom niet?   

Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.   

Met vriendelijke groeten, 
namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Aanvullende schriftelijke vragen Koninginnedag

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders   
Delft, 14 februari 2007   
Betreft : aanvullende vragen activiteiten Koninginnedag   

Geacht college,   

Eerst heden zijn wij in de gelegenheid te reageren op uw beantwoording van 
18 januari 2007 naar aanleiding van onze schriftelijke vragen
van 18 december 2006.   

Op onze vraag hoe de traditionele medewerking van de diverse amateur-  gezelschappen zijn ingepast in de activiteiten op deze dag, wijst u op de  deelname van de muziek- en showverenigingen aan de reveille. Daar zijn wij tevreden over. U vergeet echter, zoals altijd gebruikelijk was, de deelname van orkesten zoals de TU Prometheus, De Koninklijke Harmoniekapel, een Delftse Bigband,  kinderen  van de dansschool Coby Ouwersloot etc. Uit uw beantwoording begrijpen wij  dat voor deze Delftse amateur gezelschappen kennelijk geen plaats is  ingeruimd, terwijl dergelijke optredens voor deze verenigingen van belang zijn.  Zeker op  een feestdag als Koninginnedag.   

Vraag:  1. Worden deze verenigingen alsnog benaderd om een bijdrage te leveren  aan  deze dag? Zo nee, waarom niet?  

Hoewel onze fractie geen voorstander was en is om voor activiteiten op Koninginnedag een aanbestedingsprocedure in gang te zetten, heeft uw  college  hiervoor toch gekozen. Dat betekent dat u een dergelijke procedure ook  correct  moet volgen. Wij vragen ons af of u dat ook heeft gedaan.   

Vraag: 1. Is Rene van der Kruit van tevoren geselecteerd door de gemeente om  een offerte te mogen uitbrengen? Zo ja, dan willen wij hiervan graag  stukken  ontvangen waaruit dit blijkt. Zo nee, waarom bent u dan van deze  procedure afgeweken?   

Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.   

Met vriendelijke groeten, 
namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman