Tag: activiteiten

Sportfondsen geeft bewoners de schuld van het ontbreken van activiteiten in de wijkcentra

Algemeen, Archief 2022, Bewoners participatie, Burgerparticipatie, Buurt en wijkwerk, Buurtwerk, in de media, Nieuws, Wijken, Wijkgerichte aanpak

In de Delft op Zondag van 05-02-2022 wordt er door een medewerker van Sportfondsen ingegaan op de situatie in de wijkcentra. Kort samengevat: Zoals het geschetst wordt, is het helemaal niet.
‘Het valt allemaal wel mee‘.

Zalenverhuurbedrijf
Er wordt ontkend dat de wijkcentra niet meer zijn dan een zalenverhuurbedrijf . De aanwezigheid van clubs, stichtingen en verenigingen, die voor hun eigen achterban activiteiten organiseren, zou passend zijn voor een wijkcentrum. Wanneer deze activiteiten een open inloop zouden hebben en goed geadverteerd zouden worden in de wijk, dan zou ik deze bewering nog wel willen geloven, maar dat is niet het geval.

Ook wordt er beweerd dat de kosten voor de zaalhuur nodig zouden zijn om de kosten te dekken van het gebruik van de zaal. In wijkcentrum de Vleugel zijn er bedrijven gevestigd die marktprijzen betalen. Het “luttele bedrag” wat de bewoners aan huur zouden moeten betalen zou ook gedekt kunnen worden door de huur die deze bedrijven betalen.

Kosten
Waarom de sociaal maatschappelijke activiteiten laten bekostigen door de bewoners en niet door een commerciële partij? Die bedrijven hebben er commercieel belang bij dat het wijkcentrum druk bezocht wordt, dus waarom hen die kosten niet laten dragen?

De vindbaarheid van het programma van de wijkcentra wordt ook besproken. Deze staan op de website www.welzijndelft.nl. Wijs mij maar tien bewoners aan die deze website kennen. Gaat je niet lukken.

Op moment van schrijven was de website niet te bezoeken, maar heb ik nadat dit in Delft op Zondag stond, met mijn relaas over de situatie in de wijkcentra, het programma van wijkcentrum De Vleugel ontvangen. Wat ik daarin zag bevestigde het gevoel wat ik al had. Dit is geen programma dat een wijkcentrum waardig is. Veel educatie, niks voor kinderen, niks voor jongeren, weinig voor ouderen en veel voor bijzondere doelgroepen.

Leegloop
Wat mij in het artikel verbaasde is dat er gezegd wordt, dat er geen leegloop is uit de wijkcentra en zeker niet uit wijkcentrum de Vleugel. Clubs, verenigingen, stichtingen en welzijnsorganisaties vullen het programma van het wijkcentrum. Maar dat is niet de hoofdbestemming van een wijkcentrum. Daar moeten activiteiten georganiseerd worden voor en door bewoners van de wijk.

Er zou ook van alles gebeuren in de Vleugel. Ja, dat klopt. Die clubs, verenigingen, stichtingen en welzijnsorganisaties huren regelmatig zalen voor hun activiteiten. Maar om dan te zeggen dat er van alles te doen is in de Vleugel, dat gaat mij toch echt te ver.

Wat betreft het organiseren van activiteiten in de wijkcentra, daar zouden buurtbewoners bij geholpen kunnen worden, aldus Sportfondsen. Dit is zo betuttelend. Zeker in Poptahof zijn er meerdere actieve bewoners, die hun hand er niet voor omdraaien om een projectplan op te stellen, fondsen te werven en een activiteit te organiseren. Bewoners hebben geen hulp nodig van Sportfondsen. Bewoners  hebben het nodig dat zij het programma in de wijkcentra zelf beheren. Regie, maar geen betutteling zoals dat nu het geval is.

Vroeger en nu
Volgens deze coördinator van Sportfondsen is de kritiek op de wijkcentra tot stand gekomen door de vergelijking met vroeger. Dat is natuurlijk deels het geval, maar waar het vooral door komt ,is de manier waarop een en ander nu in de wijkcentra wordt georganiseerd. Het beleid is krom.

Ik viel bijna van mijn stoel toen ik las dat in het verleden het werk in de wijkcentra door maar liefst 60 medewerkers gedaan werd. 60! Blijkbaar was dit in een tijd dat er met gemak geld over de balk gegooid werd. Het is niet zo, dat wanneer je goed in de slappe was zit, je geld over de balk moet gooien. Geld uitgeven moet je altijd met beleid doen. Blijkbaar is dit in 16 jaar met een stadsbestuur van GroenLinks, STIP, D66, en PvdA niet de normale gang van zaken geweest.

Bewoners de schuld
De schuld wordt in het artikel bij de bewoners zelf gelegd. Het is aan hen om de wijk gezellig te maken. Blijkbaar doen ze dat niet? Wat een onzin. Natuurlijk doen ze dat wel. Elke actieve bewoner neemt op een gegeven moment de stap om iets in een wijkcentrum te organiseren en loopt dan vast in de brij van regels.

Als laatste roept de coördinator van Sportfondsen bewoners op, die roepen dat er niets te doen is in de wijkcentra, zich te melden. Nou, dat doen ze inclusief ondergetekende. Die gaat op 8 februari om de tafel zitten, niet alleen met Sportfondsen, maar ook met de wijkregisseur, Delft voor Elkaar en de gemeente.

Wordt zeker vervolgd.

Aisha Sriram.

Lees hier het artikel in Delft op Zondag: https://www.delftopzondag.nl/nieuws/algemeen/95804/-iedereen-is-welkom-in-de-delftse-wijkcentra-

Opeens aandacht buurtcentra door collegepartijen, wat Hart voor Delft betreft veel te laat!

Archief 2021, Buurtwerk, Nieuws, Tanthof, Wippolder

Afgelopen maandag was fractievoorzitter Bram Stoop bij de buurtcentra in het Tanthof en in de Wippolder. Er zijn een aantal zaken die hem direct zijn opgevallen. Als je de Hofstede in het Tanthof binnenkomt, zijn mensen bezig met activiteiten zoals biljarten, een kaartje leggen en wat al niet meer. Kortom dit buurtcentrum leeft.

Van het Sportfonds, die de welzijnslocaties beheert, begreep ik dat als mensen ruimte willen gebruiken voor activiteiten dit overdags wel kan, maar dat dit in de avond moeilijker is, omdat dan de meeste activiteiten plaatsvinden en de ruimten in het Tanthof daar dan bezet zijn.

In het Tanthof zijn de laatste maanden vele activiteiten voor de jeugd vanuit het jongerencentrum de Border georganiseerd door stichting Welbevinden. Die activiteiten slaan goed aan en daar is duidelijk behoefte aan. Er zijn daarbij ook activiteiten waar jong en oud betrokken worden. De samenwerking tussen Stichting Welbevinden, Delft voor elkaar en Sportfonds is goed te noemen. Hart voor Delft volgt dit alles al vanaf het begin en wordt hier echt vrolijk van, want dat is de manier waarop wij het willen. Niet praten, maar doen!
Meer lezen

Vragen over vermissing

Archief 2013, Nieuws

vermist1Sinds 22 april 2013 wordt mevrouw van Velthoven vermist. Deze vermissing heeft in het begin de nodige media aandacht gekregen. Dit heeft tot op heden geen resultaat gehad. De laatste tijd is het erg stil rond het onderzoek. Hierbij is bij onze fractie en anderen de indruk ontstaan, dat het onderzoek niet meer de nodige prioriteit heeft. Het kan toch niet zo zijn, dat een Delftse burger zo maar verdwijnt en binnen een relatief klein gebied niet te vinden is?

Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Delft, 28 juni 2013

Betreft: vermissing mevrouw van Veldhoven

Geacht college,

Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende.

Sinds 22 april 2013 wordt mevrouw van Velthoven vermist. Deze vermissing heeft in het begin de nodige media aandacht gekregen. Dit heeft tot op heden geen resultaat gehad. De laatste tijd is het erg stil rond het onderzoek. Hierbij is bij onze fractie en anderen de indruk ontstaan, dat het onderzoek niet meer de nodige prioriteit heeft. Het kan toch niet zo zijn, dat een Delftse burger zo maar verdwijnt en binnen een relatief klein gebied niet te vinden is?

Daarnaast heeft onze fractie signalen gekregen, waarover wij graag meer informatie willen hebben.

Wij hebben dan ook de volgende vragen.

Vraag 1.
Wij willen graag uitgebreid worden geïnformeerd over de huidige stand van zaken met betrekking tot het onderzoek. Welke activiteiten zijn er tot op heden ingezet en welke activiteiten worden op dit moment ondernomen?

Vraag 2
Wij hebben begrepen, dat mevrouw van Veldhoven de dag van haar verdwijning naar haar huisarts in de van der Lelijstraat in Delft zou gaan. Dat betekent dat zij, om deze plek te bereiken, vanuit haar woonadres in ieder geval één van de Delftse bruggen moest passeren. Bij deze bruggen is camerabewaking. Het ligt voor de hand dat de beelden van die dag bij al deze bruggen direct zijn opgevraagd. Deze beelden zouden duidelijkheid kunnen geven over de vraag of mevrouw van Veldhoven één van deze bruggen is gepasseerd. Dit zou ook een indicatie kunnen geven over het gebied, waar in ieder geval gezocht moet worden.  

Graag willen wij weten of de beelden van die dag bij alle Delftse bruggen direct zijn opgevraagd en bekeken. Zo ja, wanneer werden de beelden opgevraagd? Wij hebben begrepen dat voor het opvragen van deze beelden een procedure bestaat, waarbij de officier van justitie via een formeel formulier de beelden dient op te vragen via de brugwachterscentrale in Leidschendam. In het kader van de Wet Openbaar Bestuur (WOB) wil onze fractie inzage hebben in alle stukken, die betrekking hebben op deze procedure.

Wij zien de beantwoording op onze fractie inclusief de gevraagde stukken met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groeten,
fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman

Duidelijkheid van der Lee

Archief 2013, Nieuws

man_vd_leeHet kostte de nodige energie, maar uiteindelijk bleek het bestemmingsplan DSM inderdaad geen nadeel op te leveren voor het Transportbedrijf van der Lee. Het blijft onbegrijpelijk dat het college in het bestemmingsplan zelf er niet in slaagde om duidelijk aan te geven wat het Transportbedrijf van der Lee in het nieuwe bestemmingsplan nu wel of niet meer mocht. 

Stadsbelangen Delft heeft zich daarnaast verbaasd over de weigering van wethouder Guldemond om met de directie voor de raadsvergadering nog eens in overleg te gaan. Dit omdat er tijdens de commissievergadering onduidelijkheid bleef bestaan. Zeker een Delfts bedrijf als van der Lee, die al jarenlang zorgt voor werkgelegenheid (en nog steeds) en altijd maatschappelijke betrokkenheid heeft getoond met onze stad, verdient dat niet. Een gemiste kans. Zou de wethouder dat ook hebben geweigerd als het was gegaan om een kennisbedrijf of de TU? 

In ieder geval werd in de gemeenteraadsvergadering duidelijk dat het Transportbedrijf van der Lee in het nieuwe bestemmingsplan alle activiteiten behorende bij een transportonderneming mag blijven uitvoeren. Ook als in de komende jaren de bedrijfsvoering het nodig maakt, dat bijvoorbeeld categorie 4 activiteiten gestart moeten worden. Dat geldt ook voor het geval de directie over zou gaan in andere handen als de bedrijfsvoering hetzelfde blijft. 

Stadsbelangen Delft heeft zich verbaasd over het feit dat dit kennelijk niet simpel op te schrijven is in een bestemmingsplan. Op onze vraag of er later geen problemen gaan ontstaan, bijvoorbeeld als anderen bezwaar gaan maken tegen categorie 4 activiteiten, wat volgens de wethouder mag in het nieuwe bestemmingsplan, antwoordde de wethouder dat de discussie in de raad voor iedereen helder en na te zien en te lezen valt. Een merkwaardig antwoord. Als je zaken helder opschrijft, zodat er geen misverstand kan optreden, dan hoeft niemand te puzzelen of verslagen van raadsvergaderingen op te zoeken. 

Voor de verslaglegging onderstaand de link van de raadsvergadering. Daarnaast de vragen die wij stelden, inclusief de beantwoording vanuit de ambtelijke organisatie namens de wethouder. Gemakkelijker kunnen we het niet maken. 

http://player.companywebcast.com/delft/20130613_1/nl/Player vanaf 1:37:00

1. Mag van der Lee en eventuele opvolgers in de maatbestemming categorie 4 activiteiten starten?
Antwoord college
Ja. Nieuwe bedrijven die niet vallen onder de maatbestemming (geen transportbedrijf zijn) kunnen alleen 3.1/3.2-bedrijven zijn. Voor het/een transportbedrijf geldt die beperking niet. Het bestemmingsplan staat cat. 3.1/3.2-activiteiten toe en een transportbedrijf. Alle activiteiten die bij een transportbedrijf horen zijn met de maatbestemming toegestaan.
2. Mag van der Lee en eventuele opvolgers categorie 3.2 activiteiten op het terrein verplaatsen naar dat gedeelte, waar in het voorstel alleen categorie 3.1 wordt toegestaan?
Antwoord college
Ja.

Nu de noodzakelijke duidelijkheid voor van der Lee werd verkregen, kon onze fractie akkoord gaan met het bestemmingsplan DSM.

Fractie Stadsbelangen Delft
Aad Meuleman  

Schriftelijke vragen WWB

Archief 2013, Nieuws

baanDat kan betekenen, dat bedoelde mensen onder het wettelijk minimum loon aan het werk worden gezet. Externe bedrijven, zoals bijvoorbeeld TGP post, profiteren hiervan omdat geen salaris uitbetaald hoeft te worden. Als argument zou gelden, dat men dan gemakkelijker vanuit een dergelijke situatie weer een baan zou kunnen vinden.
Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Betreft: schriftelijke vragen WWB 

Delft, 26 mei 2013

Geacht college,

Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende.

Wij hebben begrepen dat de gemeente Delft voornemens zou zijn om mensen met een WWB uitkering voor een volle werkweek, gedurende twee jaar, wil inzetten bij activiteiten buiten de deur (Schoonmaak, TGP post, etc.). bij onder andere particuliere bedrijven.

Dat kan betekenen, dat bedoelde mensen onder het wettelijk minimum loon aan het werk worden gezet. Externe bedrijven, zoals bijvoorbeeld TGP post, profiteren hiervan omdat geen salaris uitbetaald hoeft te worden. Als argument zou gelden, dat men dan gemakkelijker vanuit een dergelijke situatie weer een baan zou kunnen vinden.  

Ook Combiwerk zou mensen met een WWB uitkering willen inzetten bij schoonmaakwerkzaamheden. Combiwerk kan op deze manier gebruik maken van zeer goedkope arbeiders (WWB uitkering) terwijl Combiwerk actief op de markt is en feitelijk zo oneerlijke concurrentie pleegt ten opzichte van overige schoonmaakbedrijven.

Onze fractie heeft de volgende vragen.

  1. Is het juist dat mensen met een WWB uitkering gedurende twee jaar worden ingezet bij externe bedrijven en werkzaamheden moeten berichten onder het wettelijk minimum loon?
  2. Indien dit het geval is, wat is hierbij de achterliggende gedachte?
  3. Indien dit niet het geval is, wat is dan het gevoerde beleid met betrekking tot mensen met een WWB uitkering in relatie tot werk?
  4. Wordt hierbij nog onderscheid gemaakt voor mensen zonder en/of met een handicap?
  5. Als vraag 2. met ja wordt beantwoord, vindt u dan, dat er sprake kan zijn van oneerlijke concurrentie? Zo nee, waarom niet?

Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,
fractie Stadsbelangen Delft

Aad Meuleman

Ondernemers bezorgt over toekomst

Algemeen

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders   
Delft, 3 juli 2007   
Betreft : schriftelijke vragen betreffende ondernemers  Papsouwselaan   

Geacht college,   

De herstructurering Poptahof is inmiddels in gang gezet. Van ondernemers aan de Papsouwselaan hebben wij signalen ontvangen dat zij zeer sporadisch worden geïnformeerd over deze plannen en wat dit zal betekenen voor hun  toekomst in dat gebied. De ondernemers maken zich dan ook zorgen. Voor zover wij hebben begrepen blijkt er een duidelijk verschil te bestaan tussen de informatie die wordt verstrekt aan de ondernemers, die gevestigd zijn in winkelcentrum de  Hoven, en de ondernemers aan de Papsouwselaan. Laatstgenoemde ondernemers maken geen deel uit van de winkeliersvereniging de Hoven. Wij bedoelen overigens de ondernemers van de Papsouwselaan aan de kant van Blokker.   

Een aantal jaren geleden toen de eerste plannen over de herstructurering  aan de Papsouwselaan zichtbaar werden, waren de ondernemers aan de Papsouwselaan al over het hoofd gezien. Twee ondernemers die destijds als vertegenwoordigers van de ondernemers Papsouwselaan kwamen inspreken  in de commissievergadering, hebben nu zelf onderdak gevonden in winkelcentrum de Hoven. Sindsdien blijft het vrijwel stil en lijken de  ondernemers  aan de Papsouwselaan te zijn vergeten. Er staan voor hen veel belangen op het spel. Worden toegangswegen afgesloten  tijdens herstructureringsactiviteiten (bereikbaarheid),  parkeermogelijkheden,  kunnen de ondernemers straks een andere plek krijgen en zo ja, wanneer  moeten zij hierover een beslissing nemen? Is het juist dat ondernemers die  gevestigd zijn vanaf de apotheek richting de Hoven als eerste een keuze voor een eventuele nieuwe locatie hebben en zo ja, wat betekent dit dan voor de ondernemers vanaf Blokker richting Westlandseweg? Wat is de rol van  de gemeente? Allemaal vragen waarop de ondernemers graag antwoord  willen hebben.   

Wij vragen u dan ook in contact te treden met deze ondernemers, zodat zij bij de verdere voortgang van de herstructureringsactiviteiten ook  daadwerkelijk  worden betrokken. Bent u hiertoe bereid en zo ja, welke actie kunnen de  ondernemers van het college verwachten dan wel heeft u al activiteiten  ondernomen en zo nee, waarom niet?   

Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.   

Met vriendelijke groeten, 
namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman

Aanvullende schriftelijke vragen Koninginnedag

Algemeen

Aan : het college van Burgemeester en Wethouders   
Delft, 14 februari 2007   
Betreft : aanvullende vragen activiteiten Koninginnedag   

Geacht college,   

Eerst heden zijn wij in de gelegenheid te reageren op uw beantwoording van 
18 januari 2007 naar aanleiding van onze schriftelijke vragen
van 18 december 2006.   

Op onze vraag hoe de traditionele medewerking van de diverse amateur-  gezelschappen zijn ingepast in de activiteiten op deze dag, wijst u op de  deelname van de muziek- en showverenigingen aan de reveille. Daar zijn wij tevreden over. U vergeet echter, zoals altijd gebruikelijk was, de deelname van orkesten zoals de TU Prometheus, De Koninklijke Harmoniekapel, een Delftse Bigband,  kinderen  van de dansschool Coby Ouwersloot etc. Uit uw beantwoording begrijpen wij  dat voor deze Delftse amateur gezelschappen kennelijk geen plaats is  ingeruimd, terwijl dergelijke optredens voor deze verenigingen van belang zijn.  Zeker op  een feestdag als Koninginnedag.   

Vraag:  1. Worden deze verenigingen alsnog benaderd om een bijdrage te leveren  aan  deze dag? Zo nee, waarom niet?  

Hoewel onze fractie geen voorstander was en is om voor activiteiten op Koninginnedag een aanbestedingsprocedure in gang te zetten, heeft uw  college  hiervoor toch gekozen. Dat betekent dat u een dergelijke procedure ook  correct  moet volgen. Wij vragen ons af of u dat ook heeft gedaan.   

Vraag: 1. Is Rene van der Kruit van tevoren geselecteerd door de gemeente om  een offerte te mogen uitbrengen? Zo ja, dan willen wij hiervan graag  stukken  ontvangen waaruit dit blijkt. Zo nee, waarom bent u dan van deze  procedure afgeweken?   

Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.   

Met vriendelijke groeten, 
namens de fractie Stadsbelangen-Delft  Aad Meuleman