Rekening en Auditcommissie is clubje navelstaarders

Gisteravond was mijn eerste deelname in de obscure Rekening en Audit commissie. Pas benoemd. Waarom obscuur. Omdat je nooit wat hoort over deze commissie. Toch is het een gewone openbare commissie. Maar dat is alleen op papier. In werkelijkheid is het een besloten genootschap van vermeende financiële deskundigen uit alle fracties. Er zijn ook geen webcast opnamen van.

Dat past natuurlijk totaal niet in het openbaar bestuur. De leden hebben zichzelf onder censuur gezet. Je zal ze er nooit over horen. Bij deze doorbreek ik deze afspraak. Voorzitter Dag had zich laten wijsmaken dat alles dat door leden gezegd mocht worden apolitiek moest zijn. Dat staat nergens in de verordening van de R&A commissie. Ik werd dan ook ook regelmatig volledig onterecht afgekapt en het zwijgen opgelegd. Dat ik nu eenmaal graag mijn argumenten met politieke ervaringen doorspek was uit den boze.

College gaat zelf rechtmatigheid beoordelen

Helemaal triest werd het bij de behandeling van de Rechtmatigheidscontrole van de Jaarrekening. Mogelijk nieuw beleid wordt dat het college van Burgemeester en Wethouder zelf de rechtmatigheidstoetsen van de uitgaven gaan doen. In plaats van een ‘onafhankelijke’ accountant á €465.000. Ergo, de slager (wethouder) die zijn eigen vlees (ambtenaren) gaat keuren. Daar bentransparant,Jan Peter  ik best huiverig voor. Wethouder Brandligt stelde een grens van €4,0 miljoen in totaal (jaarrekening 1% van €395 miljoen) voor. I

Indien het totaal aan afwijkingen/onrechtmatigheden onder de €4,0 miljoen bleef is de jaarrekening oké. De raadsleden krijgen dan ook de afwijkingen niet te zien. Ik vond die grens te hoog. Ik wilde ook elke afwijking boven €100.000 zien. Maar debatteren was niet de bedoeling alhoewel het toch een raadsvoorstel is. Een minderheidsstandpunt werd als irrelevant afgevoerd door de Nee-schuddende leden Oderwald (D66) en Den Hollander (PvdA)

Verslag openbaar publiceren

Melani Oderwald

Op mijn rondvraag of er een verslag van de vergadering net als van alle andere commissies op het RaadsInformatieSysteem kon komen bij Actueel werd het de leden Oderwald (D66) en Den Hollander (PvdA) helemaal te gortig. Het besloten clubje navelstaarders had altijd prima gefunctioneerd achter de coulissen en dat moest vooral zo blijven.

Nu staat in de verordening van de Rekening en Auditcommissie dat van iedere vergadering een verslag wordt gemaakt met daarin opgenomen: de aanwezigen, de besluiten en de adviezen van de commissie. En indien de commissie niet tot een eensluidend advies komt, wordt ook het van de meerderheid afwijkende standpunt ter kennisname van de raad gebracht. En een verslag is niet hetzelfde als een besluitenlijst.

Het wordt tijd dat de Rekening & Auditcommissie transparanter wordt. Ambtenaren of accountants die er vaak langskomen kunnen zelf wel bepalen of iets een politieke vraag of stellingname is. Door het afstoten van gemeentetaken aan bedrijven/instellingen worden Jaarrekeningen steeds belangrijker en dus politieker.

Jan Peter de Wit , Hart voor Delft

Accountant kritisch over jaarrekening 2006

Hoewel de accountant meent dat de jaarrekening 2006 een getrouw beeld te zien geeft, wordt er een aantal zeer kritische kanttekeningen gemaakt. Opvallend de zinsnede: “het jaarverslag, voor zover wij dat  kunnen beoordelen, is verenigbaar met de jaarrekening”. De accountant  maakt hierbij een duidelijk voorbehoud.    Ernstiger zijn de opmerkingen over lasten die in de jaarrekening zijn opgenomen en volgens de accountant niet in alle gevallen in overeenstemming met de regelgeving tot stand zijn gekomen. Het gaat  hierbij om € 2,2 miljoen aan subsidieverstrekkingen, € 2,2 miljoen aan  inkoop en nog eens € 0,45 miljoen aan begrotingsonrechtmatigheden.   

 Daarnaast noemt de accountant nog een aantal activa en passivaposten die niet in overeenstemming met regelgeving zijn verantwoord. In de  commissievergadering van Bestuur & Werk zal onze fractie de wethouder  hier kritisch over bevragen. Al eerder kwam de Rekenkamer, naar aanleiding van het onderzoek naar  subsidieverstrekking, tot de conclusie, dat bijvoorbeeld bij de sector Cultuur niet in alle situaties correct werd omgegaan met het verstrekken  van subsidies. Subsidies werden verstrekt zonder dat daarvoor een  aanvraag was binnengekomen of buiten de daarvoor geldende termijn.  Ook over de verhoudingen tussen de gemeente en de subsidievragers  werd een kritische opmerking gemaakt.   

Gecombineerd met de kwestie die deze week in het nieuws kwam inzake  de subsidieverstrekking Octopus, is de vraag direct aan de orde of  wethouder Bolten de financiële boekhouding van de gemeente Delft wel  onder controle heeft. Voldoende vraagtekens hierover op dit moment.   
Fractie Stadbelangen-Delft