BIJ1 Delft verloochend zichzelf over de rug van ‘dikke’ mensen

 

Het AD Delft schreef een zeer opvallend artikel over de nieuwe partij BIJ1 van Silvana Simons die in Delft aan de gemeenteraadsverkiezingen wil meedoen: BIJ1 zoekt onder meer naar ‘dikke’ mensen voor nieuwe afdeling in Delft 

Uit pure publiciteitsgeilheid worden in dit artikel en tweet dikke mensen stigmatiseert als aparte groep zielige Delftse burgers en in één adem genoemd met volgens Jeanette Chadda gediscrimineerde groepen als zwarten, queer, mensen met beetje kleur en gehandicapten en gemarginaliseerden.

Blijkbaar wil BIJ1 Delft een kieslijst  samenstellen op grond van de hoeveelheid pigment, vet percentage en afwijkende seksuele geaardheid. Er hebben zich voldoende ‘witte’ mensen gemeld, maar dit zit mevrouw Chedda niet op te wachten. Dat noem ik nu institutionele discriminatie.

BIJ1 Delft geeft ook toe dat er niet erg is nagedacht over de tweet. Maar ze zouden het zo weer doen. Dit benoemen van dikke mensen als zogenaamde gediscrimineerde groep is lariekoek. Er zitten een groot aantal raadsleden met overgewicht verdeeld over diverse partijen in de raad. Deze groep wordt nergens in de politiek uitgesloten.

Het is niks meer dan een ordinaire publiciteitsstunt van deze nieuwkomer en dat geeft BIJ1 Delft ook toe. Maar als je dat ten koste van je eigen principes doet dan is je geloofwaardigheid nu al aan vaantjes. Blijf lekker in Amsterdam.

Jan Peter de Wit

College weigert inzage geheime rapporten over georganiseerde misdaad

Het project Ondermijning door de georganiseerde misdaad start nu in Delft. Het Regionaal Informatie en Expertise centrum heeft een tweetal rapporten opgesteld. Echter mag ik die zelfs als raadslid niet eens inzien.

 

Dit is in feite het afschepen van raadsleden die om informatie vragen. Privacy van bedrijven? Moet niet gekker worden. Zo gaan we niet met elkaar om. De gemeenteraad is het hoogste orgaan en ik laat me niet de les lezen door het college. In navolging van Pieter Omtzigt ga ik maar in het verweer met onderstaande email aan het college:

Geachte raadsadviseur Van Petegem

Ik ben het niet eens met de weigering door het college om mij inzage te geven in de vertrouwelijke weerbaarheidsscan van de gemeentelijke organisatie van de gemeente delft en het ondermijningsbeeld van Delft.

Het feit dat er naar personen of namen van bedrijven herleidbare informatie in staat is geen reden om geheel geen inzage te geven. Dan kan op desbetreffende informatie in zijn geheel of gedeeltelijk geheimhouding worden opgelegd door het college.

En u zegt dat de documenten deels informatie bevatten waar de gemeente geen eigenaar van is. Dan zou er voor gekozen kunnen worden desbetreffende stukjes informatie weg te laten. Maar als de twee scans in handen zijn van de gemeente Delft en het college deze stukken geheel heeft kunnen inzien en in bezit heeft dan zie ik geen reden waarom een raadslid dit niet mag inzien.

Als het college deze twee scans geheim verklaard dan zie ik hier ook geen belemmering om de informatie daarna met mij als verzoekend raadslid te delen. Ik zie ook geen argumentatie waarom dit in strijd zou zijn met het openbaar belang. Immers de raad wordt wel gevraagd naar haar visie/beleid op het gebied van ondermijning in Delft.

De bijgevoegde samenvattingen van het Regionaal Informatie en Expertise Centrum (RIEC) vind ik veel te globaal en niet feitelijk onderbouwt om prioriteiten in de aanpak van ondermijning in Delft te kunnen vaststellen.

Ik doe hierbij een beroep op de gemeentewet artikel 169 lid 2 en 3 en artikel 180 lid 2 en 3 om toch de gevraagde informatie te kunnen inzien onder geheimhoudingsplicht daar ik deze nodig acht voor de uitoefening van mijn raadslidmaatschap betreffende mijn controlerende en kaderstellende rol.

Met vriendelijke groet, Jan Peter de Wit

raadslid van de fractie Hart voor Delft

 

 

Sloop Bomenwijk ondanks uitstel provincie Z-H behandeling bezwaarschrift

Aad van Doeveren had 21 januari bezwaar aangetekend bij de provincie Zuid Holland tegen hun ontheffing om de huizenblokken met ooievaars nestlocaties te slopen.

Het bezwaar zou vandaag 29 april in een digitale hoorzitting behandeld worden:

Maar vandaag kwam de brief binnen dat zelfs de digitale hoorzitting 6 weken is uitgesteld.

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

Maar de sloop gaat gewoon door. Dit is een triest voorbeeld dat het recht van de burger om volgens de wettelijk vastgestelde procedures ergens tegen in bezwaar te gaan uiteindelijk weinig zin heeft.

Ooievaarsstel aan de Wilgenlaan.

De hele provinciale bezwaarprocedure tegen het vernielen van ooievaarsnesten in de Bomenwijk is een wassen neus. Over zes weken ligt alles al plat en zal de bezwaarschriften commissie vaststellen dat er ‘geen belang’ meer is bij het bezwaar daar de sloop al geschiedt is.

En in de nieuwe Omgevingswet hoeft de sloper enkel een sloopmelding te doen bij de gemeente. Er is geen sloopvergunning meer nodig. En zo wordt het buurtbewoners onmogelijk gemaakt om invloed uit te oefenen op de sloop van oude gebouwen ten behoeve van nieuwe bouwplannen die door de gemeenteraad zijn vastgesteld.

Tegenkrachten worden met kluitje het riet in gestuurd door de Provincie Zuid Holland en de gemeente Delft. De ooievaars zullen verjaagd worden uit de Bomenwijk. Verdomd jammer weer.

Jan Peter de Wit

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

Eindelijk renovatie van de woningen in de Vermeerstraat

Hart voor Delft raadslid Coby de Koning: ,,De bewoners waren al langere tijd bezig om Woonbron zover te krijgen dat hun huizen gerenoveerd zouden worden. Helaas moest dit tot aan de huurcommissie uitgevochten worden om Woonbron zover te krijgen.” Lees hier verder:
https://www.ad.nl/delft/na-tien-jaar-klagen-2-4-miljoen-euro-voor-renovatie-woningen-in-vermeerstraat~a76917ca/   

Coby de Koning
Bron en foto: AD Delft

 

Welkom in Delft!

Wie in Delft via ons nieuwe station Delft binnenkomt of via lijn 1 uitstapt bij de binnenstad, loopt over het algemeen via de Phoenixstraat en de Binnenwatersloot de binnenstad in. Op de hoek van de Binnenwatersloot en Phoenixstraat loop je tegen het hoekpand aan (zie foto). Dit pand was altijd een mooi pand om te zien. Zoals het er nu uitziet, dan hoef je er niet lang na te denken om te beseffen dat dit geen reclame is voor onze binnenstad en dus ontoelaatbaar.

Een pand dat dichtgespijkerd is met hekken eromheen, omdat de deuren open zijn en je er zo naar binnen kan, is geen fraai gezicht en entree voor onze oude binnenstad van Delft. Hoe zit het in Delft met onderhoudsplicht en wat doet de gemeente Delft hieraan?
Meer lezen

Stil leed ondernemers blijft verborgen uit trots

Hoe het er nu precies voor staat met de gevolgen van corona op ondernemend Delft is niet duidelijk. Ook niet na een bijeenkomst met enkele ondernemers over het Herstelplan.

Er is nauwelijks zichtbare leegstand en de ondernemers die wel deelnamen zagen de toekomst positief in. Maar ook hoorden wij dat ondernemers die wegzakken in een schuldengat er niet over praten. Ondernemers willen aanpakken en doorpakken. Maar dat kan nu niet. En dat is erg frustrerend. Er is ook nog geen duidelijk perspectief voor de toekomst.

Er zijn ook zoveel regelingen. De laatste is de TONK, de tijdelijke ondersteuning noodzakelijke kosten. De ondersteuning is eenmalig en bedraagt maximaal 1.500 euro.

Vraag 1 Sylvia Grobben:  wordt herziening in Delft overwogen, wordt bekeken of coronasanering mogelijk is? Zo ja, is het mogelijk hierover geïnformeerd te worden? Zo nee, wat is de reden dat Delft deze regeling niet overweegt?

Antwoord Karin Schrederhof: Deze herziening wordt nog niet overwogen in Delft. Op dit moment is de ambtelijke organisatie druk bezig met beleid en uitvoering van TONK, TOZO, formuleren aanpak gedupeerden toeslagen affaire en uitvoering actieplan sociaal domein, naast alle reguliere taken. Dat betekent dat er op dit moment geen capaciteit is om dit nieuwe onderwerp op te pakken. Wij volgen met belangstelling de ontwikkelingen in genoemde gemeenten.

Vraag 2 Sylvia Grobben: Ten tweede zou ik graag geïnformeerd worden of het landelijk percentage van 10% aanvragers voor de TONK-regeling ook in Delft opgaat. Mogelijk zou meer bekendheid over deze regeling het percentage aanvragen verhogen.

Antwoord Karin Schrederhof: Tot vrijdagochtend 16 april hebben wij 42 aanvragen TONK ontvangen, veel minder dan wij hadden verwacht. Wij hebben over de regeling op verschillende manieren gecommuniceerd. Wij hebben op diverse manieren gecommuniceerd over de TONK:

Vraag Jan Peter de Wit: Is er al zicht op hoe de betalingsachterstanden bij ondernemers vanwege verleend uitstel afgewikkeld zullen worden als de coronabeperkingen opgeheven zijn?

Antwoord Stephan Brandligt: De RBG zal ook bij de afwikkeling van de coronacrisis het incassobeleid blijven afstemmen met de deelnemers. Het beeld voor wat betreft het betaalgedrag is tot nu toe divers. Het bieden van maatwerk blijft daarom een belangrijk uitgangspunt.

Bram Stoop: lokale partij hoort thuis in college!

(bron AD dd. 15 april 2021)
‘Bram Stoop aan roer, maar is ‘geen kopie van Martin’: ‘Dat wij in het volgend college komen is hard nodig’

Interview: De tijd stond even stil in Delft, toen Martin Stoelinga op 25 maart overleed. Maar het verscheiden van de gedroomde voorman betekent niet het einde van zijn fusiepartij Hart voor Delft, dé Stadspartij. Bram Stoop trappelt namens de politieke club om meters te maken. ,,Martin wilde zó graag de grootste zijn en vechten voor Delft, daar moeten wij voor gaan!”

Peter van de Stadt 15-04-21, 18:18

Bram Stoop had een speciale band met Martin Stoelinga. Altijd al gehad. Stoop zegt bij Stoelinga op schoot te hebben gezeten toen hij nog een heel klein ventje was. Het decor: de Wippolder van de jaren vijftig. Met op elke hoek een groenteboer of slager. En op de punt van de Nassaulaan toen ook al de Vredekerk. Stoop pinkte er drie weken geleden een traantje weg, bij het afscheid van zijn oude kameraad.

Daar sta je dan. Eindelijk is er de fusiepartij, de samensmelting van jouw partij Stadsbelangen Delft en Groep Stoelinga, en dan overlijdt Martin Stoelinga. Die kwam wel binnen, waarschijnlijk?
,,Martin Stoelinga was een betrokken Delftenaar en maakte zich sterk voor Delft. Als je vanaf 2002 gemiddeld vijf of zes zetels haalt bij verkiezingen, dan zegt dat iets over het vertrouwen van de kiezers in hem. Een geweldige prestatie op zich. Als je het hebt over het gevoel wat ik daarbij heb, is het simpel. Hij sprak een groot deel van de Delftse bevolking aan. Dat is een feit. Martin was ziek en heeft nog net mee mogen maken wat hij al zo lang wilde, namelijk een grote stadspartij. Die is er nu! En een ‘hart voor Delft’ had hij zeker. Dat staat buiten kijf. Ik heb het gevoel dat ik nu als fractievoorzitter van Hart voor Delft een taak op mij heb genomen om ook het gedachtegoed van Martin voort te zetten en er te zijn voor de Delftenaar. Martin had de fractie nog in een app laten weten: ‘Denk erom: blijf vechten voor Delft ’!”

Martin Stoelinga en Bram Stoop, op 20 juli vorig jaar, bij de officiële fusie van de stadspartijen. © Fred Leeflang

Meer lezen

Rekening en Auditcommissie is clubje navelstaarders

Gisteravond was mijn eerste deelname in de obscure Rekening en Audit commissie. Pas benoemd. Waarom obscuur. Omdat je nooit wat hoort over deze commissie. Toch is het een gewone openbare commissie. Maar dat is alleen op papier. In werkelijkheid is het een besloten genootschap van vermeende financiële deskundigen uit alle fracties. Er zijn ook geen webcast opnamen van.

Dat past natuurlijk totaal niet in het openbaar bestuur. De leden hebben zichzelf onder censuur gezet. Je zal ze er nooit over horen. Bij deze doorbreek ik deze afspraak. Voorzitter Dag had zich laten wijsmaken dat alles dat door leden gezegd mocht worden apolitiek moest zijn. Dat staat nergens in de verordening van de R&A commissie. Ik werd dan ook ook regelmatig volledig onterecht afgekapt en het zwijgen opgelegd. Dat ik nu eenmaal graag mijn argumenten met politieke ervaringen doorspek was uit den boze.

College gaat zelf rechtmatigheid beoordelen

Helemaal triest werd het bij de behandeling van de Rechtmatigheidscontrole van de Jaarrekening. Mogelijk nieuw beleid wordt dat het college van Burgemeester en Wethouder zelf de rechtmatigheidstoetsen van de uitgaven gaan doen. In plaats van een ‘onafhankelijke’ accountant á €465.000. Ergo, de slager (wethouder) die zijn eigen vlees (ambtenaren) gaat keuren. Daar bentransparant,Jan Peter  ik best huiverig voor. Wethouder Brandligt stelde een grens van €4,0 miljoen in totaal (jaarrekening 1% van €395 miljoen) voor. I

Indien het totaal aan afwijkingen/onrechtmatigheden onder de €4,0 miljoen bleef is de jaarrekening oké. De raadsleden krijgen dan ook de afwijkingen niet te zien. Ik vond die grens te hoog. Ik wilde ook elke afwijking boven €100.000 zien. Maar debatteren was niet de bedoeling alhoewel het toch een raadsvoorstel is. Een minderheidsstandpunt werd als irrelevant afgevoerd door de Nee-schuddende leden Oderwald (D66) en Den Hollander (PvdA)

Verslag openbaar publiceren

Melani Oderwald

Op mijn rondvraag of er een verslag van de vergadering net als van alle andere commissies op het RaadsInformatieSysteem kon komen bij Actueel werd het de leden Oderwald (D66) en Den Hollander (PvdA) helemaal te gortig. Het besloten clubje navelstaarders had altijd prima gefunctioneerd achter de coulissen en dat moest vooral zo blijven.

Nu staat in de verordening van de Rekening en Auditcommissie dat van iedere vergadering een verslag wordt gemaakt met daarin opgenomen: de aanwezigen, de besluiten en de adviezen van de commissie. En indien de commissie niet tot een eensluidend advies komt, wordt ook het van de meerderheid afwijkende standpunt ter kennisname van de raad gebracht. En een verslag is niet hetzelfde als een besluitenlijst.

Het wordt tijd dat de Rekening & Auditcommissie transparanter wordt. Ambtenaren of accountants die er vaak langskomen kunnen zelf wel bepalen of iets een politieke vraag of stellingname is. Door het afstoten van gemeentetaken aan bedrijven/instellingen worden Jaarrekeningen steeds belangrijker en dus politieker.

Jan Peter de Wit , Hart voor Delft

Binnenstadsbewoners parkeren tweede auto in Delftse Hout

Als je begin Korftlaan naar de Delftse Hout aankomt, staat het dag en nacht vol met geparkeerde auto’s. Dat zijn vluchtauto’s om het rigide en dure parkeerbeleid te ontlopen. Ik vermoed van bewoners uit de binnenstad.

Sinds een paar maanden mag in de Binnenstad per adres enkel 1 bewonersparkeervergunning verleend worden. Die kost €200/jaar. Er is geen tweede mogelijk. Gevolg is dat de tweede auto ergens in de buurt op een vergunningsvrije plaats neergezet wordt.

Maar er vluchten dus ook bedrijfswagens uit de binnenstad. Een vergunning voor een bedrijfswagen kost daar €522/jaar. Dus zet maar in de Delftse Hout neer. En een parkeervergunning op de Paardenmarkt voor €954/jaar is ook niet erg aanlokkelijk.

Minder auto’s Binnenstad meer in groene Delftse Hout

Dat kan toch niet de bedoeling zijn van het afschaffen van de tweede vergunning in de binnenstad. Deze dwangmatige 1 auto politiek van D66 en GroenLinks lijkt veel op de 1 kind politiek uit China. In China had dit akelige gevolgen. Er werden veel meer jongens dan meisjes geboren als gevolg van abortussen. Tweede auto is vaak van deeltijd werkende gezinsvrouw. Die kan dus lopen naar de Delftse Hout.

Om tot een grotendeels autovrije binnenstad te komen hadden wij een alternatief. We waren voor een uitsterfbeleid van het verlenen van een vergunning. Kom je nieuw wonen in de binnenstad dan krijg je geen parkeervergunning. Met uitzondering van de parkeergarages. Met dit beleid heb je geen waterbedeffect. Alles gaat geleidelijk en de historische binnenstad evolueert naar een zeer leefbaar woongebied zonder blik op straat.

Aan het Verlaat staat ook helemaal mutje vol met vluchtauto’s

D66 wethouder Martina Huijsmans had de drukte zelf ook al opgemerkt en stuurde mij onderstaande email. Parkeerregulering in de Delftse Hout. Alles voor de kassa. We zien dat niet zitten.

Jan Peter de Wit namens de fractie Hart voor Delft

Beste Jan-Peter,

Parkeerplaatsen die net buiten de gereguleerde gebieden liggen zijn aantrekkelijk voor mensen die niet willen betalen voor een parkeerplek. Hier ontstaat altijd een zekere mate van uitwijkgedrag naar. Parkeren binnen de vakken is in de Delftse Hout ook gewoon toegestaan voor eenieder. Als door deze uitwijk overlast ontstaat, doordat de doelgroep die op de parkeerplaatsen behoort te parkeren moeilijker een parkeerplaats kan vinden, kan het reguleringsgebied uitgebreid worden.

Met betaald parkeren sturen we zoveel mogelijk op de juiste parkeerder op de juiste plaats. We geven ruimte aan bewoners in woonwijken en zorgen dat bezoekers van de binnenstad zoveel mogelijk in de garages parkeren. Sturen op parkeren is sturen op de verdeling van de schaars beschikbare openbare ruimte. Het is een manier om de leefbaarheid in de stad te vergroten. Met het parkeerbeleid van Delft zorgen we ervoor dat de ruimte voor geparkeerde auto’s efficiënt gebruikt wordt en een bijdrage levert aan een aantrekkelijke stad voor bewoners, ondernemers en bezoekers. 

In de Delftse Hout willen we voldoende parkeergelegenheid houden voor bezoekers van het natuurgebied. We houden de uitwijk op deze plaatsen in de gaten met parkeerdrukonderzoeken. Het kan noodzakelijk zijn hier in de toekomst te gaan reguleren. Alleen met regulering kunnen we langparkeerders met andere bestemmingen dan de Delftse Hout weren in dit gebied en sturen naar de gewenste parkeerplaatsen.

Vriendelijke groet,

Martina, Ir Martina Huijsmans MCA

Wethouder Ruimtelijke Ordening, Mobiliteit en Dienstverlening, Gebiedswethouder Nieuw Delft en Voorhof-Poptahof, Gemeente Delft