GroenLinks wethouder Brandligt verweert zich met drogredenaties om raad niet tijdig te informeren

Wethouder Stephan Brandligt (GL) werd al op 18 november door de provincie Zuid-Holland werd medegedeeld dat Delft onder preventief toezicht zou worden gesteld. Dat hield hij één maand onder zijn pet.

Pas vlak na de raadsvergadering van 17 december kwam het nieuws naar buiten.

Zijn verweer was dat ik dat wel had kunnen weten daar wij (Hart voor Delft en Stadsbelangen) wethouder Brandligt tijdens de Begrotingsbehandeling daar voor gewaarschuwd hadden. Dat is een mooie drogredenatie.

Omdat wij daar voor gewaarschuwd hadden en datgene gebeurd daadwerkelijk, houdt in dat ik het wel wist. Dat betekent omgekeerd dan ook dat de rest van de gemeenteraad heel erg dom is want ze wisten niet door voor een niet sluitende begroting te stemmen ze daarmee automatisch onder curatele van de provincie zouden komen.

Volgens het Gemeenschappelijk Financieel Toezichtkader van de provincie is ook een snelle procedure van één maand aangeboden aan Delft om met aanvullende besluiten onder het aangekondigde preventieve toezicht uit te komen.

Brandligt zei dat hij geen keus had en dat de snelle procedure geen reële optie was. Ook daarmee spreekt hij zichzelf tegen. Was het nu niet reëel of had hij geen keus? En ook al had hij geen keus waarom heeft Brandligt het dan niet direct de gemeenteraad in november geïnformeerd?

Daar kwam Brandligt zelf ook niet uit. Hij verweerde zich met het feit dat een tekort van 6,5 miljoen euro niet zomaar te vinden was. Ik kreeg geen antwoord toen ik zei dat Zoetermeer een gat van 9,1 miljoen met Eneco miljoenen had gedicht en dat dit goedgekeurd was door de provincie.

De indruk die blijft bestaan is dat Brandligt willens en wetens een Statement naar het Rijk wilde maken en daarom de snelle procedure intern afwees. Daarmee heeft hij de gemeentewet overtreden om niet de gemeenteraad tijdig van zeer belangrijke informatie te voorzien.

Ook andere partijen in de gemeenteraad waren zeer verbaasd over het plotsklaps onder preventief toezicht stellen van de provincie.

Het CDA noemde het kwalijk dat de raad buitenspel was gezet, omdat de raad niet was geïnformeerd. Maar ook coalitiepartijen als D66 had gehoopt dat de provincie burgerlijk ongehoorzaam zou zijn en onze Begroting niet had afgekeurd.

De VVD zei ook zeer verrast te zijn en begreep niet dat een financieel gezonde gemeente tegelijkertijd onder preventief toezicht werd gesteld. De PvdA vond er wel wat voor te zeggen om eerder geïnformeerd te zijn.

Uit deze commentaren blijkt duidelijk dat het onder toezicht stellen van de provincie ook bij de andere coalitiepartijen als een donderslag uit uit heldere hemel kwam. Dat het door het te late informeren door de wethouder het een onomkeerbaar besluit was geworden.

Redenen genoeg dat we een tweede gele kaart in de vorm van een motie van afkeuring tegen GroenLinks wethouder Stephan Brandligt in dienden.

Die werd verworpen maar wij hebben een duidelijk statement gemaakt dat wij het onacceptabel vinden dat cruciale informatie achtergehouden wordt en getimed (vlak voor kerstreces) naar buiten wordt gebracht.

Hart voor Delft / Groep Stoelinga / JP

Loader Loading…
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

Download

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *