Zijn de Delftse parkeergarages wel veilig en toekomstbestendig?

De ontwikkeling van vooral elektrische auto’s gaat heel erg hard, steeds meer nieuwe merken en modellen dienen zich aan. Wat echter blijft is de mogelijke instabiliteit van de accu’s bij deze auto’s.

De afdeling preventie van de brandweer heeft vaker het advies uitgebracht om vooral elektrische auto’s niet in ondergrondse parkeergarages op te laden, omdat er een verhoogd risico is op ontbranding van de accu’s.

Dat is nog niet het probleem, maar het blussen ervan wel. Het blijkt dat de accu’s niet te blussen zijn en de auto urenlang of zelfs dagen in een container met blusmiddelen gedompeld moet worden.

Toekomstbestendig
Hart voor Delft vraagt zich af of de Delftse parkeergarages wel toekomstbestendig zijn. De parkeergarages zijn eigendom van de gemeente en de exploitatie is in handen van Parkeren Delft, dat een 100% dochteronderneming is van de gemeente.

Gezien de krappe financiële situatie van de gemeente, kunnen we ons geen financiële tegenvallers permitteren.

Dus vragen we ons af hoe toekomstbestendig zijn onze parkeergarages eigenlijk?
Hoe is de brandveiligheid geregeld? Is er nagedacht over het verhoogde risico van elektrische auto’s?

Laadpalen
Het Delftse parkeerbeleid is erop geënt om de straatvergunningen uit te faseren en de auto’s naar de parkeergarages te verplaatsen. Naast de vraag of hiervoor wel voldoende capaciteit is, vragen wij ons af of de gemeente heeft nagedacht over hoe om te gaan met de rappe toename van elektrische auto’s, de verplaatsing naar de parkeergarages en de behoefte om daar deze auto’s op te laden middels laadpalen.

Zeker nu er steeds meer ervaring is met autobranden van elektrische auto’s en de grote problemen met het blussen ervan.

Vragen
De vragen dus aan de wethouder parkeren Frank van Vliet:

Zijn de garages in Delft toekomstbestendig?
– Zo ja, waardoor is dit zo zeker?
– Zo nee, wat gaat de wethouder doen als blijkt dat elektrische auto’s op termijn niet meer in ondergrondse parkeergarages mogen worden geparkeerd en opgeladen?

Kan de wethouder een inschatting geven van de kosten die hiermee gemoeid zijn?

De behandeling van dit punt is op donderdag 19 januari in de commissie Ruimte en Verkeer.

Hieronder wat publicaties over het verhoogd risico van (spontane) ontbranding van elektrische auto’s tijdens het opladen.

https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/

https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/grote-zorgen-over-ondergronds-laden-elektrische-autos-vanwege-brandgevaar

https://nipv.nl/faq-brandveiligheid-elektrische-voertuigen-en-laadpalen-in-parkeergarages/

Marcel Koelewijn
Raadslid Ruimte en Verkeer.

Bronnen: AD, Kassa, Nipv.nl
Foto: EV Kenniscentrum

Mailbox van Sylvia Grobben liep vol na publicatie over Die Buytenweye

De inbox van Sylvia Grobben van Hart voor Delft stroomde vol nadat haar partij een brief van verzorgingshuis Die Buytenweye plaatste. Het verzorgingshuis schreef daarin te bezuinigingen op voedsel, tot ontstellenis van Grobben. Dat vertelde ze afgelopen woensdag in het radioprogramma Delft Centraal van Omroep Delft. Volgens Die Buytenweye gaat het om een misverstand en wordt er niet bezuinigd op voedsel.

Lees hier het artikel en beluister het interview op de website van Omroep Delft:
https://www.omroepdelft.nl/omroepdelft/nieuws/inbox-van-sylvia-grotten-hvd-stroomde-vol-na-nieuws-over-hoeveelheid-voedsel-in-verzorgingshuis

Bron en foto: Omroep Delft

Bezuinigen op eten, gebeurt dat ook in andere zorginstellingen?

Dat het eten van bejaarden in een verzorgingshuis in Delft voortaan precies wordt afgewogen om te bezuinigen, is raadslid Sylvia Grobben (Hart voor Delft) in het verkeerde keelgat geschoten. Ze wil van wethouder Joëlle Gooijer weten of er bij meer zorginstellingen in Delft zulke maatregelen zijn genomen.

Rantsoen
Eind december plofte een brief bij bewoners van verzorgingshuis Die Buytenweye op de deurmat. ‘In verband met de gestegen voedingskosten zal er moeten worden bezuinigd (om binnen de begroting 2023 te blijven)’, schreef een manager van zorgverlener Pieter van Foreest hen. Om geld te besparen zit er maar één ding op volgens de leidinggevende: bewoners én vrijwilligers gaan voortaan op rantsoen.

Vooraf een vers gemaakte soep, vervolgens een vol bord eten met zo nodig een schepje erbij en als laatste een apart verpakt toetje (eventueel ook op te eten in de kamer). Tot 1 januari kregen de ouderen in Die Buytenweye nog een uitgebreide maaltijd voorgeschoteld. Maar inmiddels is dat wel anders: precies 150 gram groenten, 80 tot 100 gram vlees of vis en 150 gram aardappelen belandt er sinds vorige week dagelijks bij hen op ’t bordje. Soep wordt vaker vervangen door bouillon en de nadruk komt wat meer op vegetarisch te liggen. Vrijwilligers die voorheen een vorkje mee prikten, nemen voortaan hun eigen botterhammen mee. Ze mogen alleen wat opscheppen als bewoners zijn uitgegeten en niets meer willen.

Wat levert het op?
Toen het nieuws over de brief naar buiten kwam, betoogde Pieter van Foreest dat de bezuiniging vooral bedoeld was om te verduurzamen. Door het eten precies af te wegen, hoeft er uiteindelijk minder eten weggegooid te worden, is de filosofie volgens de zorginstelling. Maar die uitleg vindt Hart voor Delft-raadslid Sylvia Grobben niet voldoende. Ze maakt zich zorgen dat er ook in andere zorginstellingen in Delft soortgelijke bezuinigingen zijn doorgevoerd.

Daarom wil ze van verantwoordelijk wethouder Joëlle Gooijer (die gaat over ouderen in de stad) weten of zij signalen heeft gekregen dat er bij andere zorgverleners in Delft ook wordt beknibbeld. ‘Wat leveren deze wijzigingen in verstrekkingen van maaltijden op jaarbasis op?’, vraagt Grobben aan Gooijer. Ze wil weten of de wethouder het verstandig vindt ‘om senioren structureel minder voedsel te verstrekken’.

Weegschaal
De wethouder moet wat Grobben betreft ook laten weten of ze het een goed idee vindt om de bewoners van Die Buytenweye ‘van noodzakelijke bouwstoffen te onthouden door verplicht meer vegetarisch voedsel te serveren.’ Daarnaast maakt het raadslid zich ook druk om het gevoel dat de nieuwe manier van werken bij Pieter van Foreest oproept bij vrijwilligers. ‘Is de wethouder het met ons eens dat deze manier van werken, ‘voedsel wegen met een weegschaal’ zeer demotiverend werkt voor de vrijwilligers?’ Wethouder Gooijer komt naar verwachting begin februari met een antwoord op Grobbens vragen.

Bron: AD Delft
Foto: Fred Leeflang

Kosten voor constructiefouten zonnepanelen stadskantoor ten laste voor Deelstroom of gemeentekas?

Delft wil overstappen naar duurzame energie, ook wel genoemd de energietransitie.
Door middel van bijvoorbeeld een warmtenet, door windenergie, maar ook met zonnepanelen.
En dat is op zich een prima plan en Delft draagt haar steentje bij aan deze transitie.

In 2018 zijn er op het dak van het nieuwe Stadskantoor 304 zonnepanelen geplaatst.
Maar zoals we in verschillende kranten hebben kunnen lezen, zijn deze in juli 2021 afgekeurd, of eigenlijk meer de noodzakelijke elektrische installatie. Deze keuring was verplicht  vanwege de brandverzekering.

Constructieberekening
Er kwamen verschillende tekortkomingen aan het licht, die vooral gaan over de veiligheid, zoals het ontbreken van een constructieberekening voor het dak.  

In december 2021 is de installatie vanwege de verzekeringsdekking zelfs uitgeschakeld, waardoor de mensen die waren ingestapt in deze coöperatieve constructie geen rendement meer ontvingen op hun investering. Op 28 oktober 2022 is na bijna 15 maanden de installatie eindelijk weer goedgekeurd.

Technische vragen
De kosten voor het ‘oplossen’  van de technische  problemen zou zo’n 50.000 euro bedragen.
En nu komt het: De gemeente is van mening dat die kosten door Delft gedragen moeten worden.

Maar  daar zijn wij bij Hart van Delft niet zeker van!

Dus willen wij door het stellen van ‘technische vragen’ aan het stadsbestuur de onderste steen boven halen. Wij houden u op de hoogte houden van de antwoorden, die wij hopelijk snel zullen ontvangen.

Lees hieronder de technische vragen die wij aan het stadsbestuur hebben gesteld:

Technische vragen inzake de problematiek rond de PV-installatie (zonnepanelen):

In het kader van duurzame energie middels de energietransitie heeft de gemeenteraad in 2018 besloten om ‘het plaatsen van zonnepanelen op gemeentelijke daken’ aan te merken als een activiteit in het kader van het algemeen belang.

Via de Coöperatie Deelstroom, hiertoe opgericht in 2017, konden geïnteresseerde Delftse inwoners zich ‘inkopen’ in duurzaamheidsprojecten en zo meedelen in de opbrengst van de zonnepanelen.
In 2018 is er door de firma Zon&Co een PV-installatie van 304 zonnepanelen op het dak van het Stadskantoor geïnstalleerd.

Vanwege de ‘veranderde’ eisen van de brandverzekering van de Gemeente Delft werd er in juli 2021 een verplichte Scope-12 keuring uitgevoerd op deze installatie.
Uit deze Scope-12 keuring kwamen er verschillen tekortkomingen aan het licht, waarvan er meerdere van serieuze aard waren.

Omdat deze tekortkomingen in december 2021 nog niet waren verholpen is vanwege de verzekeringsdekking de gehele installatie uitgeschakeld. De kosten voor het oplossen/verhelpen van deze problemen zijn zonder meer fors.

In de oplegger aan de Commissie Ruimte en Verkeer van 18 oktober 2022 kunnen we onder meer  het volgende lezen:

A. Het project Stadskantoor was de eerste pilot voor de opwek van elektriciteit op een gemeentelijk dak.
Dat uit een dergelijke pilot verbeterpunten opkomen is begrijpelijk. Voor de energietransitie is innovatie essentieel en dat gaat onvermijdelijk gepaard met veranderingen in de markt, verbeteringen en leerpunten’.

B. Met deelstroom is destijds een recht van opstal ondertekend waarin is overeengekomen dat Deelstroom de kosten van de PV installatie draagt.

In principe zouden ook deze kosten hieronder vallen en moet deelstroom (of haar leden) deze kosten dragen. Echter uit het feit dat de kosten voortvloeien uit veranderde eisen uit de brandverzekering van de Gemeente, kan afgeleid worden dat deze kosten voor rekening gemeente komen’.

Kortom: er is destijds heel duidelijk afgesproken dat de kosten van de PV-installatie ten laste zouden moeten komen van Deelstroom, maar meent de Gemeente  nu dat de kosten vanwege de ‘veranderde brandverzekeringseisen’  door de Gemeente en dus de inwoners zouden moeten worden gedragen en via een subsidie onder de minimisverordening  zouden moeten worden bekostigd.

Omdat er veel onduidelijk is wil Hart voor Delft hier graag meer informatie over.
Per slot ven rekening gaat het hier om veel gemeenschapsgeld en dienen wij als raad te controleren of dit een reële en terechte uitgave is.

Daarom stelt Hart voor Delft de volgende vragen:

Wethouder Zwart verklaarde op 17 november 2022 in de Commissievergadering Ruimte en Verkeer dat het  hier om een bedrag van 50.000 euro zou gaan en dat bedrag na uitvoerige  gesprekken was vastgesteld.

  1. Tussen  welke partijen hebben deze gesprekken plaats gevonden? Was daar een technisch specialist bij aanwezig? Indien er geen technisch specialist bij aanwezig was waarom was dat niet het geval?

2. Is 50.000 euro het precieze bedrag? Zo niet, wat is dan wel het precieze bedrag?
Hoe zijn deze kosten precies verdeeld ? Bijvoorbeeld hoeveel manuren zijn er berekend?
Hoeveel kosten zijn er voor materieel, hoeveel overige kosten zijn er?

3. Wie heeft de kostenraming opgesteld?
Heeft de verantwoordelijke ambtenaar na ontvangen van de kostenraming zich niet verbaasd              over de hoogte van de kosten, in de wetenschap van het feit dat de initiële kosten van het gehele        dak in 2018 110.010 euro ex btw  waren?
En is daarom een second opinion gevraagd of deze kosten reëel waren? Zo niet waarom niet?

4. Er wordt gesproken over ‘veranderde eisen van de brandverzekering’.
Waar bestaan die veranderde eisen precies uit?
En per wanneer werd bekend dat de eisen zouden veranderen?

5. Is er ten tijde van de oplevering een proces-verbaal van oplevering oftewel een opleverdocument      aan de Gemeente, als eigenaar van het dak, overhandigd of ter inzage overgedragen door                    Deelstroom?
Zo ja, waren er destijds gebreken? En zijn die opgelost? En gecontroleerd?
En als de Gemeente het proces-verbaal van oplevering niet heeft ontvangen noch ingezien, wat          was de reden dat de oplevering niet is gecontroleerd?

6. Was de Gemeente, als eigenaar van het dak, ten tijde van de installatie in 2018 op de hoogte van         het feit dat volgens Bouwbesluit 2012, art. 5.1  de NEN1010 ook reeds in 2018 diende te worden         geïmplementeerd? Zo niet, waarom niet? En diende de Gemeente daar niet van op de hoogte te         zijn?

7. Is er een installatiedossier? En waar bevindt die zich?

8. Zijn er ten tijde van de installatie in 2018 condities vastgelegd ten aanzien van de technische                verantwoordelijkheid? Zo ja, Welke condities zijn dat? Zo niet, waarom niet?

9. Volgens de NEN3140 en de Arbowet is het verplicht een Installatie Verantwoordelijke aan te                stellen. Is dat gebeurd? En wie is dat?

Uit de Scope 12 keuring van 6 juli 2021 kwamen er 14 serieuze en 3 geringe tekortkomingen aan het licht.

Waaronder het ontbreken van een constructieberekening, verkeerde connectoren, verkeerde omvormers, losse leidingen, verkeerde stekkers, verkeerde afzekering, nabije gasleiding, onderdelen die niet bestand zijn tegen weersomstandigheden  enz.
Waarbij moet worden aangemerkt dat al deze tekortkomingen onder de NEN1010, Bouwbesluit 2012  vallen die ook in 2018 van kracht was en ook toen diende te worden geïmplementeerd.

10. Heeft de Gemeente, als eigenaar van het dak, ten tijde van de oplevering van de panelen                      controle laten uitvoeren door een eigen technisch specialist op de deugdelijkheid en vooral                  veiligheid  van de PV-installatie?  En bijvoorbeeld de veiligheid van de belasting van het dak door        het controleren van een constructieberekening ? Implementatie NEN1010?
Zo niet waarom niet?

11. In 2018 is er flinke wateroverlast geweest in het Stadskantoor.
Wat was daar precies de oorzaak van? Kan er een verband gelegd worden met de belasting van          het dak door de PV-installatie?

Er is geen constructieberekening gemaakt om te controleren of het dak berekend was op  het              gewicht van 304 zonnepanelen.

Is er een rapport van de wateroverlast en de schade opgesteld? Waar kan die nagelezen worden?

12. Is er na de Scope-12 keuring in juli 2021 op enig moment door de verantwoordelijke ambtenaar          een gesprek geïnitieerd met de Scope-12 inspecteur  om exact te achterhalen waar al deze                  tekortkomingen nu precies onder vielen: Oftewel uit de veranderde brandverzekeringseisen                oftewel uit initiële tekortkomingen bij de installatie in 2018.

Wat is de precieze argumentatie voor de  aanname dat de tekortkomingen expliciet voortkomen         uit de veranderde eisen van de brandverzekering ?

13. Wat wordt er verstaan onder ‘leercurve’ en ‘verbeterpunten’ uitgaande van het feit dat  in 2018          de NEN1010 reeds van toepassing was en deze niet veranderd is?

      En wat is de reden dat die ‘leercurve ‘en ‘verbeterpunten’ voor rekening van de Gemeente                    zouden moeten komen en niet voor rekening van Deelstroom/Zon&Co?

Hart voor Delft zou graag op redelijke termijn antwoord op deze vragen willen ontvangen.
Aangezien Hart voor Delft er aan twijfelt of deze kosten A. überhaupt reëel zijn en B. voor rekening van de gemeente en dus de Delftenaren zouden moeten komen.

Wij zien dus graag de antwoorden tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Sonja Sint
Commissielid Ruimte en verkeer.

Ook aandacht voor de situatie in Die Buytenweye bij Hart van Nederland

De situatie in Die Buytenweye houdt de gemoederen flink bezig. Gisteren besteedde de nieuwsredactie van SBS Hart van Nederland er volop aandacht aan.

Lees hier het artikel bij Hart van Nederland:
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/politiek/woonzorgcentrum-bezuinigt-op-eten

Bron: Hart van Nederland
Foto: Fred Leeflang

Lees ook:
https://leefspiritueel.nu/zorgcentrum-gaat-bezuinigen-demente-ouderen-moeten-met-honger-naar-bed/

 

Ouderen in Die Buytenweye krijgen ‘duurzaamheid’ door de strot geduwd

Precies 150 gram groente en 100 gram vlees: zorgcentrum Die Buytenweye gaat zwaar bezuinigen en duwt de bewoners ‘duurzaamheid’ door de strot.

Kleinere porties, bouillon in plaats van een rijk gevulde soep en geen apart verpakte toetjes meer. Woonzorgcentrum Die Buytenweye in Delft legt de hoeveelheid eten van haar inwoners stevig aan banden. Critici spreken schande van de verkapte bezuiniging op ouderen. ‘Ze beknibbelen op de kwaliteit van leven’.

Bezuinigt en gaat eten ouderen afwegen
Kleinere porties, bouillon in plaats van een rijk gevulde soep en geen apart verpakte toetjes meer. Woonzorgcentrum Die Buytenweye in Delft legt de hoeveelheid eten van haar inwoners stevig aan banden. Critici spreken schande van de verkapte bezuiniging op ouderen. ‘Ze beknibbelen op de kwaliteit van leven’.

‘Beste bewoner, hierbij informeren wij u over een aantal wijzigingen in de maaltijdverstrekking. In verband met de gestegen voedingskosten zal er moeten worden bezuinigd’. Bewoners van Die Buytenweye, waar onder meer mensen met dementie wonen, kregen op 29 december een brief waarin stond dat er dagelijks eten wordt verspild en dat er bezuinigd moet worden om binnen de begroting blijven.

Bouillonblokje
Waar de bewoners in 2022 nog elke dag een volwaardige soep kregen, zal dit nu vier dagen in de week warm water met een bouillonblokje worden. De portiegrootte van de maaltijden wordt bovendien precies afgewogen op 150 gram aardappelen, 150 gram groente en 80 á 100 gram vis of vlees. En er worden geen aparte toetjes-verpakkingen meer gekocht, maar opgeschept uit grote bakken.

Voor de vrijwilligers die in het tehuis werken verandert er ook het één en ander. Zij mogen het eten vanaf nu afwegen en krijgen instructies voor portiegroottes. Ook mogen ze alleen mee-eten als er genoeg over is na het eten van de bewoners.

Renate Evers van ouderenbond ANBO: “Eten is een heel belangrijk sociaal moment voor senioren in een wooncom­plex, door daar op te beknibbe­len doe je dat eigenlijk op de kwaliteit van leven.” 

De wijzigingen vallen niet goed, onder meer bij de ouderenbond ANBO. ,,Ik vind het om het mild te zeggen erg raar”, zegt woordvoerder Renate Evers, ,,Eten is een heel belangrijk sociaal moment voor senioren in een wooncomplex, door daar op te beknibbelen doe je dat eigenlijk op de kwaliteit van leven. Zelfs vanuit een duurzaamheidsperspectief vind ik het moeilijk goed te praten mensen in hun laatste jaren hiermee lastig te vallen door hun eten te gaan wegen.”

Politiek
Ook de politiek roert zich. Hart voor Delft, dat de brief als eerste publiekelijk deelde, diende schriftelijke vragen in bij het college van b en w.

Raadslid Silvia Grobben: ,,Natuurlijk moet er op van alles bezuinigd worden, maar dat kan je niet doen op eten van de senioren. Bewoners moeten om extra eten vragen als ze nog honger hebben door de kleinere porties.”

Dat vindt ze zorgelijk. ,,Je degradeert ouderen op deze manier gewoon tot bedelaars. Het is een andere generatie, die zich misschien te trots zal voelen om om extra eten te vragen en dus hongerig naar bed zal gaan.”

Andere partijen lijken voorzichtiger met een standpunt innemen. Fractievoorzitter van de ChristenUnie Bert van der Woerd wil eerst weten waar de verantwoordelijkheid precies ligt. ,,Ik vraag me af of het college hier enige zeggenschap over heeft, volgens mij ligt dit probleem eerder bij het bestuur van Pieter van Foreest zelf (de koepel waaronder het verzorgingstehuis valt, red.). Als blijkt dat dit een gevolg is van bezuinigingen of slechte verdeling van middelen van de overheid verandert dat de situatie natuurlijk wel. Bezuinigen op eten ziet er hoe dan ook niet goed uit.”

Duurzaam
Woordvoerder Ilonka Ouwendijk van Pieter van Foreest stelt dat de aanpassingen niks met bezuinigingen te maken hebben. ,,Het is gewoon hartstikke zonde als er van alles moet worden weggegooid. Ik snap ook niet helemaal waarom het zo verwoord is in de brief naar de bewoners, daarvoor moeten we de hand in eigen boezem steken.”

Raadslid Sylvia Grobben: “Wel vreemd dat mevrouw Ouwendijk nu opeens zegt dat het niets met bezuinigingen te maken heeft, terwijl dat wel expliciet in de brief naar de bewoners staat. Daar komt nog bij dat, uit bezuinigingsoverwegingen, het zorgpersoneel en de vrijwilligers niet meer mogen mee eten. Dat is vreemd als je opeens stelt dat de maatregelen op basis van teveel verspilling zou zijn.”

Ouwendijk zegt dat het budget hetzelfde is als in voorgaande jaren. ,,De begroting van de voeding is zelfs mee geïndexeerd met de huidige prijzen, er ging gewoon veel retour naar de keuken, dus we proberen passend voor inwoners te koken.’’

Ernst Greweldinger, lid van de cliëntenraad, schrok van de brief. Zijn schoonmoeder woont al jaren met plezier in het tehuis. ,,We hadden twee weken geleden een goed gesprek met het tehuis over de logistiek van de maaltijden, wat niet altijd soepel verloopt. Dat ging meer over minder voedselverspilling en beter persoonsgebonden voedsel. De inhoud van de verstuurde brief strookt hier echter totaal niet mee.‘’

Bent u bewoner of familie van een bewoner en maakt u zich zorgen over omstandigheden in een woonzorgcentrum, dan wil ons raadslid Sylvia Grobben daar graag met u over praten.
Sylvia is bereikbaar via telefoonnummer 06 3871 5555 of mail naar sylviagrobben@hartvoordelft.nl.

Bron: AD Delft

 

Een geslaagde nieuwjaarsreceptie Hart voor Delft

Op woensdag 4 januari vond de Hart voor Delft nieuwjaarsreceptie plaats in Café De Bonte Os.

Fractie, bestuur en leden waren aanwezig, uiteraard ook raads- en commissieleden van andere partijen en ook de burgemeester en de wethouders kwamen nieuwjaar wensen.

Voorzitter Erwin Stoelinga stond nog even stil bij het afgelopen jaar waarin er gemeenteraadsverkiezingen waren en we vijf zetels behaalden en daarmee de grootste oppositiepartij werden.

Namens het bestuur en de fractie willen wij u graag een goed, succesvol en vooral een gezond nieuwjaar wensen.

Hieronder een fotocollage van de receptie. Foto’s: Koos Bommelé.

 

 

 

Wat veranderd er aan de Gasthuisplaats?

Al tientallen jaren is de parkeerplaats aan de Gasthuisplaats een nare puist in de binnenstad. En al die tijd hebben verschillende scenario’s voor ontwikkeling de revue gepasseerd.

Door de verplichting daar eerst archeologisch onderzoek te moeten doen, zijn vele ontwikkelaars huiverig om daar aan het werk te gaan. Er zou zo maar een hoop vertraging kunnen optreden.

Parkeren
Het parkeerbeleid aan de Gasthuisplaats is onlangs veranderd, er kan nu alleen nog maar met een dagkaart van 30 euro geparkeerd worden. En er verdwijnen 60 parkeerplaatsen.

Om die reden is er onlangs in de commissie Ruimte en Verkeer ingestemd om de plek die ontstaat door het verdwijnen van de parkeerplaatsen te ‘vergroenen’. Door D66 word er zelfs gesproken van een ‘groenpark’.

Nou weet ik niet wat u denkt bij deze term, maar veel mensen zullen denken aan een lommerrijke plek. Maar niets is minder waar.

Lommerrijk
Bij de presentatie van de plannen, die overigens goed werd bezocht door vooral bezorgde omwonenden, werd al gauw duidelijk wat er nu precies gaat gebeuren.

Wat veranderd er?

  1. De plannen zijn voor maximaal 5 jaar, daarna zal daar toch echt gebouwd gaan worden.
  2. De oppervlakte is 1100 m2. Volgens de ontwerper een ‘klein voetbalveld.’

Nou is een voetbalveld 7000 m2 , dus het is niet meer dan  1/6e voetbalveldje.

  1. Het betreft het stuk tussen het Culture Lab en het gebouw de Zuster (zie tekening).
  2. Er kunnen geen bomen geplant worden, dit om archeologische redenen.

Op deze plek ligt veel archeologisch erfgoed, waaronder een begraafplaats. Er kan dus maximaal 40 cm gegraven worden, op sommige plekken zelfs veel minder.

Dus geen lommerrijke bomen en zeker geen ‘park’!

  1. Er komt een soort veld met wat struiken. Irrigatie hoeft niet volgens de ontwerper, want; “met een buitje is dat zo opgelost.”
  2. Er komt geen hek omheen, wel bankjes. Met struiken er omheen, lekker beschut.

Deze zomer was er enorm veel overlast van hangjeugd rond de Mc Donalds op de Brabantse Turfmarkt.  En als binnenstadbewoner kan ik u vertellen dat die ‘beschutte bankjes’ een enorme goede hangplek kunnen worden voor diezelfde  jeugd, maar bijv. ook voor studenten.

Tel daar bij op dat het in Delft mogelijk is om bijvoorbeeld pizza’s te laten bestellen als je ergens buiten zit en je kunt je voorstellen wat daar dan gaat gebeuren.

Op de vraag aan de ontwerper waarom er bankjes kwamen die voor veel overlast kunnen zorgen was haar vage antwoord: “Tja, het wordt een verblijfpark, dus daar horen bankjes bij hè.”

Maar op de vraag of er dan ook was nagedacht over handhaving, kwam er helemaal geen antwoord. Sterker nog, er was blijkbaar nog niet eens over nagedacht.

Ruimte in de Binnenstad
Ook over de voorgestelde verkeersstroom van bewonersverkeer naar de Gasthuisplaats was slecht nagedacht, die liep via de hele Brabantse Turfmarkt, bewoners moeten dus altijd langs de Albert Heijn rijden, waar vaak een opstopping is door lossende vrachtwagens.

Kortom, de omwonenden hadden een hoop kritiek. Er liep zelfs een bewoner boos weg omdat ze de presentatie zo slecht vond. En dat was te begrijpen.

Dit was geen vorm van participatie, maar slechts een presentatie van plannen die al vast staan, als in beton gegoten. De Gasthuisplaats maakt onderdeel uit van het project ‘ruimte in de binnenstad’.

Dit is, naar mijn idee, een charmantere naam voor: “bewoners, het kan ons niet schelen dat de auto belangrijk is voor je, wij hebben besloten dat de jullie 15 minuten naar de parkeergarage gaan lopen en 100 euro per jaar meer moeten betalen.”

En vervolgens doen we net of jullie iets mogen zeggen en vertellen we Delft  dat er participatie heeft plaatsgevonden, dit is een klassieke aanpak van het Delftse stadsbestuur.

Bankjes
Het was duidelijk dat de omwonende bewoners veel bedenkingen hadden bij de plannen rondom de Gasthuisplaats. Zij zijn met name bezorgd voor overlast vanwege die bankjes.

Ook vonden zij het een verloren kans dat slechts dat kleine stukje zou worden aangepakt, terwijl de rest van het parkeergedeelte net zo afschuwelijk blijft als nu, een hele armoedige plek.

Er werd meerdere malen gevraagd of de Gasthuisplaats niet integraal zou kunnen worden aangepakt, maar maatwerk, met zoiets als plantenbakken of mooiere bestrating.  Maar volgens de ambtenaar zou daar geen sprake van kunnen zijn.

Op dit moment kunnen omwonenden slechts kiezen uit vier ‘ontwerpen.’ Wilt u het  paadje zo of iets anders en welk struikje vinden jullie leuk?

De bewonersparticipatie die Delft zo hoog in het vaandel heeft staan is, in dit geval, dus ver te zoeken.

Hart voor Delft
Sonja Sint
Commissielid Ruimte en Verkeer.

Bouwplannen op de C&A

Misschien heeft u onlangs in de krant gelezen: ‘Er komen woningen in de oude C&A.’

Al lopend in de binnenstad merkte ik dat de paniek volledig was: Vrouwen vertelden het verhaal aan elkaar: “De C&A gaat dicht!”

C&A is toch een van de laatste oude instituten in de binnenstad, de V&D zijn we al een tijdje kwijt. Net als sinds kort de Lenta.

En stiekem doet die goede oude C&A het best goed. Ze kunnen rekenen op een heel vast klantenbestand, ze gaan goed mee met de tijd en de sfeer is prima.

Kortom: het zou niet best zijn als onze C&A nu ook al de deuren zou sluiten. Maar geen paniek: de kop van de krant was een fout. Er is geen ‘oude’ C&A, want onze C&A gaat dus niet sluiten.

Een zucht van verlichting…

Maar wat is er dan wel aan de hand?
Vastgoedonderneming Prowinko is de eigenaar van het pand, C&A is de huurder.
In verband met de veranderende markt wil Prowinko hun investering en hun toekomst veiligstellen.
En dat is niet meer dan logisch, er zijn al genoeg grootwinkelbedrijven omgevallen.

Dus wat is het plan?
Door het bestemmingsplan te wijzigen komt er ruimte om op het C&A gebouw woningen te realiseren. Woningen zijn een zekere vorm van inkomen. En Delft heeft woningen nodig. Dus staat de gemeente welwillend tegenover dit plan. 

Uitzicht
Al in een heel vroeg stadium heeft Prowinko de omwonenden betrokken, door middel van een informatieavond, toen nog in coronastyle, namelijk via het scherm. In die meeting werden de plannen uitgelegd. Het eerste plan was om in eerste instantie vrij hoog te bouwen, zo’n 21 meter en dat is voor die plek behoorlijk hoog.

Het zou ook betekenen dat de Paradijspoort een smalle en donkere corridor zou worden, maar erger nog zou het betekenen dat bewoners aan de Gasthuislaan weinig of geen uitzicht meer hebben op hun geliefde kerk en dat hun huizen veel donkerder zouden worden. En daar wordt een mens niet blij van.

Zonlicht
Prowinko is met bewoners in gesprek gegaan en heeft daarop de plannen aangepast.

Zo is, in het aangepaste plan, de hoogte van 21 naar 15 meter gegaan en is op de Paradijspoort de gevel 3 meter naar achteren geplaatst om meer lichtinval voor de overburen te creëren.
Maar feit blijft dat  die 15 meter ervoor zorgt dat sommige woningen het uitzicht en veel zonlicht kwijt zullen raken.

Dat is natuurlijk jammer, maar uiteindelijk heeft de eigenaar van het pand het recht daar bouwplannen voor te maken. Dat hoort ook bij het leven in de binnenstad, er is nu eenmaal ontwikkeling en de stad is compact.
Op dit moment wordt er gewerkt aan een bestemmingsplanherziening. Zoals gezegd staat de gemeente welwillend tegenover het plan.

De ontwikkelaar heeft een uitgebreid boekwerk gemaakt, waarin diverse punten al zijn uitgewerkt, van archeologie tot verkeer en parkeren. Maar er ligt nog geen conceptontwerp, het is nog slechts een massastudie, de contouren van het gebouw.

Bewonersparticipatie
Er is dus nog veel onduidelijk. Duidelijk is in ieder geval dat Prowinko het traject goed heeft ingezet. Al in een vroeg stadium hebben zij de omwonenden geïnformeerd en geluisterd naar de bezwaren.
Verder hebben  ze aanpassingen gedaan aan hoogte en contouren. En geloof me dat is geen standaard voor ontwikkelaars.

Het is dus fijn ook eens te zien dat het echt wel goed kan gaan met bewonersparticipatie.

Hart voor Delft
Sonja Sint.

 

Hart voor Delft blijft zich in zetten voor de Wildopvang

Dierenliefhebbers en politici in actie voor Wildopvang: ‘Babyhazen moeten snel worden opgevangen’.

Dierenliefhebbers en vrijwilligers van Wildopvang Zuid-Holland zijn een actie gestart om de opvanglocatie in Delft te behouden. De gemeente wil dat de gebouwen op het terrein gesloopt worden. Hierdoor is de kans dat een andere stichting de opvang daar overneemt heel klein. De actievoerders vrezen voor het lot van duizenden dieren in de regio. Ook de politiek roert zich.

Wildopvang Zuid-Holland stopt er eind dit jaar mee. De organisatie ving jaarlijks ruim vierduizend wilde dieren in nood op. De stichting kan onder meer de hoge energie- en salariskosten van medewerkers niet meer betalen. Met de gemeente Delft was afgesproken dat de gebouwen op het terrein van de gemeente zouden worden overgenomen door Stichting Het Knagertje uit Den Haag, dat ook wilde dieren opvangt.

Hoop
Veel vrijwilligers van de Wildopvang Zuid-Holland – alles bij elkaar gaat het om zo’n honderd mensen – rekenden er op dat ze hun werk volgend jaar konden doorzetten bij Het Knagertje. Maar tot de verbazing van de stichting ontving ze enkele dagen terug een brief van de gemeente, waarin staat dat ze de panden en kooien op eigen kosten moet slopen. Dit gaat tienduizenden euro’s kosten. Geld dat de stichting niet heeft.

Het besluit van de gemeente kwam hard aan bij de vrijwilligers. ,,Die hadden zoiets van: dit kan toch niet?! Ze hadden net weer hoop gekregen, maar ik moest ze nu weer teleurstellen. Iedereen is intens verdrietig’’, vertelt voorzitter Willeke van den Heuvel. Iedereen was juist blij dat Het Knagertje de opvang wilde overnemen. ,,Zo konden we ook alle kennis en kunde van onze vrijwilligers behouden.’’

Zorgplicht
Vrijwilligers zijn nu een petitie gestart. Binnen enkele uren zetten honderden mensen hun handtekening eronder. Vrijdagmorgen stond de teller al op ruim 700. In de petitie wordt de gemeente erop gewezen dat zij een zorgplicht heeft voor alle dieren en wordt zij opgeroepen om de opvang te behouden. Sloop zou volgens de initiatiefnemers desastreus zijn voor veel wilde dieren in de regio. De babyhazen worden namelijk al eind januari verwacht en Het Knagertje heeft geen geld en tijd om een nieuwe opvang te bouwen.

Raadslid Lisette de Jongh Swemer van Hart voor Delft vindt de handelwijze van de gemeente ‘ongelooflijk’. Zij wist niet anders dan dat de wethouder zich zou inzetten voor een overname door Het Knagertje. ,,Dit is dus heel raar. Je kunt niet zeggen dat iemand in een huis mag wonen, terwijl je tegelijkertijd zegt: jij moet die woning slopen. Als het wordt gesloopt, kunnen we ook nergens ons wild meer opvangen. En we kunnen dit niet ineens afschuiven op de regio, want die kampt ook met teveel aanbod.’’

Behoorlijk
Volgens het raadslid weten medewerkers van de Dierenambulance nu al niet waar ze met de dieren heen moeten. ,,Wij waren juist blij dat Het Knagertje het wilde overnemen. Die gebouwen zijn gewoon geschikt voor de opvang van dieren. Het is zonde om dat te slopen, pure kapitaalvernietiging. Moet de nieuwe gebruiker dan dadelijk weer alles zelf opbouwen? Er is duidelijk vraag naar opvangmogelijkheden voor wilde dieren en wij gaan slopen en moeilijk doen.’’ De politica is ‘er echt ziek van’ en gaat de verantwoordelijk wethouder om opheldering vragen. ,,Want ik vind dit geen behoorlijk bestuur.’’

De gemeente liet gisteren weten nog geen definitief besluit te hebben genomen en nog steeds in gesprek te zijn met Het Knagertje over de opvangplek. De Jongh Swemer snapt er niks meer van. ,,Weten de ambtenaren en wethouder wel van elkaar wat ze aan het doen zijn?’’

Jolanda Gaal van Onafhankelijk Delft, die hier ook mee bezig is, is woedend. ,,Dit klopt niet. Waar moet Het Knagertje dan gaan zitten als die gebouwen worden gesloopt? Dat gaan ze natuurlijk nooit doen.’’ Zij vindt het schandalig dat de gemeente zo met haar bewoners omgaat.

Hart voor Delft heeft bij de begrotingsbehandeling op 10 november 2022 een motie ingediend om het Knagertje de locatie van de wildopvang te laten gebruiken. De motie heeft het helaas niet gehaald. Zie hier de motie:

Lader Bezig met laden...
EAD logo Duurt het te lang?

Opnieuw laden Laad het document opnieuw
| Open Openen in nieuwe tab

De Jongh Swemer: “We gaan wellicht weer een motie indienen met de kennis van vandaag. Er is een tekort aan wildopvang in Delft en het Knagertje kan ons helpen. Natuurlijk moeten we ervoor zorgen dat deze opvang de mogelijkheid krijgt voor onze egeltjes, eekhoorntjes, konijnen en hazen en voor onze vogels te zorgen. Delft heeft de wildopvang nodig en het Knagertje wil ons helpen.

En Hart voor Delft laat ze niet stikken!

Bron: AD Delft
Foto: Lisette de Jongh Swemer.