Wie is er bang voor Hoogbouw?

Om input te krijgen voor een nieuwe hoogbouwvisie heeft de gemeente – in samenwerking met de City Deal Kennis Maken Delft – studenten van De Haagse Hogeschool, hogeschool Inholland en de TU Delft uitgenodigd mee te denken. Zij gingen twee volle dagen op 4 en 5 juni 2021 – van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat – aan de slag met vragen als: hoe kunnen we met hoogbouw een meerwaarde leveren, aan de buurt, wijk en stad? Hoe kunnen we ‘woonverdichting’ combineren met een hoge levensstandaard? Hoe behouden we de menselijke maat bij hoogbouw? En hoe kunnen we rekening houden met de lessen die we in deze coronatijd hebben geleerd over wonen, werken en samenleven?

In het juryrapport zijn de ontwerpen beoordeeld door een jury van drie gemeenteraadsleden van Delft, die op persoonlijke titel hun mening hebben gegeven als betrokken Delftenaar. Coby de Koning (Hart voor Delft) is gepensioneerd en voormalig ambtenaar van de burgerlijke stand. Bert van der Woerd (Christenunie) is system engineer en heeft heel lang geleden bouwkunde gestudeerd. Sivan Maruf (D66) studeert zelf bouwkunde aan de TU na zijn Hogeschool bouwkunde te hebben afgerond.

23 juni 2021 was de prijsuitreiking:

De eerste prijs ging naar ‘Place TU be you’, van groep 3. De tweede prijs ging naar ‘plan Verbinden met Hoogte’, van groep 5 en De derde prijs ging naar ‘ Delfts Groen’, van groep 1 Een eer volle vermelding van de Stadsbouwmeester ging naar ‘plan Circulair Delft’, ban groep 6

Zie voor meer informatie: https://studentenonderzoekindelft.nl/2021/06/14/hoogbouw/ Hier is het gehele jury rapport te lezen:

Jan Peter de Wit

Inconsequent GroenLinks spekt STEDIN met €4,88 miljoen aandeel kapitaalstorting

Het is totaal inconsequent dat GroenLinks wethouder Brandligt om nu met voorstel te komen om 4,88 miljoen euro in de aandelen van Stedin te storten. Stedin wil €200 miljoen ophalen bij de aandeelhouders om het bedrijf klaar te maken voor de energietransitie. Delft heeft 2,44% van de aandelen in handen.

Vorig jaar verkocht het college nog Eneco aandelen met het argument dat gemeenten geen speculanten met aandelen in bedrijven meer mochten zijn. Het van Eneco afgesplitste distributie bedrijf Stedin geldt hetzelfde. Politiek niet uit te leggen om nu het volledig omgekeerde te doen.

Ik betoogde verder dat we tot februari nog onder curatele van de provincie Zuid Holland stonden en allemaal extra pijnlijke bezuinigingen doorgevoerd moesten worden. En nu zegt wethouder Brandligt dat er nog wel €4,88 miljoen op de plank ligt.

Hart voor Delft was ook tegen het opgedrongen verplichte aandelen pakket van 25 miljoen euro in afvalverwerker HVC. Wij kozen voor marktwerking. Die is uiteindelijk altijd goedkoper dan lokkertjes met vergoeding van kunstmatige kleine rentevergoedingen die variabel in de tijd zijn.

Door gasloze woningen maar vooral ook door elektrische auto’s is er een enorme uitbreiding van het stroomnetwerk nodig.  In totaal 7 miljard.allemaal voor 2030. Dat zou neerkomen op een storting van 170 miljoen door Delft. Dat is natuurlijk onmogelijk. Dit is pas de eerste ronde van aandelen uitgeven. Nu is al duidelijk dat we er met die 200 miljoen niet zijn.

In Den Haag (16,55% van de aandelen) wordt geen €33 miljoen maar €10 miljoen beschikbaar gesteld door het college. Bron DHC. Dordrecht met 9,5% van de aandelen geeft meer. Ze zitten met een geld overschot en geven €20 miljoen in plaats van €18 miljoen. Rotterdam met 31,7% van de aandelen geeft tussen de 63,4 en 100 miljoen. Dat is meer dan nodig.

Ik stelde dat Delft dan maar niks zou geven. Delft is financieel een arme stad op dit moment. Laat het Rijk dan maar betalen of de superrijke pensioenfondsen instappen. Het is onmogelijk dat gemeenten in Nederland aan de de totale vraag van de netbeheerders van 100 miljard kunnen voldoen. Bron RTLNieuws

Met die constatering ligt het eerder voor de hand om ook STEDIN van de hand te doen. Als de overheid ons van het gas dwingt moeten ze ook maar de kosten voor hun rekening nemen.

De vraag is of de bijdrage van Delft uberhaupt nog wel nodig is. Laten we eens een keer niet voorop lopen met onze portemonnee wijd open. Het minimum bedrag is €180 miljoen. Eerst maar eens afwachten wat de andere 43 gemeenten geven. Het komt 17 juni in de raad.

Jan Peter de Wit

Vragen over ‘verkenning’ Noord Brabant door Van Bijsterveldt

Ik werd afgelopen vrijdag avond nogal overvallen door de landelijke berichtgeving dat onze burgemeester Van Bijsterveldt door de provinciale Staten van Noord Brabant was benoemd als verkenner voor de vorming van Gedeputeerde Staten. Ik wist van niks. Vandaag stelde ik daarom onderstaande rondvragen voor weer een EFB commissie vergadering vanavond

En ik kreeg gelijk persoonlijk antwoord door Van Bijsterveldt. Dat is snel.

Beantwoording vragen dhr. De Wit

De fractievoorzitter van Hart voor Delft kreeg vrijdag een sms bericht dat uw naam rond ging bij als verkenner voor een nieuw college van provinciale Staten in Noord Brabant.

U had donderdag avond ook een Commissie vergadering EFB met de raad waar u aanwezig was.

Vraag JP: Wanneer bent u gevraagd voor de mogelijke verkenningsronde?

Antwoord Van Bijsterveldt: De burgemeester is donderdagavond laat, ná de commissievergadering, hierover benaderd. Op vrijdag 21 mei is de burgemeester samen met burgemeester Roemer voorgedragen als verkenners in een motie gedaan tijdens de vergadering van de Provinciale Staten Noord-Brabant.

Mocht dat op donderdag zijn geweest waarom heeft u dat dan niet tijdens de openbare vergadering gezegd

Antwoord Van Bijsterveldt: Zie vorige antwoord.

U stelt in uw SMS dat de verkenningsronde maar twee dagen gaat kosten. En dat u daar één zaterdag voor gaat gebruiken

Vraag JP. Is dat wel realistisch gezien de grote politieke spanningen aldaar

Antwoord Van Bijsterveldt: De burgemeester gaat uit van inzet over een beperkte periode. Er worden geen knelpunten voorzien met het burgemeesterschap van Delft.

Vindt u ook dat CDA politieke activiteiten u allemaal in uw vrije tijd moet doen?

Antwoord Van Bijsterveldt: Er is hier geen sprake van een CDA-activiteit, het is een vraag vanuit een meerderheid van de Provinciale Staten van Noord-Brabant. Het burgemeesterschap van Delft is meer dan een fulltime baan en vraagt geregeld aandacht in de vrije tijd van de burgemeester. Zo lang nevenactiviteiten geen knelpunten met de invulling van het burgemeesterschap van Delft opleveren én er meerwaarde (in dit geval in de zin van netwerken/contacten) voor Delft is, ziet de burgemeester geen belemmering voor het ondernemen van deze in tijd en duur beperkte nevenactiviteiten.

Jan Peter de Wit

Lijst van nevenfuncties van burgemeester Van Bijsterveldt HIER begint al weer aardig te groeien.

 

Ondermijningsrapporten blijven afgeschermd voor raadsleden

Inslagen granaatscherven Breestraat drie jaar geleden aan de overkant van de coffeeshop. Afpersing twee coffeeshops door ontplofte handgranaten hielden Delft maanden in haar greep. Er zijn meer voorbeelden van ondermijning door de georganiseerde misdaad in Delft.

Op de gemeentesite staan deze voorbeelden: In 2019 zijn er in Delft 23 hennepkwekerijen opgerold. De politie heeft harddrugs, amfetaminen en chemicaliën aangetroffen in een loods. Motorbendes probeerden van een horecagelegenheid hun ‘clubhuis’ te maken. Een Delfts echtpaar dat miljoenen witwaste voor de onderwereld is opgepakt. En dit zijn nog maar de zaken die aan het licht zijn gekomen.

Maar vandaag kreeg ik antwoord over uitleg weigering college over weigering inzage (onder geheimhouding) van twee rapporten over georganiseerde misdaad in Delft.

——————————————————————————————————————

“Beantwoording verzoek Hart voor Delft:

De beide documenten waarnaar wordt gevraagd, zijn niet verstrekt aan het college, maar uitsluitend aan de burgemeester. Het college beschikt dan ook niet over deze documenten en draagt er evenmin kennis van. In zoverre de vraag om inlichtingen aan het college is gericht, kan die derhalve niet worden beantwoord. De burgemeester kan niet op de gestelde vraag ingaan; namens de gemeente Delft is de burgemeester partner bij het ‘Convenant ten behoeve van Bestuurlijke en Geïntegreerde Aanpak Georganiseerde Criminaliteit, Bestrijding Handhavingsknelpunten en Bevordering Integriteitsbeoordelingen’.

In dit convenant is uitdrukkelijk een geheimhoudingsclausule opgenomen (artikel 6) en de betreffende documenten zijn in het kader van dit convenant aan de burgemeester verstrekt. Bij die verstrekking is expliciet het volgende aangegeven:

Vertrouwelijkheid informatie en privacy

Dit document is tot stand gekomen in het kader van integrale samenwerking en/of bestuurlijke ondersteuning op basis van het RIEC-convenant en mag alleen voor deze doeleinden worden gebruikt. De inhoud van dit document valt onder artikel 6 van het RIEC-convenant en is confidentieel.

De informatie in dit document mag niet aan derden, geen convenantpartners, worden verstrekt zonder de uitdrukkelijke toestemming van de verstrekkende convenantpartner. Gelet hierop dient dit document ingevolge het Privacy-protocol in een voor derden afgeschermde digitale omgeving te worden opgeslagen, bij voorkeur RIEC-IS. Voor elke andere handeling met de hier gepresenteerde gegevens geldt geheimhouding, ook nadat u deze hebt ontvangen. Overtreding van deze geheimhoudingsbepaling is strafbaar gesteld in artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht.

Op grond van het convenant is het niet aan de burgemeester om inzage te verlenen in de betreffende stukken, ook niet onder doorlegging van de geheimhoudingsplicht. Toestemming voor inzage wordt door de verstrekkende convenantpartner niet gegeven.

Uiteraard verschaft de burgemeester alle inlichtingen die nodig zijn voor de uitoefening van het raadslidmaatschap. De collegebrief van 2 maart jongstleden aan de raad is daar de uitdrukking van, samen met de daaropvolgende presentatie van het RIEC (dezelfde presentatie als het College onlangs heeft gehad).

Tot slot, dat deze documenten alleen de hoofdzaken benoemen, erkent de burgemeester. Zij zal het RIEC dan ook verzoeken hier in haar presentatie rekening mee te houden zodat raadsleden op een verantwoorde wijze de prioriteiten in de aanpak van ondermijning in Delft kunnen verkennen.”

Jan Peter de Wit

——————————————————————————————————————-

(De presentatie van RIEC vindt plaats op 27 mei)

 

RBG wijst 2037 Delftse kwijtscheldingsverzoeken minima af

Aanstaande donderdag heb ik het concept jaarverslag 2020 van de Regionale Belasting Groep RBG ter bespreking gevraagd vanwege het bizar grote aantal kwijtscheldingsverzoeken die afgewezen zijn.

Voor Delft zijn dat er 2037 afgewezen kwijtscheldingsverzoeken van de 4604 ingediende verzoeken. Dus 44% dient tevergeefs een verzoek in. Hier gaat duidelijk iets niet goed in de communicatie.

Kwijtschelding kan je krijgen als je inkomen op 100% van de Bijstandsnorm ligt. Blijkbaar worden die verschillende normen niet duidelijk gecommuniceerd. Hier moet wat aan gedaan worden. Zeker ook omdat in 2019 in totaal 10.000 meer kwijtscheldingsverzoeken zijn ingediend dan in 2020.

Hoogheemraadschap Delfland met afgeknepen kwijtschelding

Hoeveel Delftse kwijtscheldingsverzoeken van het Hoogheemraadschap zijn afgewezen is niet duidelijk. Geschat ongeveer 29% wordt afgewezen van het totaal dus dat zouden er 3875 Delftse kwijtscheldingsverzoeken zijn afgewezen. Het Hoogheemraadschap geeft geen kwijtschelding voor het aandeel zuiveringsheffing woonruimte. En dat is het grootste bedrag. Voor 3 vervuilingseenheden is dat in 2021 €280.

Daarmee kwalificeer ik het Hoogheemraadschap als asociaal richting de minima. En dat in een corona tijd. Ik vind dat de gemeenteraad zich weer moet uitspreken richting het HHD dat in coronatijd dat de gehele waterschapsbelasting voor bijstandsgerechtigden in 2021 moet worden kwijtgescholden. Ja toch CDA hoogheemraad Manita Koop?

No-cure-no-pay bureaus aandeel WOZ bezwaren loopt nog verder op tot 50%

Met de sterk stijgende huizenprijzen en dus ook sterk stijgende WOZ waarde bepalingen was te verwachten dat de cowboys van no-cure-no-pay cowboys hier dik hun zakken mee vullen over de ruggen van de gemeente en dus belastingbetaler. Het ncnp aandeel steeg van 43% naar 50%. Voor Delft waren dit dus 661 van de 1236 WOZ bezwaarschriften. Bezwaarmakers hoeven niks te betalen maar het no cure no pay-bedrijf dient vervolgens een rekening in bij de gemeente die varieert 261 tot 780 euro. En die betalen alle belastingbetalers.

Jan Peter de Wit

In Memoriam Martin Stoelinga in Raadsvergadering door burgemeester Marja van Bijsterveldt

In memoriam Martin Stoelinga door burgemeester Marja van Bijsterveldt

Beste leden van de raad,

Op donderdag 25 maart ontvingen we het bericht dat Martin Stoelinga is overleden aan de slopende gevolgen van kanker. De gemeenteraad heeft daarmee een van de meest markante raadsleden verloren die de stad ooit heeft gehad. En de stad Delft heeft een bijzonder mens verloren. Een kleurrijk man en een gedreven raadslid met een groot hart voor Delft in alle tinten blauw.

Bijna 20 jaar was Martin Stoelinga lid van deze raad. Hij maakte zijn entree in 2002 met Leefbaar Delft op de rug van een olifant. Later voerde hij Onafhankelijk Delft aan en daarna volgde Groep Stoelinga. Kort voor zijn overlijden hoorde hij nog op zijn ziekbed, dat Groep Stoelinga en Stadsbelangen Delft samen verder gaan in Hart voor Delft, in zijn geest en met zijn snor in het logo. ‘De snor’. Iedereen in Delft wist wie de snor was. Zijn handelsmerk.

Direct na zijn komst in de raad was het duidelijk. Martin wond er geen doekjes om en hij wees andere partijen én het college op niet mis te verstane wijze op dat wat in zijn ogen niet deugde.

In zijn eerste debat over de vorming van het nieuwe college in 2002 zette hij de toon. Zijn opponenten schreven de opkomst van Leefbaar Delft toe aan de onvrede over de politiek in Delft en Martin was de olifant in de porseleinkast. Hij denderde er dwars doorheen. Zijn optredens in de raad waren uniek.

Fel, want Martin wilde dat het anders ging. Ongehinderd door procedures. Ongeduldig wilde Martin wat hij het beste vond voor Delft. Ook als dat leidde tot onenigheid met het college of met zijn eigen fractie. Martin beet zich vast en liet niet meer los. De waarheid moest boven tafel en het college had daar voor te zorgen, want de inwoners van Delft hadden er recht op. Zelfs toen dat leidde tot jarenlange procedures ten tijde van de Gondelaffaire.

Digitale raadsvergadering dinsdag 11 mei 2021 sprak burgemeester Marja van Bijsterveldt het In Memoriam van Martin Stoelinga uit die werd opgevolgd door 1 minuut stilte.

Martin was voor het oog van de buitenwereld niet kapot te krijgen. En …. uiteindelijk haalde hij zijn recht, maar de prijs was hoog.

De kwajongen die in 2002 op een olifant de politiek binnen kwam, was ouder en wijzer geworden en misschien ook wel milder. De kwestie die Martin had aangezwengeld, zorgde na de afronding van de hele zaak in 2013 dat de raad belangrijke lessen had geleerd. De verhoudingen veranderden langzaam maar zeker. Van een politiek in de loopgraven naar het zoeken van meer onderlinge verbinding, iets meer politiek van overleg en rekening houden met elkaar.

Martin was eigenlijk geen politicus. Hij was Delftenaar. Volksvertegenwoordiger. Hij voelde zich geroepen om zich het lot aan te trekken van hen die hulp nodig hadden. Iedereen kon hem bellen. Martin was dicht bij de mensen, zijn mensen, zijn achterban. Een jongen van de straat. Straatvechter met een grote mond en een heel klein hartje. Een lief mens. Familieman. Man van en vader van. En raadslid van. Van Delft. Martin was van ons, een markant lid van onze Raad. We gaan zonder hem verder. En we zullen hem missen.

Martin laat in de raadszaal meer achter dan een lege stoel. Martin laat zijn eigen eigenwijze stijl achter. Zijn lach. Zijn kwajongensachtige streken bij de algemene beschouwingen, van doofpot tot mijter. Hij laat zijn fractieleden achter. En in het bijzonder zijn maatje Jan Peter, met wie hij zoveel jaren samen optrok. Hij laat de stad achter. Delft gaat verder zonder Martin Stoelinga.

Delft heeft een bijzondere tint blauw verloren.

Vanaf deze plek wens ik de naasten van Martin, de mensen die hem dierbaar waren; zijn familie, zijn fractiegenoten, iedereen die Martin heeft gekend en van hem hield veel sterkte toe. De politiek in Delft zal anders zijn zonder hem.

Burgemeester Marja van Bijsterveldt

BIJ1 Delft verloochend zichzelf over de rug van ‘dikke’ mensen

 

Het AD Delft schreef een zeer opvallend artikel over de nieuwe partij BIJ1 van Silvana Simons die in Delft aan de gemeenteraadsverkiezingen wil meedoen: BIJ1 zoekt onder meer naar ‘dikke’ mensen voor nieuwe afdeling in Delft 

Uit pure publiciteitsgeilheid worden in dit artikel en tweet dikke mensen stigmatiseert als aparte groep zielige Delftse burgers en in één adem genoemd met volgens Jeanette Chadda gediscrimineerde groepen als zwarten, queer, mensen met beetje kleur en gehandicapten en gemarginaliseerden.

Blijkbaar wil BIJ1 Delft een kieslijst  samenstellen op grond van de hoeveelheid pigment, vet percentage en afwijkende seksuele geaardheid. Er hebben zich voldoende ‘witte’ mensen gemeld, maar dit zit mevrouw Chedda niet op te wachten. Dat noem ik nu institutionele discriminatie.

BIJ1 Delft geeft ook toe dat er niet erg is nagedacht over de tweet. Maar ze zouden het zo weer doen. Dit benoemen van dikke mensen als zogenaamde gediscrimineerde groep is lariekoek. Er zitten een groot aantal raadsleden met overgewicht verdeeld over diverse partijen in de raad. Deze groep wordt nergens in de politiek uitgesloten.

Het is niks meer dan een ordinaire publiciteitsstunt van deze nieuwkomer en dat geeft BIJ1 Delft ook toe. Maar als je dat ten koste van je eigen principes doet dan is je geloofwaardigheid nu al aan vaantjes. Blijf lekker in Amsterdam.

Jan Peter de Wit

College weigert inzage geheime rapporten over georganiseerde misdaad

Het project Ondermijning door de georganiseerde misdaad start nu in Delft. Het Regionaal Informatie en Expertise centrum heeft een tweetal rapporten opgesteld. Echter mag ik die zelfs als raadslid niet eens inzien.

 

Dit is in feite het afschepen van raadsleden die om informatie vragen. Privacy van bedrijven? Moet niet gekker worden. Zo gaan we niet met elkaar om. De gemeenteraad is het hoogste orgaan en ik laat me niet de les lezen door het college. In navolging van Pieter Omtzigt ga ik maar in het verweer met onderstaande email aan het college:

Geachte raadsadviseur Van Petegem

Ik ben het niet eens met de weigering door het college om mij inzage te geven in de vertrouwelijke weerbaarheidsscan van de gemeentelijke organisatie van de gemeente delft en het ondermijningsbeeld van Delft.

Het feit dat er naar personen of namen van bedrijven herleidbare informatie in staat is geen reden om geheel geen inzage te geven. Dan kan op desbetreffende informatie in zijn geheel of gedeeltelijk geheimhouding worden opgelegd door het college.

En u zegt dat de documenten deels informatie bevatten waar de gemeente geen eigenaar van is. Dan zou er voor gekozen kunnen worden desbetreffende stukjes informatie weg te laten. Maar als de twee scans in handen zijn van de gemeente Delft en het college deze stukken geheel heeft kunnen inzien en in bezit heeft dan zie ik geen reden waarom een raadslid dit niet mag inzien.

Als het college deze twee scans geheim verklaard dan zie ik hier ook geen belemmering om de informatie daarna met mij als verzoekend raadslid te delen. Ik zie ook geen argumentatie waarom dit in strijd zou zijn met het openbaar belang. Immers de raad wordt wel gevraagd naar haar visie/beleid op het gebied van ondermijning in Delft.

De bijgevoegde samenvattingen van het Regionaal Informatie en Expertise Centrum (RIEC) vind ik veel te globaal en niet feitelijk onderbouwt om prioriteiten in de aanpak van ondermijning in Delft te kunnen vaststellen.

Ik doe hierbij een beroep op de gemeentewet artikel 169 lid 2 en 3 en artikel 180 lid 2 en 3 om toch de gevraagde informatie te kunnen inzien onder geheimhoudingsplicht daar ik deze nodig acht voor de uitoefening van mijn raadslidmaatschap betreffende mijn controlerende en kaderstellende rol.

Met vriendelijke groet, Jan Peter de Wit

raadslid van de fractie Hart voor Delft

 

 

Sloop Bomenwijk ondanks uitstel provincie Z-H behandeling bezwaarschrift

Aad van Doeveren had 21 januari bezwaar aangetekend bij de provincie Zuid Holland tegen hun ontheffing om de huizenblokken met ooievaars nestlocaties te slopen.

Het bezwaar zou vandaag 29 april in een digitale hoorzitting behandeld worden:

Maar vandaag kwam de brief binnen dat zelfs de digitale hoorzitting 6 weken is uitgesteld.

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

Maar de sloop gaat gewoon door. Dit is een triest voorbeeld dat het recht van de burger om volgens de wettelijk vastgestelde procedures ergens tegen in bezwaar te gaan uiteindelijk weinig zin heeft.

Ooievaarsstel aan de Wilgenlaan.

De hele provinciale bezwaarprocedure tegen het vernielen van ooievaarsnesten in de Bomenwijk is een wassen neus. Over zes weken ligt alles al plat en zal de bezwaarschriften commissie vaststellen dat er ‘geen belang’ meer is bij het bezwaar daar de sloop al geschiedt is.

En in de nieuwe Omgevingswet hoeft de sloper enkel een sloopmelding te doen bij de gemeente. Er is geen sloopvergunning meer nodig. En zo wordt het buurtbewoners onmogelijk gemaakt om invloed uit te oefenen op de sloop van oude gebouwen ten behoeve van nieuwe bouwplannen die door de gemeenteraad zijn vastgesteld.

Tegenkrachten worden met kluitje het riet in gestuurd door de Provincie Zuid Holland en de gemeente Delft. De ooievaars zullen verjaagd worden uit de Bomenwijk. Verdomd jammer weer.

Jan Peter de Wit

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab